Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2014 ~ М-682/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-909/2014

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 сентября 2014 года                 г. Михайловка

             Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

с участием представителя истца Кузнецовой А.В. - Черняевой Т.С.,

ответчика Пивоваровой Т.Е.,

представителя ответчика Пивоваровой Т.Е. - Баженовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кузнецовой Анастасии Валерьевны к Пивоваровой Тамаре Евгеньевне о признании завещания недействительным,

                     у с т а н о в и л:

Кузнецова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пивоваровой Т.Е. о признании завещания недействительным, указывая следующие основания.

Она является родной дочерью ФИО2, который родился Дата и умер Дата. При жизни ее отец ФИО2, в связи с ухудшением здоровья из-за перенесенного ..., Дата составил завещание, которым завещал ей все свое имущество ко дню его смерти. Дата при обращении в нотариальные органы для вступления в наследство после смерти ее отца ФИО2 она узнала, что завещание на нее отменено Дата, и ее отец ФИО2 при жизни завещал постороннему человеку Пивоваровой Тамаре Евгеньевне все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Одновременно этим завещанием он лишил ее наследства. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО7 С Дата ее отец ФИО2 страдал рядом заболеваний из-за перенесенного ... Из-за этого заболевания психическое состояние ее отца ФИО2 в последние годы ухудшилось, и он совершал неадекватные действия. В связи с вышеуказанным считает, что в момент совершения завещания ФИО2 был недееспособным и не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Совершенное ФИО2 завещание Пивоваровой Тамаре Евгеньевне не соответствует требованиям ст. ст. 21,168, 1118 ГК РФ и ст. 177 ГК РФ,

Истец просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО2 Дата, удостоверенное нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО7 в реестре Номер.

Истец Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Черняевой Т.С., Недилько А.А.

Представитель истца Недилько А.А., третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель истца Черняева Т.С. в судебном заседании поддержала свое исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же на объяснения, данные ею в судебном заседании Дата, согласно которым она лично была знакома с ФИО2, и ей известно, что он обращался в «Центр социальной защиты населения» за помощью, у него была .... Он отказывался от работников социальной службы. Он после ....

Кроме того, представитель истца Черняева Т.С. в судебном заседании пояснила, что в медицинской карте больного ФИО2 указано, что участковым терапевтом являлась ФИО22 а не ФИО14. С Дата при первом ... у ФИО2 появилась слабость в руке и левой ноге, которая оставалась у него до смерти. Он ходил и прихрамывал, все делал правой рукой. ФИО2 ходил медленно, был заторможен, когда ел, то у него текла из носа жидкость, пища валилась по сторонам. От слабости ФИО2 постоянно падал, в том числе при закручивании лампочек, ломал ребра, обливался кипятком. Он проходил лечения в больницах и был на гране жизни и смерти. Он звонил дочери в Адрес и общался с ней, говорил, что квартира останется ей. От ФИО11 ей известно, что больного ФИО2 взяли на работу, так как зарплата была низкой, и никто другой на работу идти не хотел. ФИО2 всегда не доверял людям, постоянно что-то оспаривал, .... Считает, что при дискуляторной энцефалопатии смешанного генеза 2 ст. присутствуют головные боли, слабоумие, он не мог работать .... Для экспертизы необходимы медицинские документы, эпикризы с кардиологии, неврологии, травматологического отделения, хирургии, документы со ВТЭК о группе инвалидности, документы, на основании которых была оформлена группа инвалидности с Дата, эпикризы с ... больниц, из больниц .... Пивоварова Т.Е. не ухаживала за ФИО2, настраивала против дочери ФИО2, спаивала его. В Дата при общении с ФИО2 она не могла понять пьяный или ненормальный он был. ФИО2 самостоятельно не мог написать завещание на Пивоварову Т.Е., так как общался с дочерью и был с ней в хороших отношениях, писал письма супруге.

Ответчик Пивоварова Т.Е. и ее представитель Баженова Н.И. в судебном заседании исковое заявление не признали, просили в иске отказать и взыскать с ответчика в пользу Пивоваровой Т.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя Баженовой Н.И. в сумме ..., поскольку она давала Пивоваровой Т.Е. юридические консультации, составляла возражения на исковое заявление, знакомилась с материалами гражданского дела, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчик Пивоварова Т.Е. в судебном заседании подтвердила объяснения, изложенные ею в судебном заседании Дата, согласно которым в связи с перенесенным ... в Дата ФИО2 проходил лечение в больнице, после чего вполне нормально чувствовал себя. Никаких отклонений в его поведении до Дата и после этого у него не было. Он адекватно воспринимал происходящие действия, давал им оценку, руководил своими действиями. ФИО2 был адекватным человеком вплоть до его смерти. Он был инвалидом ... после того, как был .... У него были проблемы с пищеводом, психических отклонений у него не имелось. Нарушений координаций движения, походки у него не было. С Дата он работал в ..., ежегодно проходил осмотр врачей, в том числе невропатолога, психиатра, каких-либо отклонений в его поведении не усматривалось. Кроме того, он сдавал экзамен по технике безопасности комиссии. Он всегда был выдержанным и вежливым. У него имелись проблемы со ... в Дата, после того, как он был .... Он общался на работе с коллегами и с друзьями, выражая свои мысли конкретно и четко. Она узнала о завещании от своего отца. Его родная дочь бросила его и не хотела с ним общаться. Он не злоупотреблял .... ФИО2 самостоятельно ходил в магазин, убирал, готовил себе еду, стирал и полностью обслуживал себя.

Представитель ответчика Пивоваровой Т.Е. - Баженова Н.И. пояснила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания, все доводы истца голословны, не подтверждены доказательствами по делу. Свидетельские показания и представленная медицинская документация, а также проведенная судебно-психиатрическая экспертиза свидетельствуют о том, что никаких психических или иных заболеваний у ФИО2 не имелось, он был адекватным человеком, отдавал своим действиям отчет и руководил ими до и во время составления завещания. Доказательств тому, что ФИО2 составил оспариваемое завещание в связи с ухудшением своего здоровья, не имеется. Пивоварова Т.Е. являлась племянницей, а не посторонним для ФИО2 человеком. Истцом не доказано, что на момент составления завещания у ФИО2 имелись вообще какие-либо ухудшения здоровья, в том числе и психического состояния. ФИО2 на учете в психоневрологическом отделении никогда не состоял, лечений психиатрических больницах не проходил, у него имелось только заболевание ... Кроме того, ФИО2 работал в ... с Дата по Дата, проходил медицинскую комиссию, был адекватным и вполне здоровым человеком, при наличии у ФИО2 заболевания психики он не был бы допущен в учебное заведение на работу, связанной с обслуживанием электричества. ФИО2 был уважаемым, не пьющим алкогольные напитки человеком. Считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, ответчик и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление Кузнецовой А.В. к Пивоваровой Т.Е. о признании завещания недействительным не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание - односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного человека.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Как следует из свидетельства о рождении серии Номер, Кузнецова А.В. является дочерью ФИО2 (л.д.11), который согласно свидетельству о смерти серии Номер умер Дата (л.д.12).

При жизни ФИО2 было оставлено два завещания: первое – завещание от Дата, которым он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы ни заключалось, он завещал дочери Кузнецовой А.В. (л.д.13), а второе - завещание от Дата, которым он все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы ни заключалось, он завещал племяннице Пивоваровой Т.Е. (л.д.42).

Обосновывая свои требования о том, что ФИО2 в момент составления завещания от Дата был недееспособным и не способен был понимать значения своих действий или руководить ими, истец Кузнецова А.В. ссылается на перенесенное ФИО2 острого нарушения мозгового кровообращения (инсульта).

Между тем, истец и его представители не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы.

Ни истец, ни его представитель не являются профессиональными врачами и не общались с ФИО2 в день составления завещания Дата.

В исследованных судом доказательствах, представленных суду сторонами по делу, содержится информация, позволяющая сделать вывод об отсутствии на момент составления завещания Дата у ФИО2 таких признаков болезненного состояния психики, при которых он не мог отдавать отчет своим действиям и контролировать их.

Так, свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает врачом-кардиологом МБУЗ «Михайловская ЦРБ». После перенесенного в Дата ... ФИО2 стоял на учете. Он был очень вежливым и адекватным человеком, ежегодно проходил диспансеризацию во МСЭК. В течение 5-6 лет проходил невролога. С Дата он был инвалидом ... группы. У него имелись проблемы с пищеводом, проблем с психикой у него после ... не было. Он не прихрамывал. У него периодически повышалось давление, наблюдалось небольшое головокружение, но он вел себя адекватно и на психику это не влияло. У нее он наблюдался с Дата, за это время у него никаких жалоб не имелось. Психика у него была в норме. Если бы у него были отклонения в психике, она бы его обязательно направила на консультацию к психиатру.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она была участковым врачом ФИО2 Он был очень умный, интеллигентный, доброжелательный и культурный человек. У него не было проблем с психикой, у него болел желудок. В связи с работой ... он каждый год проходил медосмотр, в том числе невропатолога, лора, окулиста, психиатра, хирурга, после чего ему давали заключение о том, что он может по состоянию здоровья работать ....

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает в ... в качестве ..., и в Дата он работал в качестве ... и состоял в комиссии проверки знаний нормативно-технических документов на группу допуска действующих электроустановок. Он ежегодно проверял знания нормативно-технических документов на группу допуска действующих электроустановок у работников, связанных с обслуживанием электроустановок, в том числе у ... ФИО2 Персональный допуск начинался с прохождения медицинского освидетельствования, прохождения обучения и составления приказа о допуске к работе ... ФИО2 отвечал на все вопросы членов комиссии внятно, понятно, правильно, никаких отклонений в его психике члены комиссии не видели, в том числе и в Дата. ФИО2 вел себя адекватно, руки и ноги у него не тряслись, слышал он нормально. При наличии психических отклонений комиссия ему не дала бы допуск к обслуживанию электроустановок.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она работала комендантом Себряковского технологического техникума, в том числе в Дата. Электрик ФИО2 находился у нее в подчинении, и она с ним часто общалась. Никаких отклонений от нормального поведения и состояния психики она у него не замечала. Он всегда был сдержан, интеллигентен, адекватен, его речь была спокойная, медленная, он знал электроустановки и работу, связанную с обслуживанием электрических установок. Она не видела его в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она являлась соседкой ФИО2, который проживал в квартире на одной лестничной площадке с ее квартирой. Ее муж часто ходил в гости к ФИО2, а тот в свою очередь приходил к ним в гости. Она часто, примерно один раз в неделю, присутствовала при разговорах ее супруга и ФИО2      Никаких отклонений в поведении ФИО2 она не видела, он вел себя адекватно, вежливо. Никаких отклонений в психике у ФИО2 при его общении с ее супругом она не наблюдала. В последние годы жизни у него имелся слуховой аппарат. Ей известно, что у ФИО2 болел желудок. Он самостоятельно варил себе еду, ходил в магазины, стирал, убирал, никто за ним не ухаживал. Он был вполне самостоятельным человеком.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в Дата он со своим отцом производил ремонт в квартире ФИО2 ФИО2 вел себя вполне адекватно, выбирал обои, самостоятельно производил расчет за ремонт. Никаких странностей, неадекватности в его поведении он не заметил.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она общается с Пиворваровой Т.Е. и часто ходит к ней в гости и видела у нее ФИО2 ФИО2 более 10 лет назад, точно когда, она сказать не может, ездил в Адрес в больницу для лечения желудка. На обратном пути ФИО2 ехал с ней и Пивоваровой Т.Е. и рассказывал ей, что у него не получилось встретиться с дочерью, она не захотела с ним встречаться и сказала, что он лишь ее биологический отец, в связи с чем, он был расстроен. ФИО2 был очень умным, образованным человеком, вел себя адекватно, никаких странностей ни в Дата, ни позже она не видела. Он не злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она училась в школе с ... с ФИО2 в одном классе. После этого в Дата она встретила его в ..., где он работал в качестве ..., а она работала .... Они часто общались с ФИО2, в том числе и на протяжении Дата, и она видела, что он вел себя адекватно, работал ..., ему приходилось подниматься на высоту, он выполнял свою работу хорошо, руки и ноги у него не тряслись и не висли. Со слуховым аппаратом он стал ходить после ... в Дата у него слухового аппарата не имелось.

Из справки ... Номер от Дата следует, что ФИО2 работал в ... в качестве ... с Дата по Дата (л.д. 51).

Справки с наркологического кабинета и психоневрологического кабинета ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» от Дата и от Дата свидетельствуют о том, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоял, за помощью не обращался (л.д. 52).

Копии личных медицинских книжек на имя ФИО2 Номер и Номер свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья ФИО2 в Дата по медицинским показаниям был допущен к работе ... (л.д.65-66).

Согласно удостоверению № 7, выданному Дата, ФИО2 допущен Волгоградэнергонадзором к работе в электроустановках с напряжением до 1000 Вт (л.д. 67).

Ссылка представителя истца на доказательства выписного эпикриза ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», согласно которому ФИО2 находился в неврологическом отделении с Дата по Дата с диагнозом: ... (л.д.54), а также на письмо следователя СО при Михайловском РОВД ФИО23 о наличии уголовного дела по факту открытого хищения у ФИО24 документов, денег и вещей, возбужденного Дата по ..., (л.д.55) не обоснована, данные документы не подтверждают наличие у ФИО2 психического заболевания на момент составления завещания Дата, поскольку указанные в справке и сообщении события имели место после даты составления завещания - Дата.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата Номер посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической посмертной экспертизы, при жизни и на момент составления завещания (Дата) у ФИО2 наличие психических расстройств не усматривается, о чем свидетельствуют данные медицинской документации об отсутствии каких-либо расстройствах психической деятельности, сохранность трудоспособности и показания свидетелей, а поэтому ФИО2 на Дата мог понимать значения своих действий или руководить ими.

В исследовательской части заключения экспертов содержится анализ всех представленных судом медицинских документов, которые были истребованы по ходатайству сторон и представлены эксперту.

Комиссия врачей проанализировала как медицинские документы, так материалы гражданского дела с учетом показаний свидетелей и объяснений сторон, после чего пришла к указанному выше выводу.

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в научных выводах комиссии экспертов, поскольку заключение комиссии составлено и подписано специалистами в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы. Само по себе экспертное заключение основано на медицинских документах, показаниях свидетелей, по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Из содержания завещания от Дата, составленного ФИО2, следует, что завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в его присутствии, личность завещателя и его дееспособность проверена нотариусом ФИО21

При приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полагать, что ФИО2 в момент совершения оспариваемого завещания не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, оснований не имеется.

На основании положения ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, как следует из содержания ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Содержание приведенных выше норм закона в том виде, как оно сформулировано законодателем, позволяет сделать суду вывод о том, что выражение воли ФИО2 на совершение завещания в отношении Пивоваровой Т.Е. основано только на его желании, вследствие чего, суд не усматривает оснований для признания спорного завещания недействительным и безнадежным, и, считает необходимым в удовлетворении иска Кузнецовой А.В. о признании завещания недействительным.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производстве по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, и подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что исполнение судебных актов включено в раздел 7 ГПК РФ и рассматривается федеральным законодателем в качестве процессуальной стадии судопроизводства

Согласно договору поручения об оказания платных юридических услуг от Дата Пивоварова Т.Е. поручила Баженовой Н.И. обязанности по оказанию юридической помощи, в том числе: консультации, изучение материалов, подготовка возражения на исковое заявление и участие в судебных заседаниях первой инстанции, за оплату в сумме ... (л.д.49).

Согласно расписке Баженовой Н.И. от Дата, она получила от Пивоваровой Т.Е. за оказание юридических услуг сумму ... (л.д.50).

С учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категория спора, сложность дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., так как данную сумму суд находит разумной и справедливой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Пивоваровой Т.Е. о взыскании судебных расходов в сумме ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    Кузнецовой Анастасии Валерьевне в удовлетворении искового заявления к Пивоваровой Тамаре Евгеньевне о признании недействительным завещания от Дата ФИО2, удостоверенное нотариусом города Михайловка Волгоградской области ФИО9, запись в реестре Номер, - отказать.

    Взыскать с Кузнецовой Анастасии Валерьевны в пользу Пивоваровой Тамары Евгеньевны судебные расходы в сумме ....

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года.

    Судья                 В.А. Бакчеева