Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5305/2021 ~ М-5054/2021 от 20.10.2021

УИД 26RS0002-01-2021-007839-59

Дело № 2-5305/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ледовского Д. А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Семья» о взыскании денежных средств,

установил:

Ледовской Д.А. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Семья», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере: 343 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в сумме 12 372.86 рублей, денежные средства в счет возмещения затрат на судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6 630 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование указанных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Ледовским Д.А. и КПК «Семья» в лице представителя по доверенности зам. председателя правления Ищенко В.Н. был заключен договор <номер обезличен>/СТ о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья».

Согласно п. 1.1 данного договора истец внес в кассу КПК «Семья» денежные средства в сумме 343 000 рублей. По факту поступления в кассу КПК «Семья» денежных средств ему была выписана и вручена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена>, КПК «Семья» принимал денежные средства от Ледовского Д.А. на срок до <дата обезличена> включительно, с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 12.7% годовых, с возможностью внесения дополнительных взносов от 5 000 рублей с начислением процентов, выплачиваемых в конце срока действия данного договора.

На основании п. 1.4 договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> «Пайщик», сохранял право собственности на передаваемы КПК «Семья» личные сбережения.

Согласно п. 2.1.5 договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена>, КПК «Семья» обязывался вернуть истцу сумму личных сбережений на условиях п. 1.1 данного договора, т.е. <дата обезличена> с выплатой процентов на сумму личных сбережений из расчета 12.7% годовых.

<дата обезличена> КПК «Семья» и Ледовской Д.А. заключили дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> о передаче личных сбережений пайщика. Пунктом 1 дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> срок действия договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> о передаче личных сбережений пайщика, продлевался сроком на 6-ть месяцев - до <дата обезличена>, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых, в соответствии с условиями программы «Потребительская копилка».

Свои обязательства, установленные договором <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья» и дополнительным соглашением <номер обезличен> от 11.09.20219 к данному договору Кредитный потребительский кооперативом «Семья» по отношению к истцу в период с <дата обезличена> по настоящее время не выполнил.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес Кредитного потребительского кооператива «Семья» требование (претензию) о возврате денежных средств в сумме 343 000 рублей, согласно договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. В своей претензии истец уведомлял КПК «Семья» о том, что если он не исполнит свои долговые обязательства, то истец будет вынужден обратиться в судебную инстанцию для защиты своих законных прав и взыскания указанной суммы и что при этом сумма исковых требований увеличится на сумму государственной пошлины, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, оплаты работы законного представителя.

На требование Ледовского Д.А. КПК «Семья» не отреагировал и денежные средства в обозначенный срок - до <дата обезличена> не вернул.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от <дата обезличена> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Так, согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата обезличена> « 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 п. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как установлено в судебном заседании, из представленных материалов дела, что <дата обезличена> между Ледовским Д.А. и КПК «Семья» в лице представителя по доверенности зам. председателя правления Ищенко В.Н. был заключен договор <номер обезличен>/СТ о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья».

Согласно п. 1.1 данного договора истец внес в кассу КПК «Семья» денежные средства в сумме 343 000 рублей. По факту поступления в кассу КПК «Семья» денежных средств ему была выписана и вручена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена>, КПК «Семья» принимал денежные средства от Ледовского Д.А. на срок до <дата обезличена> включительно, с выплатой процентов на сумму личных сбережений в размере 12.7% годовых, с возможностью внесения дополнительных взносов от 5 000 рублей с начислением процентов, выплачиваемых в конце срока действия данного договора.

На основании п. 1.4 договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> «Пайщик», сохранял право собственности на передаваемы КПК «Семья» личные сбережения.

Согласно п. 2.1.5 договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена>, КПК «Семья» обязывался вернуть истцу сумму личных сбережений на условиях п. 1.1 данного договора, т.е. <дата обезличена> с выплатой процентов на сумму личных сбережений из расчета 12.7% годовых.

<дата обезличена> КПК «Семья» и Ледовской Д.А. заключили дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> о передаче личных сбережений пайщика. Пунктом 1 дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> срок действия договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> о передаче личных сбережений пайщика, продлевался сроком на 6-ть месяцев - до 12.03. 2020, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых, в соответствии с условиями программы «Потребительская копилка».

Свои обязательства, установленные договором <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья» и дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к данному договору КПК «Семья» по отношению к истцу в период с <дата обезличена> по настоящее время не выполнил.

Согласно п. 2.2.1 Договора по истечению его срока «Пайщик» вправе истребовать по заявлению личные сбережения.

Судом установлено, что срок, указанный в договоре истек, личные сбережения истцу не возвращены.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес Кредитного потребительского кооператива «Семья» требование (претензию) о возврате денежных средств в сумме 343 000 рублей, согласно договора <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы подлежащей выплате, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 343 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 372,86 рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в установленной очередности. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Пунктом 4 ст. 64 и п. 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке установленной очередности. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, законом предусмотрено право кредитора на обращение в суд с целью включения требований в реестр кредиторов в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения. В случае удовлетворения подобного иска выплаты кредитору будут производиться также в порядке очередности требований кредиторов. В том случае, когда ликвидационная комиссия в добровольном порядке удовлетворила требования кредитора и включила их в реестр требований кредиторов юридического лица, оснований для обращения кредитора в суд с теми же требованиями не имеется.

Поскольку, ответчик на момент рассмотрения данного гражданского дела КПК «Семья» не ликвидировано, и не находится в стадии банкротства, требования истцом заявлены до утверждения ликвидационного баланса юридического лица, сведений о том что ликвидационной комиссией юридического лица было принято решение об удовлетворении требований Ледовского Д.А. не имеется, то требование истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности указанной истцом суммы, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу Ледовского Д.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с КПК «Семья» в пользу Ледовского Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 630 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 343 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 372,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 630 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2021.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░