Решение по делу № 2-10853/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года                                 г.Москва

Мещанский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.,

при секретаре Морозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Д.В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП Мещанского района Москвы Д. о не снятии ареста с принадлежащего заявителю автотранспорта, указывая в обоснование своих требований на то, что заявителю принадлежат автомобиль М. самосвал, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет г., автокран К. на шасси У., VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет ж., автокран К. на шасси М., VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет г., на которые в рамках исполнительного производства в отношении ОАО « З.» судебным приставом-исполнителем наложен арест, в последствии исполнительное производство окончено, однако в нарушение требований ст. 96. ч. 4 Закона «Об исполнительном производстве» наложенные в рамках данного исполнительного производства аресты не сняты.

В судебное заседание представители заявителя С. и Ч. явились, заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что по договорам купли-продажи Д.В.Н. приобрела у ОАО « З.» следующие транспортные средства: автомобиль М. самосвал, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет г., автокран К. на шасси У., VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет ж., автокран К. на шасси М., VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет г..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО Москвы (в настоящее время – УФССП Мещанского района Москвы) Д. в рамках исполнительного производства в отношении ОАО « З.», на указанные транспортные средства наложен арест.

В связи с тем, что в отношении ОАО « З.» арбитражным судом введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 апреля 2005 года, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и передал его конкурсному управляющему ОАО « З.», однако в нарушение требований ч.4 ст.96 ФЗХ «Об исполнительном производстве» не снял наложенные в рамках данного исполнительного производства аресты, что также подтверждается письмами конкурсного управляющего ОАО « З.» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ответом врио начальника 9-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы б/н.

Обращения заявителя оставлены судебным приставом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не снятию ареста с автотранспорта являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Москвы от 27.09.2005 по делу № № ОАО « З.» ( <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

Согласно ч. 4 ст. 96 указанного выше закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель одновременно с окончанием исполнительного производства должен был снять наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом и направить эти постановления в соответствующие органы для их исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Д.В.Н. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО Москвы (в настоящее время – УФССП Мещанского района Москвы) Д., связанные с не снятием ареста с автомобиля М. самосвал, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет г., автокрана К. на шасси У., VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет ж., автокрана К. на шасси М., VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет г., наложенного в рамках исполнительного производства в отношении ОАО « З.».

Снять арест с автотранспортных средств: автомобиля М. самосвал, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет г., автокрана К. на шасси У., VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет ж., автокрана К. на шасси М., VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет г., наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО « З.» ( <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья