Решение по делу № 2-546/2015 ~ М-415/2015 от 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Борняковой О.Н.,

представителя истца Куликова В.А. - Кузякина М. Н., действующего на основании доверенности от 31 марта 2015 года за №1-545, представителя ответчика ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» Васильева А. В., действующего на основании доверенности от 29 июля 2014 года за №14/75,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** но исковому заявлению Куликова В. А. к ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей за причинение вреда здоровью профессиональным заболеванием.

В обоснование иска Куликов В.А. указал, что на предприятии работал с 25.11.1968г. дежурным слесарем 4 разряда, с 15.01.1969г. слесарем по ремонту оборудования 5-го разряда, с 21.10.1969г. бульдозеристом 5 разряда, с 01.03.1988г. машинистом бульдозера 5 разряда, с 10.02.1994г. ремонтным слесарем 4 разряда, с 09.04.1996г. столяром 4 разряда, с 30.09.1996г. слесарем по ремонту оборудования 4 разряда; 11.03.1998г. уволен в связи с уходом на пенсию.

В связи с появившимися расстройствами здоровья истец обратился в соответствующие инстанции по вопросу установления факта его профессионального заболевания.

3 сентября 1992г. был составлен Акт расследования профессионального заболевания. Согласно данному акту основной диагноз: начальные проявления вегетативноаторной полиневропатии рук. Из положений акта видно, что общая вибрация превышала ПДУ. На основании результатов расследования комиссией установлено, что настоящий случай профессионального заболевания возник в результате длительного воздействия общей и локальной вибрации. Непосредственной причиной заболевания послужило несовершенство конструкции бульдозера С-130.

Согласно справке серии МСЭ-010 № *** истцу установлена первая группа инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием, бессрочно. Согласно справке серии МСЭ-2006 № *** ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

Ответчик не обеспечил безопасные условия труда работника, то есть нарушил требования трудового законодательства. Собственником оборудования, на котором истец работал, является ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат».

В период работы у ответчика истцом было приобретено профессиональное заболевание. В связи с чем физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением данного заболевания, подлежат компенсации причинителем вреда, то есть ответчиком.

В судебное заседание истец Куликов В.А. не явился, дело просил провести в его отсутствие.

Представитель истца Кузякин М.Н. иск просил удовлетворить и пояснил, что из-за имеющегося профессионального заболевания состояние здоровья истца ухудшилось, имеется осложнение на руки, ему требуется посторонний уход. Куликов В.А. постоянно думает о своем положении, это приносит ему нравственные страдания. Компенсацию морального вреда от работодателя он не получал, с такими требованиями ни к ответчику, ни в суд ранее он не обращался.

Представитель ответчика ОАО «Ангарскцемент» Васильев А.В. исковые требования не признал, поскольку ответчик причинителем вреда не является. В Акте расследования случая профессионального заболевания виновным указан завод-изготовитель бульдозера, на котором работал истец. Не установлена причинно-следственная связь между профессиональным заболеванием истца и наступившими последствиями в виде вреда здоровью. Васильев А.В. также указал, что представленный истцом пакет документов не полный, в том числе отсутствует Заключение за 1992 год, на основании которого был составлен Акт расследования случая профзаболевания Куликова В.А.

Помощник прокурора Борнякова О.Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ дала заключение о том, что Куликов В.А. получил профессиональное заболевание в период работы у ответчика, состояние его здоровья ухудшается, утрата его профессиональной трудоспособности в настоящее время составляет 60%. Заболевание причиняет истцу физические и нравственные страдания. В связи с чем исковые требования являются справедливыми, размер компенсации морального вреда прокурор полагала необходимым определить в пределах разумного.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, заслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Куликова В.А.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Слюдянского района Борняковой О.Н., изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2).

Согласно Трудовой книжке датой заполнения 7 марта 1964 года (л.д.11-12) Куликов В.Р. 25 ноября 1968 года был принят на работу с Слюдянский карьер Перевал ОАО «Ангарскцемент»; уволен "ДАТА" 1998 года на пенсию по инвалидности первой группы. С 21 октября 1969 года по 10 февраля 1994 года истец работал бульдозеристом (машинистом бульдозера).

3 сентября 1992 г. в отношении пострадавшего - бульдозериста цеха «Погрузка» Карьера «Перевал» Ассоциации промстройматериалов концерна «Цемент» Куликова В. А. был составлен Акт расследования профессионального заболевания (л.д.73).

Расследование случая профессионального заболевания – начальные проявления вегетативноаторной полиневропатии рук - проведено комиссией в составе: помощника санитарного врача "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ЦГСЭН, инженера по ТБ, начальника участка «Погрузка», фельдшера здравпункта, заместителя председателя профкома.

Согласно акту, дата поступления в СЭС извещения о случае заболевания - 28 июня 1992 года, диагноз установлен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Расследованием установлено, что стаж работы пострадавшего в данной профессии - 23 года, в условиях воздействия вредных производственных факторов – 24 года. Причина возникновения профзаболевания – длительное воздействие общей и локальной вибрации; несовершенство конструкции бульдозера С-130. Ответственным за возникновения случая профессионального заболевания указан завод-изготовитель бульдозера; косвенным виновником – начальник участка «Погрузка». Акт подписан членами комиссии.

Таким образом, выявленное у истца заболевание признано профессиональным.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что наличие профессионального заболевания причиняет истцу нравственные и физические страдания. Данное обстоятельство также подтверждено письменными доказательствами.

Так, из Заключений Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за 1993-2012 годы видно, что истец ежегодно проходил в данной клинике плановые обследования по направлениям лечащего врача.

Согласно Заключению Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за 2012 год Куликову В.А. установлен диагноз - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"). Имеются сопутствующие заболевания. Основное заболевание профессиональное; сопутствующие заболевания общего характера. Больной не трудоспособен, снижен в социальном и бытовом плане, нуждается в постороннем уходе. Повторное обследование в клинике по решению местных органов здравоохранения с направлением от лечащего врача. Рекомендации: для исключения или подтверждения Р1БС проведение Холтер-ЭКГ; диспансерное наблюдение у невролога, терапевта по месту жительства. В плане дальнейшего восстановительного лечения рекомендован постоянный прием гипотензивных препаратов под контролем АД и пульса; рекомендации для лечения ХОБЛ.

Согласно Справке МСЭ-010 № *** Куликову В.А. на основании Акта № *** освидетельствования в учреждении государственной службы МСЭ ФГУ медико-социальной экспертизы № *** от 08 января 2004 года установлена первая группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности – профессиональное заболевание, третья степень ограничения способности к труду; больной нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.10).

Степень утраты профессиональной трудоспособности истца в связи с профзаболеванием составила 60 %, бессрочно; основание – Акт расследования от 3 сентября 1992 года (л.д.10).

Из Дела Куликова В.А., предоставленного Филиалом № *** Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что истцу, получившему вред здоровью вследствие профессионального заболевания 28 июня 1992 года в период работы в Слюдянском карьере «Перевал», производятся ежемесячные страховые выплаты, бессрочно (л.д.62-75).

Свидетель Е. показала, что ее супруг Куликов В.А. на предприятии отработал около 36 лет, в основном в должности бульдозериста. Примерно в возрасте 45 лет он стал плохо спать по ночам из-за болей в руках, он не мог самостоятельно поправить себе воротник, начал хромать. Куликова В.А. направили в г.Иркутск, где установили 20 % утраты трудоспособности, он начал каждый год ездить в Ангарск в Клинику гигиены труда и профессиональных заболеваний. В настоящее время утрата профессиональной трудоспособности составляет 60 %. После перенесенного примерно в 1997 году инсульта состояние здоровья ухудшилось, он не разговаривает, его речь до настоящего времени не восстановилась, он практически ослеп. Куликов В.А. был хорошим работником, веселым и жизнерадостным человеком. Он говорит, что свое здоровье подорвал на предприятии. Сейчас он болен, передвигается, держась за стенку, нуждается в постоянном постороннем уходе и дорогостоящем лечении.

Исследованные доказательства суд принимает как относимые, допустимые и достоверные, которые в совокупности являются достаточными и взаимно связанными, что приводит к убеждению о наличии у истца профессионального заболевания, вследствие чего истец испытывает нравственные и физические страдания и из-за физических ограничений живет с постоянным ощущением своей неполноценности.

В силу ст.1064 ч.2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1083 ч.2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить причинителя вреда.

Из Трудовой книжки истца, Акта расследования от 3 сентября 1992 года Дела Куликова В.А. Филиала № 5 ФСС суд находит установленным, что истцу Куликову В.А. был причинен вред здоровью, и причинителем вреда являлся работодатель ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат».

Доводы ответчика о том, что истцом представлен не полный пакет документов по случаю проф.заболевания, а также недоказанность вины работодателя в причинении Куликову В.А. вреда суд находит несостоятельными.

Так, из ответа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты пряв потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Шелехове, Шелеховском и Слюдянском районах в адрес ОАО «АЦГК» от 29 мая 2014 г. (л.д. 28) на запрос о предоставлении Актов о случаях профессиональных заболеваний работников обособленного подразделения «Карьер «Перевал» ОАО «АЦГК» следует, что в соответствии с п.33 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний № *** от 15.12.2000г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, акты о случае профессионального заболевания вместе с материалами расследования хранятся в течение 75 лет в организации, где проводилось расследование этого случая профессионального заболевания. Следовательно, акты расследований профессиональных заболеваний находятся у работодателя.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду материалы дела по случаю профессионального заболевания в отношении работника Куликова В.А.

Вместе с тем суд нашел установленным факт трудовой деятельности истца на ОАО «АЦГК» на момент установления у него проф.заболевания, стаж работы составил 23 года по профессии. Данный факт ответчик не отрицал.

Положениями Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения у истца профессионального заболевания, было установлено, что каждый работник имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (ст.2). На всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда. Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Администрация обязана внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, и обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников (ст.139). Производственные здания, сооружения, оборудование, технологические процессы должны отвечать требованиям, обеспечивающим здоровые и безопасные условия труда. Эти требования включают рациональное использование территории и производственных помещений, правильную эксплуатацию оборудования и организацию технологических процессов, защиту работающих от воздействия вредных условий труда, содержание производственных помещений и рабочих мест в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и правилами, устройство санитарно-бытовых помещений. Проекты машин, станков и другого производственного оборудования должны соответствовать требованиям по технике безопасности и производственной санитарии (ст.140).

В силу ст.143 КЗоТ РФ администрация предприятий, учреждений, организаций обязана обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным правилам и нормам, разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, в силу закона на работодателя была возложена обязанность по обеспечению работников безопасными условиями труда.

В связи с ненадлежащим исполнением норм трудового законодательства именно по вине ОАО «АЦГК» имело место получение Куликовым В.А. профессионального заболевания, в связи с чем ответчик является причинителем вреда.

Доказательств, опровергающих факт получения истцом профессионального заболевания по вине работодателя, наличие причинно-следственной связи между полученным заболеванием и вредом здоровью ответчик суду не предоставил, ходатайство проведении соответствующей экспертизы не заявил.

Право работника требовать компенсацию морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено ст. 21 ч.1 абз. 14, ст. 237 ТК РФ. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена также Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку согласно ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Данное положение нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что Куликову В.А. на дату 19 января 1994 года была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50% сроком на один год (Выписка из акта освидетельствования во ВТЭК от 19 января 1994года на л.д.72). Истец был уволен с предприятия в связи с уходом на пенсию по инвалидности первой группы (л.д.12).

Из Личного дела Куликова В.А. видно, что работодатель производил работнику доплату за утрату здоровья в сумме 105560 руб. за период с 19 января 1994 года по 19 января 1995 года (приказ № *** от 26 января 1994 года на л.д.70).

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств материального положения ответчик не предоставил.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что профессиональное заболевание привело к ухудшению качества жизни истца, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень вины причинителя вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» в пользу Куликова В. А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части заявленные Куликовым В. А. требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 300,00 рублей (триста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 июля 2015 года 16 часов 00 минут.

Судья: