Решение по делу № 2-323/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-323/2019

24RS0024-01-2018-004391-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Яроловой О.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к Яроловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88437,20 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2853,12 руб. Мотивируя свои требования тем, что 30.03.2013 г. между истцом и Яроловой О.И. заключен договор кредитования № 13/0900/00Z39/400932, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 69749,00 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по договору составляет 88 437,20 руб. из которых: задолженность по основному долгу 67730,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20707,01 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 26.03.2014 г. по 15.06.2018 г. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Яролова О.И. в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности, пояснила, что никакого заключительного счета она не получала, полагала, что срок погашения кредита давно истек.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2013 г. между истцом и Яроловой О.И. заключен договор кредитования № 13/0900/00Z39/400932, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 69749,00 руб. сроком до востребования.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по договору составляет 88 437,20 руб. из которых: задолженность по основному долгу 67730,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20707,01 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 26.03.2014 г. по 15.06.2018 г.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ответчиком суммам в счет погашения задолженности по нему.

Однако при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поэтому суд полагает необходимым применить данный срок к требованиям истца.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.5.1.10 общих условий потребительского кредита в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего документа.

Срок возврата договором не установлен, графика возврата кредита также не оформлено, в связи с чем после 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита, начинает течь срок исковой давности. Истцом требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлено в адрес ответчика 14.05.2018 года, с 14.06.2018 года должен начать течь срок исковой давности.

Вместе с тем, материалы гражданского дела, а также материалы приказного производства № 2-2619/2016 не содержат доказательств направления заключительного счета заемщику. Судом неоднократно запрашивались доказательства направления заключительного счета и его получение ответчиком, однако данные доказательства не были представлены. Сама Яролова О.И. отрицает факт получения заключительного счета и тот факт, что ей было известно о том, что банк требует возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять со дня внесения ответчиком последнего платежа. Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 10.08.2014 в сумме 10000 рублей, ранее также со стороны Яроловой О.И. допускались нарушения в порядке оплате кредита, в связи с чем и был выставлен заключительный счет от 14.05.2018 г., при этом, как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период по 15.06.2018 г. включительно, в последующем какие-либо суммы в счет долга Яроловой О,И. по кредиту не начислялись.

Истцом осуществлялось обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа. Заявление направлено 17.10.2016 года, приказ отменен 17.11.2016 года, то есть срок обращения за судебной защитой составил 30 дней.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании, продолжительность платежного периода составляет 25 дней, следовательно, срок исковой давности для истца начинает течь с 07 октября 2014 года, после непоступления от ответчика платежа к указанному периоду, то есть продолжается до 07.10.2017 года.

Суд полагает, что на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский городской суд – 14.11.2018 года (вх. №10061 от 14.11.2018 года) – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (07.10.2017), с учетом требований ст. 200 ГК РФ полностью.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, с учетом оговоренных условий по выставлению Заключительного счета, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Яроловой О.И. о взыскании задолженности по договору кредитования №13/0900/00Z39/400932 от 30.03.2013 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 17 июля 2019 года