Решение по делу № 12-884/2014 от 23.06.2014

дело № 12 -884 \ 14

РЕШЕНИЕ

24 июля 2014г. г. Уфа

Судья Октябрьского районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Королькова А.В. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ от 14 апреля 2014 года, в отношении Королькова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от 14 апреля 2014 года Корольков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Корольков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании привлекаемое лицо Корольков А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина..

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Корольков А.В. не дана юридическая оценка ее показаниям - не оценены и не опровергнуты в части второй видеозаписи подтверждающие доводы привлекаемого лица о ДТП, на основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ от 14 апреля 2014 года согласно которому Корольков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФв отношении Королькова А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение ступает в законную силу немедленно.

Судья Сунгатуллин А.Ю.