Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2022 ~ М-690/2022 от 21.03.2022

Дело №2-1305/2022

УИД 63RS0044-01-2022-001772-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2022 года г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи С.Ю. Зелениной,

    при секретаре Лаптевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1305/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Корчагиной С.А. , Корчагиной Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к Корчагиной С.А., Корчагиной Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что 16.01.2017 г. с ответчиками заключен договор микрозайма № 0009035040, в соответствии с которым основному заемщику Корчагиной С.А. был предоставлен займ в размере 60 000 руб. сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 66 % годовых, установлен ежемесячный платеж в размере 6 362 руб. Ответчики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Кредитор обязательства по договору потребительского займа исполнил, перечислил на счет ответчика Корчагиной С.А. денежные средства в размере 60 000 руб.

В связи с нарушением срока и размера внесения ежемесячных платежей по договору в адрес заемщика истец направил требование от 07.11.2017 г. о погашении просроченной задолженности с уведомлением о расторжении договора. Требование в установленный срок заемщиками не исполнено.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, - и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, который в связи с поступлением возражений Корчагиной С.А. отменен 26.11.2020 г.

С учетом изложенного у ответчиков перед ООО МКК «Профиреал» по состоянию на 21.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 137 989,34 руб., в том числе 48 595,12 руб. – сумма основного долга, 34 394,22 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 55 000 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, которую истец просит взыскать, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 959,79 руб. и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Истца ООО МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Корчагина С.А., Корчагина Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив представленный расчет задолженности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.01.2017 г. Корчагина С.А., Корчагина Е.А. обратились в ООО «МФО «Профиреал» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО МКК «Профиреал») с заявлениями о предоставление микрозайма в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, предоставив реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и указав в качестве основного заемщика Корчагину С.А., в качестве созаемщика - Корчагину Е.А.

Оферта заемщика акцептована кредитором 16.01.2017 г. путем заключения договора потребительского займа № 0009035040 и дополнительного соглашения к договору займа. Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 60 000 рублей со сроком возврата до 10.01.2020 г., процентной ставкой 66 % годовых, ежемесячным платежом в размере 6 362 рубля не позднее 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора микрозайма № 0009035040 займ предоставлен для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма №0009253729 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно п. 12.1 общих условий договора микрозайма заемщики несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение обязанностей по договору микрозайма в полной сумме задолженности по договору до момента его полного исполнения. Заемщики согласны с тем, что сумма займа перечисляется кредитором единой суммой на счет заемщика (основного должника) (п. 12.2 общих условий договора микрозайма).

Заявления, индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиками Корчагиной С.А., Корчагиной Е.А. собственноручно, с общими условиями договора микрозайма заемщики ознакомлены и согласны. Договор составлен в письменной форме, существенные условия договора согласованы сторонами, в связи с чем суд усматривает основания считать договор займа № 0009035040 заключенным.

Во исполнение условий кредитования кредитор перечислил сумму займа 60 000 рублей на указанный основным заемщиком Корчагиной С.А. банковский счет № 40817810854402429972, что подтверждается платежным поручением № 22192 от 17.01.2017 г. и выпиской по счету клиента.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, заемщик допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом за период с 10.02.2017 г. по 10.01.2020 г., представленным истцом.

Согласно п. 12.4.2 общих условий договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками договора микрозайма взаимодействие кредитора по договору микрозайма осуществляется со всеми заемщиками. Вся корреспонденция, информация принимаются / направляются кредитором всем заемщикам.

Выявив просроченную задолженность, ООО МКК «Профиреал» в адрес каждого заемщика - Корчагиной С.А. и Корчагиной Е.А. направило уведомления, соответственно, № 22 и № 23 от 11.07.2017 г. с требованием о погашении просроченной задолженности по состоянию на 12.07.2017 г. в сумме 13 202,51 руб. в срок до 12.08.2017 г. и указанием на то, что в случае непогашения задолженности, ООО «МКК «Профиреал» оставляет за собой право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор займа №0009035040 от 16.01.2017 г. Указанное требование заемщиками не исполнено.

С целью восстановления нарушенного права кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Корчагиной С.А. и Корчагиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. 12.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района вынесен судебный приказ № 2-363/18, 23.11.2021 г. на судебный участок поступили возражения Корчагиной С.А. относительно исполнения приказа, что стало основанием для его отмены 26.11.2020 г. в порядке статьи 129 ГПК РФ.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета задолженности по договору займа №0009035040 от 16.01.2017 г. следует, что обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 137 989,34 руб., из которых: 48 595,12 руб. – сумма основного долга; 34 394,22 руб. - проценты за пользование займом; 55 000 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

Размер задолженности по основному долгу и процентам исчислен истцом в соответствии с условиями договора кредитования. В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком правильность данного расчета не оспорена, доказательств, свидетельствующих о погашении заявленной задолженности, в материалы дела не представлено. Следовательно, требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом и платежам за дополнительные услуги, предусмотренные договором займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены тарифы по несению расходов по организации судебного взыскания долга на сумму 7000 рублей, в которые входят почтовые расходы, расходы на курьера и представителя, а также иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлен реестр внутренних почтовых отправлений, в том числе, в адрес Корчагиной С.А., Корчагиной Е.А., сумма расходов на которые составила 74,40+74,40=148,8 рублей.

В то же время материалы дела не содержат какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие затраты истца на услуги курьера и представителя, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 6851,2 рублей не имеется.

Таким образом, требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания подлежат удовлетворению в части несения почтовых расходов в размере 148,8 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Таким образом, к взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 959,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Корчагиной С.А. , Корчагиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №0009035040 от 16.01.2017 г. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корчагиной С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корчагиной Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № 0009035040 от 16.01.2017 г. в размере 137 989,34 руб., из которых: 48 595,12 руб. – сумма основного долга; 34 394,22 руб. - проценты за пользование займом; 55 000 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959,79 руб., а всего 141 949,13 руб.

Взыскать солидарно с Корчагиной С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корчагиной Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовые расходы в размере 148,8 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «19» мая 2022 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина