Постановление по делу № 4/13-225/2017 от 17.10.2017

№ 4/13-225/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                             15 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

с участием помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

адвоката Романовой А.А.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием осужденного Подкопаева Ю.А., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Подкопаева Ю.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2007 года Подкопаев Ю.А. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ____ 2007 года.

Осужденный Подкопаев Ю.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, просит привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ, снизить назначенное ему наказание, освободить от оставшейся части срока наказания.

Осужденный Подкопаев Ю.А. в судебном заседании ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям, суду пояснил, что ранее после вступления приговора суда в законную силу и до настоящего времени с аналогичным ходатайством в порядке ст.10 УК РФ он не обращался, судом при рассмотрении дела не были учтены смягчающие наказание обстоятельства – его признательные показания, состояние здоровья, жалобы на приговор суда были оставлены без удовлетворения, из решения Якутского городского суда от 30 января 2013 года по гражданскому делу следует, что судом была излишне вменена организованная группа, отсутствует субьект преступления и квалифицирующие признаки.

Адвокат Романова А.А. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержала по указанным в нем основаниям, просит снизить назначенное судом наказание, ограничиться отбытым сроком наказания, осужденный не был ранее судим, имеет семью, ребенка, положительно характеризовался, имеет заболевания, в том числе болен туберкулезом.

Прокурор Чегодаева М.В. в судебном заседании ходатайство считает подлежащим удовлетворению частично, считает необходимым снизить наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161, ч.4 ст.158 УК РФ, соответственно снизить окончательное наказание, в части освобождения от оставшейся части срока наказания не согласилась, считает, что оснований не имеется.

Выслушав осужденного Подкопаева Ю.А., мнение адвоката, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Из приговора суда следует, что в отношении осужденного Подкопаева судом не были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, в связи с чем приговор изменению в этой части не подлежит.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, исключены нижние пределы санкций ч.2 ст.161, ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Поскольку данные изменения улучшают положение осужденного, они подлежат применению, приговор подлежит изменению и назначенное наказание по приговору суда подлежит снижению, при этом снижению подлежит и окончательное наказание. Доводы адвоката о снижении размера штрафа не могут быть приняты во внимание, штрафы назначены в пределах санкции статей, оснований для снижения их размера суд не усматривает.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена частью 6. Так, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Изучив приговор суда, оснований для применения в отношении осужденного положений Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в части внесения изменений в ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Иными законами, изданными после вступления приговора суда в законную силу, в том числе Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» каких либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного не внесено. Доводы осужденного о том, что судом при рассмотрении уголовного дела не были учтены, были проигнорированы смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении ходатайств в соответствии со ст.10 УК РФ суд не вправе давать оценку законности и обоснованности приговора суда, не вправе вносить изменения в приговор суда в этой части, данные доводы осужденного подлежали разрешению в ином предусмотренном законом порядке, доводы о том, что из решения Якутского городского суда от 30 января 2013 года по гражданскому делу следует, что судом в приговоре была излишне вменена организованная группа, отсутствует субьект преступления и квалифицирующие признаки суд находит не состоятельными, из решения суда от 30 января 2013 года следует, что судом рассматривались исковые требования ___ к ответчикам, в том числе Подкопаеву Ю.А., в иске было отказано, при этом указано, что в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ виновными были признаны иные лица, Подкопаев не был признан виновным в совершении хищения имущества истца, при этом из данного решения суда не следует вывод об отсутствии организованной группы, субьекта преступления, квалифицирующих признаков, данное решение суда не является основанием для внесения изменений в приговор суда, вступивший в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 13 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░ 03 (░░░░) ░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░ ░. «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░ 05 (░░░░) ░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░