Решение по делу № 2-1694/2016 ~ М-1034/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1694/16

Поступило в суд:

16.03.2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи     ЛОРЕНЦ М.В.

С участием представителя истца Кутенко А.О.,

При секретаре     Смердовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к СТЕПАНОВОЙ ОА об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Степанова О.А. самовольно, без законных оснований заняла земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, являющийся муниципальной собственностью, путём размещения на нём нестационарного объекта - торгового павильона.

Договор аренды между мэрией города Новосибирска и Ответчиком не заключался. Нестационарный объект обустроен без соблюдения установленного порядка размещения.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление №, с требованием демонтировать нестационарный объект и освободить самовольно занятый земельный участок. Однако до настоящего времени нестационарный объект не демонтирован, а земельный участок не освобождён.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят суд обязать Степанову ОА освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), путём демонтажа нестационарного объекта – торгового павильона; разрешить мэрии г. Новосибирска в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, организовать исполнение решения суда самостоятельно, с отнесением расходов на счёт Степановой ОА (должника по исполнительному производству); освободить от уплаты госпошлины.

Представитель истца мэрии г.Новосибирска – Кутенко А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Степанова О.А. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца, судом определен заочный порядок судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с условиями ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В соответствии с п. 2.1. Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утверждённого решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 г. № 1336, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,15) на земельном участке по адресу: <адрес>) размещен нестационарный объект – торговый павильон.

Письмом УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) заместителю главы администрации Кировского района г.Новосибирска сообщено, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен собственник вышеуказанного павильона – Степанова О.А.

Из объяснений Степановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) усматривается, что она является собственником киоска «фрукты, овощи», расположенного у дома <адрес>. Ранее она неоднократно пыталась оформить договор аренды земельного участка в администрации района, но каждый раз ей отказывали. В настоящий момент киоск не работает в связи с наступлением холодов.

Письмом и.о. начальника управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, третьим лицам на каком-либо праве мэрией г.Новосибирска не предоставлен.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Степанова О.А. самовольно без законных оснований заняла земельный участок по адресу: <адрес>), являющийся муниципальной собственностью, путем размещения торгового павильона, земельный участок не освобождает.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования мэрии г.Новосибирска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мэрии г.Новосибирска удовлетворить.

Обязать СТЕПАНОВУ ОА освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, путем демонтажа нестационарного объекта – торгового павильона.

Разрешить мэрии г. Новосибирска в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, организовать исполнение решения суда самостоятельно, с отнесением расходов на счёт СТЕПАНОВОЙ ОА (должника по исполнительному производству).

Взыскать со СТЕПАНОВОЙ ОА расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 11 апреля 2016 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1694/16.

Заочное решение на 11.04.2016 года в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь