Определение по делу № 2-4934/2018 ~ М-4470/2018 от 20.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2018 года     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/2018 по исковому заявлению Клишковой Елены Викторовны к ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе работника на другую должность,

УСТАНОВИЛ:

Клишкова Елена Викторовна обратилась в суд с иском к ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе работника на другую должность. В обоснование исковых требований истица указала, что в 2014 году была принята на работу в отделение анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии стационара областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в должности санитарки. Минимальный оклад был установлен в размере 4 554 рубля в месяц. ** ответчиком был издано дополнительное соглашение № к трудовому договору от **, согласно которого размер минимальной оплаты труда был изменен на 3 382 рубля в месяц. Просит признать незаконным дополнительное соглашение № к трудовому договору от ** № от ** о переводе работника на другую работу с должности санитарки на должность уборщика производственных и служебных помещений ОГУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи».

В судебные заседания, назначенные на **, ** истица Клишкова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

    Предстаивтель ответчика Азюк С.Н., действующий на основании доверенности, не возражал оставить исковое заявление Клишковой Е.В. без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░