Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2014 ~ М-537/2014 от 04.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                             9 сентября 2014 года    

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Кудриной С.С.,

с участием представителей истца ФИО15, действующей по доверенности, ФИО16, действующей на основании устного заявления в порядке передоверия,

ответчика ФИО3,

представителя ФИО9, действующего по доверенности в интересах ответчиков ФИО3 и ФИО2,

представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, возложении обязанности на ФИО2 возвратить ФИО5 земельный участок с расположенным на нем жилым домом, обязании ФИО3 возвратить денежные средства Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка пл.<данные изъяты> с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, и расположенного на нем жилого дома общей пл<данные изъяты> с хозяйственным строением.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила договор купли-продажи с ФИО2, в соответствии с которым обязалась передать в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО2, а также ее несовершеннолетним детям ФИО12 и ФИО13 жилой дом общей пл<данные изъяты>. с хозяйственным строением по адресу <адрес>, и расположенный под ним земельный участок пл. <данные изъяты> с кадастровым номером №, а ФИО2 обязалась принять и оплатить в соответствии с условиями договора вышеуказанную недвижимость.

    В п.3 договора содержится условие о том, что продажная стоимость недвижимости устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> за жилой дом, которые покупатель выплачивает продавцу в следующем порядке: сумма <данные изъяты>. передана покупателем продавцу до подписания настоящего договора наличными средствами. Сумма в размере <данные изъяты>. принадлежит покупателю ФИО2 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения УПФР в <адрес> от № которые продавец получит после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя не позднее двух месяцев с даты принятия заявления пенсионным фондом от покупателя при условии вынесения положительного решения.

    Жилой дом и земельный участок переданы от ФИО3 ФИО2 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности к ФИО2, ФИО12, ФИО13

ФИО5 обратился в суд с иском, мотивируя, что он проживал с матерью ФИО3 в приватизированном жилом доме в <адрес>. Кроме того, в их совместном пользовании был спорный земельный участок со щитовым домиком по <адрес>, использовавшийся для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником данного имущества являлась ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ согласилась передать в собственность истца спорный жилой дом и земельный участок по договору дарения, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки истец произвел переоборудование и ремонт дома, зарегистрировался в нем по месту жительства и использовал его в качестве жилья в свободное от работы в Москве время. В настоящее время истец женат, имеет троих детей, из которых один является несовершеннолетним, в собственности супруги находится малогабаритная квартира в <адрес>, в которой проживает шесть человек. В таких условиях жилой дом был единственной возможностью улучшить жилищные условия. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец стал злоупотреблять спиртными напитками из-за постоянных ссор с ответчиком. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему становилось хуже, появились провалы в памяти, потеря ориентации во времени и пространстве. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя чувствовал, с утра похмелился, т.к. уже продолжительное время ежедневно систематически употреблял большое количество спиртных напитков. ФИО7 вынудила его подписать договор дарения, воспользовавшись тем, что он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, не осознавал сути сделки. ДД.ММ.ГГГГ у него случился <данные изъяты> приступ, напоминающий <данные изъяты>, он терял сознание, ему оказывалась медицинская помощь, а затем он прошел курс лечения в <адрес>, оконченный ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор дарения недействительным на основании ст.177 ГК РФ. ФИО5 оспаривает договор купли-продажи от 14.04.2014г. по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям исключительно на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. Непосредственно после перечисления пенсионным фондом денежных средств ФИО3 ФИО2 обзавелась дорогостоящим имуществом (мотоцикл, автомобиль), стала производить в доме ремонтные работы (пластиковые стеклопакеты, оборудование отоплением). Считает, что имело место неправомерное присвоение средств материнского (семейного) капитала, а также ущемление прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей и самого истца ФИО5 Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и предупредил о намерении оспаривать договор дарения в судебном порядке, попросил не приобретать дом. Семья ФИО17 проживает на одной улице и ФИО7 в возражениях указывала, что ФИО2 была предупреждена при заключении сделки о ситуации конфликта.

    Уточнив требования, ФИО5 просит признать недействительными договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 возвратить ФИО5 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по вышеуказанному адресу, обязать ФИО3 возвратить Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом по адресу <адрес> по основаниям, предусмотренным п.2 ст.292 ГК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она приобрела в собственность жилой дом, в котором наряду с собственником зарегистрированы и проживали члены его семьи ФИО5 и ФИО4 Пунктом 12 договора купли-продажи установлено, что указанные лица сохраняют право пользования до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени они с регистрационного учета не снялись и продолжают пользоваться принадлежащим ей жилым домом.

Определением Курчатовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представители истца ФИО15 и ФИО16 иск поддержали, в иске ФИО2 просили отказать.

    Ответчик ФИО8 иск не признала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена.

    Представитель ФИО9 иск ФИО2 поддержал, в иске ФИО5 просил отказать.

    Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО10 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.     

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск ФИО5 следует оставить без удовлетворения, иск ФИО2 удовлетворить.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в настоящее время собственниками земельного участка <данные изъяты>. с расположенным на нем жилым домом пл.<данные изъяты>. в <адрес> являются ФИО11, а также ее несовершеннолетние дети ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанное недвижимое имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

Земельный участок и жилой дом приобретены ФИО2 с использованием средств материнского (семейного) капитала на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.12.2009г. № 378-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862.

На момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, право собственности ФИО3 оспорено не было, право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке в Курчатовском отделе Управления Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 и ФИО2 участниками договорных отношений, вытекающих из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлись.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска и не подлежит защите путем применения последствий недействительности сделки.

Доводы представителя истца о том, что при совершении сделки купли-продажи были нарушены права несовершеннолетних детей, что имело место необоснованное расходование бюджетных средств ввиду приобретения жилого дома по завышенной стоимости, правового значения по делу не имеют, учитывая, что ФИО5 участником сделки не является, полномочиями действовать в интересах несовершеннолетних детей не наделен, каких-либо претензий со стороны пенсионного фонда не имеется.

С учетом изложенного иск ФИО5 следует оставить без удовлетворения.

В то же время иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указано выше, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО12 и ФИО13 являются собственниками жилого дома пл<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки администрации Макаровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО5 и ФИО4

В настоящее время ответчики в жилом доме не проживают.

Доказательств того, что ответчики являются членами семьи собственников жилого помещения или у них имеются иные законные основания для проживания в спорном помещении, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО17 являются собственниками квартиры, а ответчики членами их семьи не являются, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несут, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, то следует указать, что настоящее решение является основанием для снятия регистрационным органом ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, о возложении на ФИО2 обязанности возвратить ФИО5 вышеуказанный земельный участок и жилой дом, о возложении на ФИО3 обязанности возвратить денежные средства Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрационным органом ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Звягинцева