Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7326/2010 ~ М-6893/2010 от 14.09.2010

№2-7326/23 за 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илгунова В.Н. к Панкратову С.С. о взыскании долга и судебных расходов,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Илгунов В.Н. предоставил в долг Панкратову С.С. денежные средства в размере 340000 руб., о чем должником была составлена собственноручная расписка от 18.09.2009г. Денежные средства были выданы на срок два календарных месяца. Срок для возврата долга истек 18.11.2009 г., однако ответчик денежные средства в срок не возвратил, что послужило основанием для направления ему претензионного письма от 02.02.2010г. Получив указанное письмо, должник оставил на нем собственноручную расписку о том, что обязуется возвратить долг в срок до 10.03.2010г. До настоящего времени долг не погашен. Истец обращался к мировому судье для получения судебного приказа о взыскании денежных средств. Судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика поступили возражения. Илгунов В.Н. просит взыскать долг в размере 340000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3300 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6683 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным выше основаниям, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Илгунов В.Н. предоставил в долг Панкратову С.С. денежные средства в размере 340000 руб., о чем должником была составлена собственноручная расписка от 18.09.2009 г. Денежные средства были выданы на срок два календарных месяца. Срок для возврата долга истек 18.11.2009г., однако ответчик денежные средства в срок не возвратил, что послужило основанием для направления ему претензионного письма от 02.02.2010г. Получив указанное письмо, должник оставил на нем собственноручную расписку о том, что обязуется возвратить долг в срок до 10.03.2010г. До настоящего времени долг не погашен. Истец обращался к мировому судье для получения судебного приказа о взыскании денежных средств. Судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика поступили возражения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках заявленного иска на ответчике лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались денежные средства в необходимой сумме истцу. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ) суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик сумму долга в полном объеме истцу не возвратил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 340000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9983 рублей (3300 руб.+6683 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, а также времени, затраченного представителем истца на подготовку и участие в судебном заседании, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Илгунова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Панкратова С.С. в пользу Илгунова В.Н. задолженность по договору займа от 18 сентября 2009 года в сумме 340000 рублей, а также судебные расходы в сумме 9983 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 01 ноября 2010 года.