Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-774/2014 от 29.01.2014

Судья – Шакитько Р.В. Дело № 22-774/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Амбарова М.В.

представителя осужденного Казаряна С.А. Фараджевой Н.В.

гражданского истца Г.

представителя гражданского истца Чернокожева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе гражданского истца Г. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление осужденного Казаряна С.А. о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2013 года частично удовлетворено заявление осужденного Казаряна С.А. о рассрочке сроком на 1 год исполнения приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2010 года в части гражданского иска о взыскании в пользу Г. 106858 руб. в счет возмещения материального вреда и 500000 руб. компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе гражданский истец Г. просит отменить постановление суда по тем основанием, что в счет погашения ущерба с мая 2010 года им получено всего 120000 руб. По мнению автора жалобы Казарян С.А. уклоняется от исполнения приговора на протяжении четырех лет, не желает нести ответственность за совершенное им преступление.

В апелляционном судебном заседании гражданский истец Г. и его представитель Чернокожев В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и отказать в предоставлении рассрочки.

Представитель осужденного Казаряна С.А. Фараджева Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы

Прокурор Амбаров М.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2010 года Казарян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года. С Казаряна С.А. в пользу Г. взыскано 106858 руб. в счет возмещения материального ущерба, 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Приговор обжалован в кассационном порядке, вступил в законную силу 19 мая 2010 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела усматривается, что приговор суда в части гражданского иска не исполняется в течение более трех лет.

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения приговора в части гражданского иска сроком еще на 1 год значительно снижает эффективность судебного решения и не может быть признана разумным сроком исполнения приговора в части гражданского иска.

Кроме того, рассрочка исполнения приговора в части гражданского иска представляет собой исполнение частей решения с определенным интервалом времени, выплата денежных сумм частями.

Вместе с тем, Казаряном С.А. не представлены допустимые доказательства, подтверждающие источники дохода, позволяющие полностью в течение года частями выплатить всю сумму материального и морального вреда.

Указанные осужденным Казаряном С.А. обстоятельства – отсутствие работы и нахождение на иждивении матери – инвалида 2 группы, не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Г. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление осужденного Казаряна С.А. о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска, отменить.

В удовлетворении заявления осужденного Казаряна С.А. о рассрочке исполнения приговора суда в части гражданского иска отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий