Решения по делу № 2-2564/2014 ~ М-2307/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-2564/2014                                                         24 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Снисарь Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росзайм» к Едемскому А. Н. о взыскании суммы долга, компенсации, неустойки, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росзайм» обратилось в суд с иском к Едемскому А. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <***> сроком на <***> дней до <Дата>, а ответчик принял на себя обязательство по компенсации за пользование суммой займа в размере <***> от суммы займа за каждый день, т.е. по <***> рублей в день. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, компенсацию за пользование суммой займа не выплатил, в связи с чем размер компенсации за <***> дня по состоянию на <Дата> составил <***>. За нарушение заемщиком срока возврата займа и компенсации, заемщик должен выплатить займодавцу неустойку в размере <***> за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена займодавцу. С <Дата> по <Дата> размер неустойки составил <***> рублей. Так же в случае невозвращения суммы займа и компенсации на заемщика накладываются штрафные санкции в размере <***> от суммы задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <***> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <***> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <***> рублей, штраф за несвоевременный возврат займа в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Представитель истца Анисимова А. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <***> рублей на срок, оговоренный <***> договора.

Согласно пункту <***> договора займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа на срок с <Дата> по <Дата>

Сумма займа в размере <***> рублей была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата>

Ответчик в установленный договором срок сумму займа в размере <***> рублей истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно <***> договора займа, компенсация за пользование займом составляет <***> от суммы займа за каждый день пользования займом на срок, оговоренный в <***> договора.

Согласно <***>. договора, заемщик обязуется возвратить займ и выплатить компенсацию за пользование займом в срок, оговоренный в <***> договора. При этом <***> договора срок пользования займом установлен с <Дата> по <Дата>, т.е. <***> дней, и компенсацию в размере <***> за каждый день пользования займом заемщик обязался выплатить именно за указанный в договоре период.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование суммой займа в размере по <***> от суммы займа за каждый день подлежат удовлетворению частично, компенсация подлежит взысканию за период, установленный сторонами в договоре, т.е. за <***> дней, в общей сумме <***> рублей из расчета <***>.

За пользование суммой займа после <Дата> истец имеет право требовать с ответчика взыскания процентов в порядке, установленном ч. 1 ст. 809 ГК РФ, однако такое требование в настоящем иске не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременный возврат займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф и пени за просрочку исполнения обязательства аналогичны по своей сути, имеют одну и ту же природу при различных наименованиях, следовательно, за просрочку исполнения обязательства может быть установлена мера ответственности, поименованная в договоре неустойкой, или штрафом, или пени.

Согласно <***> договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, за несвоевременный возврат суммы займа на него накладываются штрафные санкции в размере <***> от суммы задолженности и пеня в размере <***> от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, займодавцем установлена двойная мера ответственности за неисполнение заемщиком обязательства: неустойка и штраф, в то время как ст. 330 ГК РФ предполагает одну меру ответственности за нарушение обязательства: неустойку, штраф или пени.

Представитель истца в судебном заседании просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа.

Неустойка за период с <Дата> на заявленную истцом дату <Дата> составляет <***> рублей из расчета <***>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с <***> договора за просрочку возврата суммы займа в размере <***> рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере <***> рублей, а требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчиком добровольно было принято решение о заключении договора займа на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла Анисимова А. В. на основании доверенности.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате.

Поскольку стороной ответчика не заявлено об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росзайм» к Едемскому А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Едемского А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росзайм» сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***> рублей, компенсацию за пользование займом в размере <***> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, возврат государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росзайм» к Едемскому А. Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Е.Л. Дракунова

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> заочное решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска отменено в части и принято новое решение, которым:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росзайм» к Едемскому А. Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации, пени, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Едемского А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росзайм» сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***> рублей, компенсацию за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа с <Дата> по <Дата> в размере <***> рублей, штраф за несвоевременный возврат займа в размере <***> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>