Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2015 ~ М-1917/2015 от 01.04.2015

Дело № 2 – 2456 /12 – 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Шашковой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности: Морозова А.Г.,

ответчиков: Горякиной О.В., Горякина А.Н..

представителя ответчика по устному заявлению: Ветрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова <данные изъяты>, Ушаковой <данные изъяты> к Горякиной <данные изъяты>, Горякину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ушаков Д.А. и Ушакова М.В. обратились в суд с иском к ответчикам Горякиной О.В. и Горякину А.Н., в котором просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору купли – продажи доли дома от 27.12.2013г. в размере 500000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52135 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ушаковым Д.А. и Ушаковой М.В. с одной стороны, и Горякиной О.В. с другой стороны был заключен договор купли – продажи 1 /6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В период заключения договора купли- продажи недвижимого имущества Горякина О.В. состояла в браке с Горякиным А.Н. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами происходит в день подписания договора купли – продажи, тем не менее, оплата по договору покупателем до настоящего времени не произведена, ответа на направленную претензию не поступило. В иске указано, что ответчик Горякин А.Н. не отрицает тот факт, что он знал о совершаемой сделке и не был против ее совершения. Поскольку расчет не был произведен в день подписания договора, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Ушакова Д.А. по доверенности Морозов А.Г. поданное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после заключения договора купли- продажи, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Горякиной О.В. была написана расписка, согласно которой Горякина О.В. взяла на себя обязательство выплатить Ушаковой М.В. и Ушакову Д.А. денежные средства в размере 500000 рублей за приобретаемую по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. 1 /6 долю в домовладении по адресу: <адрес>, в момент заключения с ней договора купли – продажи 1 /12 доли в том же домовладении, принадлежащей несовершеннолетней дочери продавцов ФИО8 В ответ на направленную в адрес ответчика Горякиной О.В. претензию ответа не последовало, в связи с чем, они обратились в суд.

Представитель ответчика по устному заявлению Ветров Е.В. предъявленные к его доверительнице исковые требования признал.

Ответчик Горякина О.В. предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное признание иска. Пояснила, что действительно при заключении договора купли – продажи от 27.12.2013г. несмотря на то, что в договоре было прописано, что расчет происходит в день подписания договора, а также, несмотря на то, что в Акте приема – передачи указано, что расчет по указанной в договоре сумме произведен полностью, фактически расчет произведен не был. По договоренности между ней и продавцами только после того, как они подберут вариант покупки недвижимости для их несовершеннолетней дочери, 1 /12 долю которой она имела намерение купить, и чтобы продавцы не продали эту долю впоследствии дороже, так как у них была договоренность, что продавцы продают ей 1 /6 и 1 /12 доли за 500000 рублей, она не расплатилась за купленную 1 /6 долю. Впоследствии, при обращении к ней продавцов, у нее не было денег оплатить даже купленную 1 /6 долю, поэтому она не расплатилась за нее. Указание в Акте приема – передачи от 27.12.2013г. о том, что расчет произведен, было сделано только для регистрации данной сделки в учреждении юстиции.

Ответчик Горякин А.Н. предъявленного к нему искового заявления не признал. Сослался на то, что он знал, что его супруга собиралась приобретать долю недвижимого имущества. Пояснил, что у его супруги при совершении сделки была денежная сумма в размере 500000 рублей, из которых 200000 рублей их совместные накопления, 300000 рублей он занял у родной сестры, и расплатилась за купленную недвижимость. В настоящее время ответчик Горякина О.В. пытается вывести недвижимость из раздела, поэтому подан в суд данный иск. Сослался на то, что расписка Горякиной О.В. от 28.12.2013г., относительно которой идет речь, была написана намного позже.

В судебное заседание истцы Ушаков Д.А. и Ушакова М.В. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1 - 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Ч. 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ушаковыми Д.А. и М.В. и Горякиной О.В. был заключен договор купли – продажи, согласно которого продавцы Ушаковы Д.А. и М.В. обязуются передать 1 /6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А,а,а1, а2,а3, общей площадью 86,6 кв.м. с хозяйственными строениями лит. Г, Г2, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность покупателя Горякиной О.В., а покупатель обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора вышеуказанную недвижимость и уплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму. Согласно данного договора, продавцы продают, а покупатель покупает недвижимость за 500000 рублей. Расчет между сторонами происходит в день подписания договора купли – продажи. Согласно Акта – приема – передачи от 27.12.2013г., продавцы передали, а покупатель принял в общую долевую собственность 1 /6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с хозяйственными строениями. Расчет по указанной в договоре сумме произведен полностью.

Также, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Горякиной О.В. была написана расписка, согласно которой Горякина О.В. взяла на себя обязательство выплатить Ушаковой М.В. и Ушакову Д.А. денежные средства в размере 500000 рублей за приобретаемую по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. 1 /6 долю в домовладении по адресу: <адрес>, в момент заключения с ней договора купли – продажи 1 /12 доли в том же домовладении, принадлежащей несовершеннолетней дочери продавцов ФИО8

Ответчик Горякина О.В. предъявленный к ней иск признала полностью, представив суду письменное признание иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности ( ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доводы ответчика Горякина А.Н. о том, что у его супруги в день подписания договора была денежная сумма в размере 500000 рублей, из которых 200000 рублей их совместные накопления, 300000 рублей он занял у родной сестры, и расплатилась за купленную недвижимость, о том, что расписка Горякиной О.В. от 28.12.2013г., относительно которой идет речь, была написана намного позже, являются несостоятельными, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, в связи с неправильным определением количества дней в расчетном периоде.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51677 рублей (500 000 *8,25%:360*451).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истцов подлежат расходы, понесенные истцами в связи с оплатой государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, представитель истца принимал участие на беседе ДД.ММ.ГГГГг., в 2 судебных заседания –в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается протоколами судебных заседаний. В подтверждение понесенных судебных расходов, истцами представлена квитанция по оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 10000 рублей.

Исходя из принципа разумности, а также, учитывая сложность данного гражданского дела, проделанную представителем истца работу по данному гражданскому делу, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке расходы по оказанию услуг представителя в суде в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова <данные изъяты> и Ушаковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горякиной <данные изъяты> и Горякина <данные изъяты> в пользу Ушакова <данные изъяты> и Ушаковой <данные изъяты> задолженность по договору купли – продажи в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51677 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего сумму в размере 567877 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Горякиной <данные изъяты> и Горякина <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: