Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2019 ~ М-429/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                          гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Комаровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой Л.Н. о взыскании задолженности в размере 383 747,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 037,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В исковом заявлении истец указал, что 05.10.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и Комаровой Л.Н. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ОАО Восточный экспресс банк предоставило Комаровой Л.Н. денежные средства в сумме 241 800 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца в размере 8 508 рублей. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 383 747,87 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 г. ПАО КБ Восточный заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 383 747,87 рублей по кредитному договору, заключенному между ОАО Восточный экспресс банк и Комаровой Л.Н., было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитовании № от 05.10.2013 г. в размере 383 747,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 037,48 рублей.

Согласно возражения истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам с 05.09.2016 г. по 05.10.2018 г., согласно графика погашения кредита, срок исковой давности не истек и подлежит взысканию сумма основного долга в размере 154 265 рублей 11 копеек, сумма процентов за период с 05.09.2016 г. по 29.11.2016 г. (до даты уступки права требования) в размере 13 298 рублей 88 копеек, а всего 167 563 рубля 99 копеек. В связи с поступившим заявлением ответчика истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 563 рубля 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 154 265 рублей 11 копеек, задолженность по процентам - 13 298 рублей 88 копеек.

Ответчик Комарова Л.Н. в судебном заседании показала, что когда она брала кредит, она работала, получала пенсию и могла платить кредит. В настоящее время она не работает, сидит с внуком. Отдавать долг ей нечем. Она согласна, что у неё есть долг, но платить ей нечем. С суммой долга в размере 167 563 рубля 99 копеек и с выплатой госпошлины она согласна.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: - ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства или месту его нахождения; - при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Комаровой Л.Н. поступило в Октябрьский городской суд 02.10.2019. Согласно представленным материалам Комарова Л.Н. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. По направляемым повесткам Комарова Л.Н. в судебные заседания не являлась, согласно почтовым уведомлениям повестки возвращались с отметкой «Истек срок хранения». Согласно заявлению Комаровой Л.Н. об отмене судебного приказа от 22.01.2019г., её место жительства также <адрес>. Согласно заявлению Комаровой Л.Н. от 20.11.2019г. в Октябрьский городской суд о несогласии с исковыми требованиями и применении срока исковой давности, местом жительства Комаровой Л.Н. является <адрес> Ходатайства о передаче дела по подсудности в Сызранский городской суд данное заявление не содержит.В судебном заседании 02.12.2019г. Комарова Л.Н. данного ходатайства также не заявляла. С учетом изложенного, а также учитывая, что при принятии дела к производству сведений о проживании ответчика в <адрес> не было, 2-х месячный срок рассмотрения дела истекал 02.12.2019, дело рассмотрено в Октябрьском городском суде.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитования № от 05.10.2013 г. ОАО КБ «Восточный» был выдан кредит в размере 241 800 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых Комаровой Л.Н., которая свои обязательства, как заемщик, нарушила.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление о заключении договора о кредитовании, подписанное клиентом 05.10.2013 г.. Договор кредитования № от 05.10.2013 г. включает в себя Заявление, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифы банка, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

Согласно Заявлению о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Как следует из выписки по лицевому счету Комаровой Л.Н. № по состоянию на 08.11.2019 банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, Комарова Л.Н. суммой кредита воспользовалась, свои обязательства, как заемщик, нарушила, не исполнила в установленном порядке условия кредитного договора, своевременно не вносила на счет денежные средства, достаточные для исполнения ее обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Заявлением о заключении договора кредитования Комарова Л.Н. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ОАО КБ «Восточный» (полное наименование ОАО «Восточный экспресс банк») изменена организационно-правовая форма с ОАО на публичное акционерное общество (ПАО).

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от 29.11.2016 г. право требования в отношении ответчика перешло к ООО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 10 февраля 2017 года должнику новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование заемщиком исполнено не было.

Действуя на основании договора об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 г., ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Комаровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору о кредитовании.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о кредитовании № от 05.10.2013 г..

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае уступки права требования срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд отклоняет доводы ответчика о полном пропуске банком срока исковой давности, так как последний платеж был произведен в мае 2014 года.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора кредитования № от 05.10.2013 г. на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения - 05.10.2018 г., было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за три года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, последний платеж в погашение кредита, а именно процентов по договору, ответчиком осуществлен в мае 2014 года в размере 92,92 рублей.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно в июне 2014 года, когда не поступил очередной ежемесячный платеж.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в июне 2017 года, а банк обратился в суд с иском согласно почтового штемпеля на конверте 26.09.2019 года, то соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с сентября 2016 года.

При этом, удовлетворению не подлежат только исковые требования, срок исполнения по которым наступил до сентября 2016 года.

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету по состоянию на 29.11.2016 г. задолженность Комаровой Л.Н. по договору кредитования № от 05.10.2013 г. за период с 05.09.2016 по 05.10.2018 составила 167 563 рубля 99 копеек (задолженность по основному долгу - 154 265 рублей 11 копеек, задолженность по процентам - 13 298 рублей 88 копеек).

Суд, установив наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения Комаровой Л.Н. принятых на себя обязательств, проверив представленный выше банком уточненный расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» в пределах срока исковой давности.

Ответчиком суду не представлен свой контррасчет, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору кредитования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4 551 рубль 28 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Комаровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013г. в размере 167 563 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 551 рубль 28 копеек, а всего 172 115 (сто семьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 09.12.2019г..

Председательствующий: судья                                                         Т.А.Голова