Решение по делу № 2-836/2018 ~ М-948/2018 от 26.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года

Дело № 2-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 13 декабря 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием:

истца Барановой В.В.,

представителя истца, действующая по устному ходатайству Кузнецовой Н.В.,

представителя ответчика Конох Л.Н., действующего на основании доверенности 27 АА 0992874 от 24.09.2018 года,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании выполнить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выполнить определенные действия, а именно перенести забор на границу межевания земельного участка по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, пер. Лазо, <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, пер. <адрес>. Принадлежащий ей участок граничит с земельным участком ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, которая установила забор, захватив часть ее земельного участка длиной 1м и шириной 26 метров, нарушив точки выноса границы земельного участка, обозначенные в акте выноса на местность поворотных точек границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заключенного с ней в письменном виде соглашения, обязалась перенести незаконно установленный забор до октября 2018 года. Однако до настоящего времени забор ответчик не убрала, всячески уклоняется от выполнения данного обязательства. Действия ответчика нарушают ее права как собственника земельного участка. Просит обязать ответчика перенести забор на границу межевания земельного участка по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, пер. Лазо, <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

В судебном заседании истец Баранова В.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что при приватизации земельного участка, его площадь составляла 1170 кв.м. При проведении межевания данного участка было установлено, что имеется неучтенный земельный участок, расположенный между ее участком и участком ответчика. Она в конце 2017 года обратилась в администрацию Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> с заявлением о выкупе этого неучтенного земельного участка, общей площадью 0, 57 кв.м. На основании заключенного с администрацией соглашения № ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником указанного участка. Таким образом, площадь земельного участка принадлежащего ей на праве собственности стала составлять 1169 кв.м. Ответчиком был установлен забор между двумя участками. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила кадастрового инженера, который составил акт о факте выноса (в натуру) на местность поворотных точек границы земельного участка. Таким образом, было установлено, что установив забор, ответчиком была захвачена часть земельного участка, принадлежащая ей на праве собственности. Просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме и обязать ответчика перенести забор на границу земельного участка, установленную, согласно межевого плана.

Представитель истца Кузнецова Н.В., исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении и в материалах дела. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обязать ответчика перенести забор. Уточнила, что исковые требования, изложенные в наименовании искового заявления ошибочны. Основными требования истца являются обязать ответчика перенести забор на границу земельного участка, установленную, согласно межевого плана.

Ответчик Терещенко В.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрений дела, в судебное заседание не явилась. Для защиты своих интересов направила в суд своего представителя - Конох Л.Н. представила суду письменное объяснение, из которого следует, что забор был поставлен ею в конце сентября 2017 года, до того как Баранова В.В. получила на данный земельный участок право собственности. О том, что будет установлен ею забор, Баранова В.В. была предупреждена. Межевой план на ее (Терещенко) земельный участок был изготовлен в 2014 году. Баранова В.В. же в свою очередь провела межевание своего земельного участка только в июле 2017 года. Между земельным участком Барановой и ее (Терещенко) оставалась борозда, которая по разъяснениям Барановой В.В., была не учтена при межевании. В связи с этим, и был установлен забор на этой неучтенной борозде. Забор был ими установлен по согласованию с Барановой В.В. Кроме того, забор был установлен ими до того как, Баранова В. получила на земельный участок право собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика Конох Л.Н., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что забор был установлен согласно имеющемуся межевому плану земельного участка ответчика. Забор установлен был с согласия Барановой В.В., в ее присутствии. Были приглашены кадастровые инженеры, которые показали им точки границ земельных участков. На основании указанных точек Терещенко и Барановой был натянут канат, по которому, затем и устанавливался забор. Он лично устанавливал данный забор, поскольку совместно проживает с ответчиком Терещенко В.Н. Теперь, чтобы перенести данный забор необходимо произвести денежные затраты, которых у него нет. Просит в иске Барановой В.В. отказать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, в качестве специалиста Смирнов М.А. пояснил, что на основании договора подряда, заключенного с истцом Барановой В.В., был проведен осмотр выноса в натуре на местность поворотных точек границы земельного участка. При осмотре было установлено, что участок Барановой В.В. смежен с участком Терещенко В.В. Между участками установлен забор. При измерении точек специализированным оборудованием, было установлено, что забор установлен на земельном участке истца Барановой В.В., в связи, с чем со стороны ответчика идет захват земельного участка истца.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, в качестве специалиста Бендер А.С. дал аналогичные пояснения пояснениям специалиста Смирнова М.А. Дополнил, что ответчику при проведении осмотра и составления акта разъяснялось, что он установил забор, нарушив границы земельного участка истца. Межевой план истца изготавливался на основании имеющихся документах подтверждающих право истца на данный земельный участок. Все необходимые документы для проведения межевого плана истцом были предоставлены. Каких либо наложений земельных участков друг на друга не было. Если бы план был составлен с нарушениями или было бы установлено наложение земельных участков, то право собственности на данные участки не было бы зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, свидетель Бесконечникова Л.А. пояснила, что она является заместителем председателя совета ветеранов муниципального района имени Лазо. К ней обратилась, истец Баранова В.В. для решения вопроса, а именно возникшего конфликта между ней и соседкой Терещенко В.Н. Баранова пояснила, что Терещенко установила забор, разделяющий их смежные земельные участки, захватив часть земли принадлежащей Барановой. Когда она пришла к Барановой и Терещенко поговорить и разрешить возникший конфликт, стороны заключили между собой соглашение о переносе забора. Терещенко В.Н. признавала факт установки забора за пределами границ своего земельного участка, то есть в нарушение межевого плана.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Веренков В.Д. пояснил, что он приходится ответчику зятем. Летом он помогал тестю Конох Л.Н. устанавливать забор, разделяющий земельные участки Терещенко В.Н. и Барановой В.В. Каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком, во время установки забора он не наблюдал. Забор был установлен как ему известно со слов Конох Л.Н,. согласно границам установленным в межевом плане.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Боднар И.В. пояснил, что он помогал Конох Л.Н. в установке забора разделяющего земельный участок Терещенко В.Н. и Барановой В.В. Он совместно с Конох Л.Н. вбивали столбы для забора. Столбы вбивались согласно натянутой веревке, указывающей границу между двумя участками.

Заслушав стороны, свидетелей, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В п. 2 - 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом Баранова В.Н. на основании соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения пользования земель (серия :№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам района имени Лазо) является собственником земельного участка, из земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 1170 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>№ <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2014 №. (запись регистрации №

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п<адрес> разрешенное использование - "Для ведения личного подсобного хозяйства" на основании постановления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, является ФИО2

Указанные земельные участки являются смежными.

Постановлением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № путем перераспределении государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010338:136, площадью 1169 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

Постановлением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края №-па от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. Земельный участок образован из участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, <адрес> 1, находящегося в частной собственности.

Постановлением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового плана территории и постановления администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка, с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Межевание земельного участка, с кадастровым номером № кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, пер. Лазо, 1 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового плана территории и постановления администрации Хорского городского поселения муниципального района имени <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выноса на местность поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010338:306, составленного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое местоположение участка по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> принадлежащего Терещенко В.Н. выходит за границы, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым, накладывается на границы участка расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, пер. Лазо, 1, описанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельного участка, утвержденного постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ. Забор, принадлежащий Терещенко В.Н. находится на территории участка Барановой В.В.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО8 и ФИО10 допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что действия ответчика, хоть и не связанны с лишением истца владения его земельным участком, однако ими нарушается право собственности истца на указанный земельный участок.

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений на иск, а именно, что установленный ею забор, разделяющий земельные участки, расположен в границах, описанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010338:6, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Барановой Валентины Викторовны к Терещенко Валентине Николаевне удовлетворить.

Обязать Терещенко Валентину Николаевну перенести установленный ею забор на границу межевания земельного участка с кадастровым номером 27:08:0010338: 6 по адресу <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. в соответствии с установленными на местности поворотными точками границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская