Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2012 от 03.04.2012

Дело № 1-114/12

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 04.05.2012г.)

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 23 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Обухова В.А., потерпевшей П.Л.В.

защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Обухова В.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом Свердловской области с учетом определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 327 УК РФ к 10 г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно досрочно на 7 мес. 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Обухов В.А. совершил кражу продуктов питания у потерпевшей П.Л.В. с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Обухов с целью совершения кражи чужого имущества путем снятия стекла на окне дома незаконно проник в дом потерпевшей П.Л.В. по адресу: <***>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие потерпевшей П.Л.В. продукты питания: колбасу вареную весом 0,216 кг стоимостью 44 рубля за 1 кг. на сумму 9 рублей 50 копеек, куриные окорока весом 2 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг. на сумму 90 рублей, мороженную рыбу «Минтай» весом 1,5 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг. на сумму 60 рублей, пачку маргарина весом 200 грамм на сумму 15 рублей, сливочное масло весом 400 грамм на сумму 39 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 213 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Обухов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Обухова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 г. № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Обухов вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обухова в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что преступное деяние имеет высокую общественную опасность, совершено Обуховым с проникновением в жилище, суд не считает его малозначительным и не усматривает оснований для прекращения дела.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его высокую общественную опасность, личность подсудимого, состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать целям наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым наказание Обухову назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии. При принятии решения об условном осуждении, суд исходит из того, что подсудимый имеет место жительство, работу, семью, ребенка-инвалида, на момент совершения данного преступления был не судим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая просила назначить наказание без реального лишения свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, материальное положение его и его семьи суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в силу ст. 10 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обухова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Обухова В.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Обухова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.П.Смирнов