Решение по делу № 2-163/2019 ~ М-24/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-163\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 91RS0023-01-2019-000027-64.

5 апреля 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                 Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания -             Басюл Я.В.

с участием представителя истца -                Бобрико Д.В.,

ответчиков -                                Масловой А.А.,

                                        Масловой И.Н.

третьего лица -                            Савинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Савиновой Ирины Сергеевны, представитель – Бобрико Денис Владимирович, к Масловой Анастасии Александровне, Масловой Ирине Николаевне, третьи лица – нотариус Черноморского районного нотариального округа Республики Крым Степанова Наталья Александровна, Савинов Виктор Викторович, Щегольков Евгений Юрьевич, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бобрико Д.В., в интересах Савиновой И.С., обратился в суд с иском к Масловой Анастасии Александровне, Масловой Ирине Николаевне, третье лицо – нотариус Черноморского районного нотариального округа Республики Крым Степанова Наталья Александровна, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности.

Свои требования мотивируя тем, что 29.09.2017 между ответчиком Масловой А.А., на основании выданной истцом доверенности серии <адрес>9 от 06.07.2017 по реестру №, и ответчиком Масловой И.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, пгт <адрес>», уч. №, что подтверждается уведомлением от 25.06.2018 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК; вышеуказанная сделка проведена без согласия истца; каких-либо предварительных уведомлений от ответчика Масловой А.А. о намерении провести отчуждение данного земельного участка в пользу ответчика Масловой И.Н., не поступало; денежные средства по договору в пользу истца не переданы; договор истец не получала, с ним не ознакомлена; Нотариусом Черноморского районного Нотариального округа РК доверенность серии <адрес>9 от 06.07.2017 по реестру №, выданная ответчику Масловой А.А., отменена, что подтверждается распоряжением от 25.09.2017; данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора недействительным.

21.02.2019 Определением суда к участию в деле привлечены Савинов Виктор Викторович, Щегольков Евгений Юрьевич, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 21.03.2019 года приняты уточнения исковых требований, поданные представителем истца Бобрико Д.В, а именно: просит признать договор купли-продажи земельного участка от 25.08.2017 года, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> уч. №, недействительным; признать недействительного зарегистрированное право собственности Масловой Ирины Николаевны на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> уч. №, по договору купли-продажи земельного участка от 25.08.2017 года; восстановить право собственности Савиновой Ирины Сергеевны на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>», уч. №; в случае неудовлетворения требований, указанных в п.п. 1, 2, 3, взыскать с ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> и Масловой Ирины Николаевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в пользу истца денежную сумму в размере № рублей, вырученную за отчуждение земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца Бобрико Д.В. просил удовлетворить уточненные исковые требования, требований к собственнику земельного участка не предъявлял.

В судебном заседании ответчик Маслова И.Н. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что действительно она заключила договор купли-продажи земельного участка с Масловой А.А., которая действовала от имени Савиновой И.С.; на момент заключения договора доверенность была действительной; также пояснила, что в договоре указано, что покупатель передал деньги продавцу в размере № рублей, что не соответствует действительности, произошла описка, в договоре необходимо было указать сумму - № рублей, когда они обратили внимание на данную описку, регистратор сказала, что это не имеет значение; в настоящее время земельный участок ею продан и принадлежит Щеголькову Е.Ю..

В судебном заседании ответчик Маслова А.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что она фактически купила спорный земельный участок у сына истца в 2014 году, передала ему № долларов США, ту сумму за которую они договорились совершить сделку; на момент фактической купли – продажи земельного участка имелось решение 2010 года, в котором спорный земельный участок был передан в частную собственность Савинову В.В.; договор купли-продажи в 2014 году не был заключен, т.к. земельный участок не был надлежаще оформлен; она полагала, что без проблем оформит надлежащие документы на земельный участок; они договорились с фактическим собственником земельного участка – сыном истца Савиновым, что после оформления ею всех необходимых документов, они оформят договор купли - продажи; после того как обнаружилась ошибка в решении 2010 года, Савинов В.В., объяснив ситуацию своей матери, попросил ее выдать доверенность на Маслову А.А., с правом продажи земельного участка; Савинова И.С., как только приехала в <адрес>, без проблем дала ей доверенность с правом продажи земельного участка, при этом никаких претензий по поводу того, что ее сын продал земельный участок она не высказывала; о том, что Савинова И.С. отозвала доверенность она узнала только в суде.

В судебном заседании третье лицо Савинов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец Савинова И.С. является его родной матерью, с 2010 года его мать фактически постоянно не проживает в <адрес>, проживает в Чехии, в <адрес> приезжает в летний период; пояснил, что в 2010 его мать передала ему земельный участок № в пгт. <адрес>», при передачи ему земельного участка, его мать сказала, что он может делать с ним, что хочет; так как право собственности на нее на данный участок оформлено не было, она написала заявление о выходе из общества «Таврия» и о том, что она передает земельный участок № своему сыну – Савинову В.В., была переоформлена членская книжка на него; также в 2010 он обратился с заявлением о внесении изменений в решение исполнительного комитета от 1997 года, согласно которому земельный участок был передан в частную собственность его матери; его заявление было рассмотрено, принято решение, которым внесены изменения в решение исполкома, согласно которого ему был передан бесплатно в частную собственность спорный участок, было дано разрешение выдать ему государственный акт на право собственности на землю; в связи с семейными обстоятельствами, он оплачивал членские взносы, но не ухаживал за земельным участком, в связи с чем, председатель общества говорил ему о том, что участок зарастает травой, поэтому его могут забрать; в 2014 году он решил продать земельный участок Масловой А.А. за № долларов США; деньги Маслова А.А. ему передала в полном объеме, когда он написал заявление о выходе из общества, в связи с чем, передал земельный участок Масловой А.А.; с 2014 года ни он, ни его мать не платили членские взносы, не ухаживали за земельным участком; в 2016 году он выдал доверенность на Маслову А.А., для того чтобы она смогла оформить надлежаще земельный участок, в которой указал: с правом продажи его за цену по ее усмотрению; после того, как Маслова А.А. начала оформлять документы на земельный участок, в решение 2010 обнаружилась ошибка, в регистрационном центре ей предложили оформить земельный участок на Савинову И.С., т.к. из-за технической описки изменения в Решение от 1997 года не были внесены, оно оказалось действующим; он позвонил своей матери, истцу по делу, объяснил всю ситуацию, она без проблем, в ближайший свой приезд в п. Черноморское, пошла к нотариусу и дала такую же доверенность Масловой А.А., как дал ее он, т.е. с правом оформления земельного участка, с правом его продажи и получения денег; пояснил, что его мать, истец по делу, знала, что участок продан, знала, что за земельный участок он получил деньги; ему не понятно, по каким причинам его мать обратилась в суд.

В судебное заседание третье лицо нотариус Черноморского районного нотариального округа Республики Крым Степанова Н.А. не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

В судебное заседание третье лицо Щегольков Е.Ю., его представитель Щеголькова А.Е. не явились, извещены надлежаще, представитель Щеголькова А.Е. по электронной почте в адрес суда направила договор купли-продажи от 20.09.2018, Выписки из ЕГРН на спорный земельный участок.

Суд считает возможным рассматривать исковое заявление при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу положений части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2017 гражданка Савинова Ирина Сергеевна от имени которой, на основании доверенности <адрес>9, удостоверенной 6 июля 2017 года нотариусом <адрес> нотариального округа Степановой Н.А., действует гражданка Маслова Анастасия Александровна, в дальнейшем Продавец, и гражданка Маслова Ирина Николаевна, в дальнейшем Покупатель, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., разрешённое использование: ведение садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>», земельный участок №; покупатель передал продавцу деньги в сумме № рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.48).

В доверенности, удостоверенной 6 июля 2017 года нотариусом Черноморского районного нотариального округа Степановой Н.А., зарегистрированной в реестре за № предусмотрены, в том числе, полномочия Масловой А.А. на продажу земельного участка, указанного в доверенности земельного участка в СТ «<адрес>» и правом получения денег, с правом подписи договора купли-продажи; нотариусом разъяснен смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ (л.д.54).

Государственная регистрация перехода права собственности от Савиновой И.С. к Масловой И.Н. на указанный земельный участок по договору купли-продажи от 25.08.2017 года была произведена 29.09.2017 года государственным регистратором ФИО10, на основании Договора от 25.08.2017 года, заключенного между Масловой А.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной 6 июля 2017 года нотариусом Черноморского районного нотариального округа Степановой Н.А., от имени Савиновой И.С., и Масловой И.Н. (л.д.54).

В судебном заседании установлено, что Распоряжением от 25.09.2017, заверенным нотариально, Савинова И.С. отменила доверенность, удостоверенную 6 июля 2017 года нотариусом Черноморского районного нотариального округа Степановой Н.А., зарегистрировано в реестре № (л.д.55).

Согласно вышеуказанного Распоряжения от 25.09.2017, нотариус Степанова Н.А. разъяснила Савиновой И.С. ст. 189 ГК РФ, а именно обязанность известить об отмене доверенности лицо, которому выдана доверенность.

Суду не предоставлены доказательства того, что Савинова И.С. известила об отмене доверенности Маслову А.А., в связи с чем, суд считает, что Маслова А.А. действовала добросовестно, кроме того, договор купли-продажи земельного участка был заключен в период действия доверенности <адрес>9, выданной Савиновой И.С. на имя Масловой А.А..

Суду не предоставлено доказательств того, что в момент выдачи доверенности <адрес>9, Савинова И.С. не руководила своими действиями и не могла давать им отчет.

В судебном заседании установлено, что Маслова И.Н. и Щеголькова А.Е., действующая в интересах Щеголькова Е.Ю., на основании доверенности, 20.09.2018 года заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., разрешённое использование: ведение садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, садовое товарищество «№», земельный участок №; участок продан за № рублей (л.д. 85,86).

Государственная регистрация перехода права собственности от Масловой И.Н. к Щеголькову Е.Ю. на указанный земельный участок по договору купли-продажи от 20.09.2018 года была произведена 08.10.2018 года государственным регистратором ФИО11, на основании Договора от 20.09.2018 года, заключенного между Масловой И.Н. и Щегольковой А.Е. действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО12, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.85-95).

Истец указывает на недействительность сделки, при этом обосновывая недействительность отсутствием передачи денег, прямо заявляя об этом в исковых требованиях, а именно: просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере № рублей, что не является основанием для признания договора недействительным

Между тем, надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, суду представлено не было, в связи с чем, не имеется оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, лишь по тем основаниям, что доверенность была отозвана после заключения договора купли-продажи, что истец не знала о намерении провести отчуждения данного земельного участка, что денежные средства по договору ей не переданы.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что фактически земельный участок находился в собственности сына истца – Савинова В.В., что подтверждается Решением Новосельского сельского Совета Черноморского района 43 сессии 5-го созыва от 22.01.2010 № 3028 «Разбор заявления гр. Савинова Виктора Викторовича «О внесении изменения в решение исполнительного комитета Новосельского сельского совета», согласно которого, рассмотрев заявление гр. Савинова В.В. о внесении изменения в решение № исполкома Новосельского сельского совета от 21.11.1997 «О передаче в частную собственность гр. Савиновой Ирине Сергеевне земельного участка № площадью 0,08 га., находящегося в садовом товариществе «<адрес>», предназначенного для ведения садоводства», в связи переходом права собственности на земельный участок на основании справки за № 9 от 22.01.2010, согласно Порядка бесплатных оформления и выдачи гражданам Украины государственных актов на право собственности на земельный участок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 05.08.2009 № 844, руководствуясь п.3 Постановления Кабинета Министров Украины от 26.08.2009 № 901-1, Новосельский сельский совет решил: внести изменения в решение № исполкома Новосельского сельского совета от 21.11.1997 «О передаче в частную собственность гр. Савиновой Ирине Сергеевне земельного участка № площадью 0,08 га., находящегося в садовом товариществе «<адрес>», предназначенного для ведения садоводства» и читать его в следующей редакции: передать бесплатно в частную собственность гр. Савинову Виктору Викторовичу земельный участок № площадью 0,08 га, для ведения садоводства в садоводческом товариществе «<адрес>»; разрешить гр. Савинову Виктору Викторовичу выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок (л.д.62).

Суду не предоставлено доказательств того, что Савинова И.С. не знала о том, что земельный участок в 2010 году передан ее сыну – Савинову В.В., кроме того, суду предоставлена членская книжка на участок №, выданная на Савинова В.В. (л.д.64), а также членская книжка на спорный земельный участок на Маслову А.А., с подтверждением оплаты вступительного взноса в СТ «<адрес>», а также членских взносов по уч. № (л.д.65, 66а,67).

Однако, судом установлено, что Савиновой И.С. передавался в частную собственность земельный участок № в садовом товариществе «<адрес>» на основании Решения исполнительного комитета Новосельского сельского Совета Черноморского района АРК от 26.12.1997 № 811 (л.д.63), в связи с чем, право собственности на спорный земельный участок за Савиновым В.В. не было зарегистрировано.

Судом установлено, что Савинов В.В. 15.07.2016 года, в связи с тем, что в 2014 году фактически продал земельный участок Масловой А.А. и получил за него деньги в размере № долларов США, выдал доверенность на Маслову А.А., согласно которой, уполномочил ее быть его представителем по вопросам приватизации, постановки на кадастровый учет, оформления, переоформления, получения правоустанавливающих документов и последующей государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок №, с правом продажи за цену и на условиях по усмотрению Масловой А.А. (л.д.68), данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Суду не предоставлены доказательства того, что собственник земельного участка (истец) не имела намерений на передачу владения иному лицу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено, что в настоящее время спорный земельный участок принадлежит Щеголькову Е.Ю., который является добросовестным приобретателем; истцом права Щеголькова Е.Ю. на спорный участок не оспариваются, требований к Щеголькову Е.Ю. не предъявлено.

Частью 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 39 указанного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Савиновой Ирины Сергеевны, представитель – Бобрико Денис Владимирович, к Масловой Анастасии Александровне, Масловой Ирине Николаевне, третьи лица – нотариус Черноморского районного нотариального округа Республики Крым Степанова Наталья Александровна, Савинов Виктор Викторович, Щегольков Евгений Юрьевич, Черноморский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, восстановлении права собственности, взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 Н.П. Ильичева