Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2020 от 27.04.2020

                                                                                           Дело №1-225/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                              г. Ижевск, УР

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Кузнецова А.Ю.,

    подсудимой А.А.М.,

    защитника – адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.А.М., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.М. совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 Постановлением Государственного Совета УР от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, в связи с чем, является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время мировым судьей ФИО7 в служебном кабинете судебного участка № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в открытом судебном заседании рассматривалось административное дело в отношении супруга А.А.М.

В этот же день по окончанию судебного заседания мировым судьей ФИО7 принято решение об административном аресте супруга А.А.М., которое последний передал для ознакомления А.А.М., у которой на почве недовольства судебным решением, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду путем публичного оскорбления судьи ФИО7, в связи с ее профессиональной деятельностью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов правосудия и публичного оскорбления его представителя, желая унизить честь и достоинство мирового судьи и подорвать тем самым авторитет судебной власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут А.А.М., находясь в помещении мирового суда <адрес>, расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, в агрессивной и неприличной форме, публично, в присутствии сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по УР ФИО8 и ФИО11 судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС <адрес> УФССП России по УР ФИО9, ФИО10 и иных граждан, высказала непосредственно в адрес мирового судьи ФИО7, участвующей в отправлении правосудия, оскорбления, унизив тем самым ее честь и достоинство, причинив ей моральные страдания и подорвав авторитет судебной власти.

В ходе предварительного слушания А.А.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, пояснив, что преступление ею было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией ее действий она согласна. Пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

    Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

    Потерпевшая ФИО7 согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем имеется ее заявление (л.д.88).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

А.А.М. на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать А.А.М. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и применения особого порядка постановления приговора.

    Таким образом, суд признает А.А.М. виновной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

    При разрешении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая А.А.М. совершила впервые преступление небольшой тяжести против правосудия, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.А.М., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и <данные изъяты> (л.д.78, 79), положительную характеристику, данную соседями по ее месту жительства, состояние здоровья подсудимой, имеющей сердечно-сосудистое заболевание.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения А.А.М. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В частности, суд не находит оснований для освобождения А.А.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу следующего. В соответствии со ст. 76.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Между тем, суду не представлено сведений о заглаживании вреда, причиненного настоящим преступлением авторитету судебной власти и непосредственно мировому судье ФИО7 Направленное на судебный участок № <адрес> заявление А.А.М. о принесении извинений ФИО7 об этом не свидетельствует, сведения о получении указанного заявления ФИО7 отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение А.А.М. наказания в виде штрафа.

Ввиду назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении А.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по УР л/с 04131А58680) ИНН 1831145060 КПП 184001001. Банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, р/с 40№. КБК 41№. Код ОКТМО 94701000. Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется.

    Меру пресечения осужденной А.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                           Е.В. Надеждинская