Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2010 ~ М-2225/2010 от 23.09.2010

Дело № 2-2503/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истца Никитина Р.И., его представителя – адвоката Курочкиной О.М., действующей на основании ордера №712 от 07 октября 2010 года,

представителя ответчика закрытого акционерного общества «Поволжская строительная компания» Вельмискина А.Ю., действующего на основании доверенности от 07 октября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Радеслава Ивановича к закрытому акционерному обществу «Поволжская строительная компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Р.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжская строительная компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Никитин Р.И. указал, что между ним и ЗАО «Поволжская строительная компания» 14.03.2008 был заключен трудовой договор №, согласно которого за выполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата 25 000 рублей. С целью стимулирования труда работнику устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы в размере 3000 рублей. В соответствии с Дополнительным соглашением № от 30.04.2008 за выполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата 20 000 руб. С целью стимулирования труда работнику устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы в размере 8 000 руб. Данные изменения вступили в действие с 01.05.2008. Таким образом, его заработная плата составляла 28000 рублей в месяц.

Однако в январе 2009 года ему перестали выплачивать предусмотренную трудовым договором ежемесячную надбавку к должностному окладу. Им не было допущено никаких нарушений в период работы, о чем свидетельствует отсутствие наложения на него дисциплинарных взысканий. Задержки выплаты заработной платы происходили регулярно, однако работодатель систематически обещал выплатить не достающую часть зарплаты.

В январе 2010 года он обратился к руководству компании с заявлением, в котором указал, что на 11.01.2010 у компании перед ним имеется задолженность более 100 000 руб., но руководство компании на его заявление не ответило.

22 июля 2010 года он уволился по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, заработная плата ему выплачена не была. Задолженность по зарплате в период с 01.01.2009 по 22.07.2010 составила 150 545,46 руб.

С февраля 2010 года ответчик вообще прекратил выплату заработной платы. 11.06.2010 в адрес работодателя истец написал заявление о прекращении работы с 15.06.2010.

Часть заработной платы ему была выплачена 20.07.2010, однако за период приостановления работы заработная плата ему не была начислена, и соответственно не была выплачена.

Считает, что за время простоя по вине работодателя последний должен выплатить ему заработную плату в размере не менее двух третей средней заработной платы, то 22545 руб. 47 коп.

На заявление истца об оплате периода простоя ответчик не ответил, и в день увольнения полного расчета с ним не произвел.

Таким образом, считает, что ответчиком ему не выплачено 150545 руб. 46 коп. + 22545 руб. 47 коп. = 173090 руб. 93 коп.

Также считает, что действия ответчика незаконны и нарушают его права, в результате чего ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ЗАО «Поволжская строительная компания» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 173090 руб. 93 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

27 октября 2010 года Никитин Р.И. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ЗАО «Поволжская строительная компания» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 184363 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец Никитин Р.И. и его представитель – адвокат Курочкина О.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Поволжская строительная компания» Вельмискин А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что начисление надбавки к должностному окладу производится на основании приказа при выполнении условий и достижении показателей по итогам основной деятельности в зависимости от финансово-экономических показателей и вклада каждого конкретного сотрудника. На основании приказов генерального директора ЗАО «Поволжская строительная компания» с января 2009 года надбавка к должностному окладу в связи с финансово-экономическими показателями не выплачивалась. Приостановление работником работы является его правом, в связи с чем период приостановления работы не может рассматриваться как простой, и оснований для оплаты указанного времени у работодателя нет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приказом генерального директора ЗАО «Поволжская строительная компания» № от 14 марта 2008 года Никитин Р.И. был принят на работу в Строительное управление закрытого акционерного общества «Поволжская строительная компания» на должность начальника управления.

14 марта 2008 года с истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом 10 которого за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата: 25 000 рублей. С целью стимулирования труда, Работнику устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы в размере 3 000 рублей. Порядок начисления надбавки, основания его уменьшения и не начисления регулируются «Положением об оплате труда персонала ЗАО «Поволжская строительная компания» от 01 февраля 2008 года.

Дополнительным соглашением № от 30 апреля 2008 года пункт 10 трудового договора от 14 марта 2008 года № был изложен в следующей редакции: за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплата: 20 000 рублей, и дополнен пунктом 10.1. следующего содержания: с целью стимулирования труда, Работнику устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы в размере 8 000 рублей. Порядок начисления надбавки, основания его уменьшения и не начисления регулируются «Положением об оплате и стимулировании труда персонала ЗАО «Поволжская строительная компания» от 01 февраля 2008 года.

Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступили в силу с 01 мая 2008 года.

Приказом генерального директора ЗАО «Поволжская строительная компания» № от 22 июля 2010 года трудовой договор с Никитиным Р.И. был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании приказов генерального директора ЗАО «Поволжская строительная компания» в периоды с 01 января 2009 года по 11 июня 2010 года и с 21 июля 2010 года по 22 июля 2010 года НикитинуР.И. не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы в размере 8 000 рублей.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

01 февраля 2008 года решением единственного участника ЗАО «Поволжская строительная компания» было утверждено «Положение об оплате и стимулировании труда персонала ЗАО «Поволжская строительная компания» (далее Положение).

Согласно пунктам 1.8., 3.1., 3.3., 3.8. Положения заработная плата персонала Общества включает следующие выплаты:

- месячный (должностной) оклад;

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы (далее - надбавка) устанавливается на основании оценки служебной деятельности работника, его участия в решении задач, поставленных перед Обществом, исполнения должностных обязанностей, компетентности работника, исполнительской дисциплины, а также с учетом уровня образования, специальных знаний, умения и навыков для исполнения своих должно­стных обязанностей.

Основными критериями для установления надбавки являются: уровень образования, специальных знаний, квалификации, умения и навыков для исполне­ния своих должностных обязанностей. Компетентность работника.

Полное лишение надбавки конкретному сотруднику производится за:

- грубое неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником своих обязанностей;

- грубое несвоевременное или некачественное исполнение распоряжений руководителя, при­казов по обществу и других организационно-распорядительных документов;

- грубое нарушение трудовой дисциплины (прогул, появление на работе в состоянии алко­гольного, наркотического и иного токсического опьянения, систематические опоздания на рабочее место);

- грубое нарушение требований охраны труда, производственной санитарии и пожарной б/п;

- совершение хищения, утрата, повреждение и причинение ущерба имуществу общества или иное причинение ущерба обществу виновными действиями работника.

Ответчиком ЗАО «Поволжская строительная компания» доказательств грубого неисполнения или ненадлежащего исполнения Никитиным Р.И. своих обязанностей, грубого несвоевременного или некачественного исполнения распоряжений руководителя, при­казов по обществу и других организационно-распорядительных документов, грубого нарушения трудовой дисциплины, грубого нарушения требований охраны труда, производственной санитарии и пожарной б/п, совершения хищения, утраты, повреждения и причинения ущерба имуществу общества или иное причинение ущерба обществу виновными действиями Никитина Р.И. не представлено.

В связи с чем, невыплата ответчиком Никитину Р.И. ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, интенсивность, качество и высокие результаты работы в размере 8000 рублей в связи с финансово-экономическими показателями в периоды с 01 января 2009 года по 11 июня 2010 года и с 21 июля 2010 года по 22 июля 2010 года является незаконной.

На основании чего размер задолженности за указанные периоды составляет 140155 руб. 84 коп. согласно следующему расчету:

8000 руб. х 17 мес. = 136000 руб. (за период с 01 января 2009 года по 31 мая 2010 года);

8000 руб. / 21 дн. х 9 дн. = 3428 руб. 57 коп. (за период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года);

8000 руб. / 22 дн. х 2 дн. = 727 руб. 27 коп. (за период с 21 июля 2010 года по 22 июля 2010 года).

136000 руб. + 3428 руб.57 коп. + 727 руб. 27 коп. = 140155 руб. 84 коп.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Поволжская строительная компания» была допущена задержка выплаты истцу заработной платы в полном объеме с 01 февраля 2010 года на срок более 15 дней. Задолженность погашена в полном объеме только 20 июля 2010 года, что не отрицалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Никитин Р.И. обоснованно и правомерно приостановил работу с 15 июня 2010 года по 20 июля 2010 года, письменно известив об этом работодателя 11 июня 2010 года.

Вместе с тем, за период приостановления работы заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из статьи 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса.

Указанная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года.

Следовательно, ответчику ЗАО «Поволжская строительная компания» надлежало выплатить истцу Никитину Р.И. не полученный им средний заработок за весь период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 33818 руб. 18 коп. согласно следующему расчету:

28000 руб. х 12 мес. / 12 мес. = 28000 руб. (средний заработок).

28000 руб. / 21 дн. х 12 дн. = 16000 руб. (за период с 15 июня 2010 года по 30 июня 2010 года);

28000 руб. / 22 дн. х 14 дн. = 17818 руб. 18 коп. (за период с 01 июля 2010 года по 20 июля 2010 года);

16000 руб. + 17818 руб. 18 коп. = 33818 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО «Поволжская строительная компания» в пользу Никитина Р.И. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 173974 руб. 02 коп. (140155руб. 84 коп. + 33818 руб. 18 коп.).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение работодателем права истца на своевременную выплату заработной платы. Очевидно, что вследствие указанного нарушения истец претерпел нравственные страдания.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей неоправданно завышен, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства в отношении истца, а также требований разумности и справедливости определяет размер указанной компенсации в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в размере 4879 руб. 48 коп. согласно следующему расчету:

по требованию о компенсации морального вреда – 200 рублей;

по требованию о взыскании заработной платы – 4679 руб. 48 коп. ((173974 руб. 02 коп. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.);

200 рублей + 4679 руб. 48 коп. = 4879 руб. 48 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Никитина Радеслава Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжская строительная компания» в пользу Никитина Радеслава Ивановича невыплаченную заработную плату в размере 173974 (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 02 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 176974 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжская строительная компания» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 4879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина