Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11260/2013 ~ М-10583/2013 от 28.10.2013

Дело № 2- 11260/1/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., с участием представителя истца Гудкова М.Д., представителя ответчика Трошиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крапивникова В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Крапивников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Rеnault SR г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП Гусакова Н.А. - ООО «Росгосстрах», которая выплатила по данному страховому случаю <данные изъяты> руб. Истец с размером выплаты не согласился, самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно заключения ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гудков М.Д. в судебном заседании от заявленных требований о взыскании штрафа (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей») отказался, производство по делу в данной части прекращено, в остальном заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Трошина Д.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что оснований для производства выплат свыше тех, которые рассчитаны страховой компанией, не имеется.

Третье лицо Гусаков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Гусакова Н.А., управлявшего автомобилем Ваз 2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя Крапивникова В.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Rеnault SR государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Виновным в ДТП являлся водитель Гусаков Н.А., нарушивший п.8.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Гусакова Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в установленном порядке обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, представила последнему для осмотра принадлежащее ему транспортное средство. Событие было признано страховым случаем, на основании проведенного осмотра и отчета ЗАО «Технэкспро», ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации транспортного средства истца, справки о дорожно-транспортном происшествии, материалами выплатного дела страховщика, отчетом ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», другими материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, страховое возмещение, выплаченное ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. на основании отчета ЗАО «Технэкспро», суд находит заниженным, не отражающим реально причиненный истцу ущерб.

Выводы, изложенные в отчете ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, утраты товарной стоимости, суд считает объективными, полными, обоснованными, поскольку в отчете содержатся данные о методиках расчета с учетом характеристик конкретного автомобиля, сделанными, исходя из средних цен на запасные части и стоимости нормо-часа работ, сложившихся в Калужской области, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не усматривает. Ответчиком данный отчет не оспорен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с нарушением права истца на получение возмещения в полном размере, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

На основании ст.98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные договором об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от 19.07.2013г.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 02.07.2013г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.07.2013г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2013░.