Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6678/2021 ~ М-5874/2021 от 20.08.2021

66RS0004-01-2021-001551-66

Дело № 2-6678/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Усачеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Усачеву А.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № № в общей сумме 164141,27 руб., в том числе 120290,10 руб. – основной долг, 43851,17 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 4482,83 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ответчиком и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор от <//> № № сумму 140200 руб. под 25,5% годовых. Между ПАО КБ УБРиР и истцом был заключен договор цессии, в рамках которого ПАО КБ УБРиР уступило истцу права кредитора по вышеназванному договору. Так как ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ УБРиР.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности, а также указал на то, что с истцом он кредитный договор не заключал.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком по заявлению последнего заключен кредитный договор от <//> № №, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 140200 руб. на 36 месяцев по ставке 25,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заемщику выдана банковская карта, подписан договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

<//> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и банком заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого права кредитора по вышеназванному кредитному договору были переданы банку.

На основании ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в кредитном правоотношении произошла замена кредитора с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на АО «ВУЗ-Банк».

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, задолженность и пени по кредитному договору по состоянию на <//> составили 164141,27 руб., в том числе: 120290,10 руб.– сумма основного долга, 43851,17 руб. – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы иска в части задолженности по кредиту и по процентам на кредит соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Данных о том, что ответчик производил оплату по кредитному договору первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков по взысканию задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), суд считает исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме основного долга и процентов на кредит.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что просрочки по кредитному договору ответчика начал допускать с <//>. Истец в суд с рассматриваемым иском обратился <//>, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что между ним и АО «ВУЗ-Банк» кредитный договор не заключался судом отклоняется, так как в материалы дела представлен договор цессии по условиям которого ПАО КБ УБРиР уступило АО «ВУЗ-банк» права требования по кредитному договору от <//> № №.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком в сумме 4482,83 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» - удовлетворить.

Взыскать с Усачева А. С. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от <//> № № по состоянию на <//> в общей сумме 164141 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто сорок один) руб. 27 коп., в том числе основной долг – 120290 (Сто двадцать тысяч двести девяносто) руб. 10 коп., проценты - 43851 (Сорок три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4482 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: