Постановление по делу № 4/16-46/2017 от 25.01.2017

     4/16-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Бучковского А.С.,

осужденного Пантелеева Д.И.,

при секретаре Богданове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Пантелеева Д.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев Д.И. осужден 10 марта 2015 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения от 16.06.2015 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ Пантелееву Д.И. отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27.05.2014 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27.05.2014 г. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, Пантелееву Д.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц.

Начало срока 10 марта 2015 года, конец срока 02 октября 2019 года.

Осужденный Пантелеев Д.И. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что подошел срок, взысканий не имеет, иск имеет, принимает меры к его погашению. Вину в совершенных преступлениях осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Пантелеев Д.И. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17.11.2015г.) основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов и характеристики, осужденный Пантелеев Д.И. 10.09.2015 года прибыл в ФКУ ИК-29. В данный момент не трудоустроен. Принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей территории. Нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Правами начальника учреждения поощрялся два раза. Имеет неполное среднее образование. В настоящий момент проходит обучение в учебно-консультационном пункте при учреждении в 8 классе, нареканий не имеет. Профессию не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает выводы для себя в положительную сторону. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. По приговору суда иска не имеет.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность осужденного Пантелеева Д.И. за весь период отбывания наказания, который характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, суд считает что поведение Пантелеева Д.И. в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о том, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стремление к исправлению и перевоспитанию и поэтому суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Пантелеева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить Пантелееву Д.И. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Соликамского городского суда Пермского края (с учетом апелляционного определения от 16.06.2015 года) от 10 марта 2015 года на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 2 дня, с установлением ограничений: не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать.

Возложить на Пантелеева Д.И. обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь