Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2015 (1-316/2014;) от 14.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Толопина Т.А.,

при секретаре Арефьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

Ленинского района г. Ставрополя Гедыгушева З.М., Анисимовой О.А., Князевой Е.Г.,

подсудимого Гоноченко А.В.,

защиты в лице адвокатов Фатеевой О.Э., представившей ордер <данные изъяты>

Чернышенко Е.А., представившего ордер <данные изъяты>

а также потерпевших Д., У., представителя

потерпевшего - адвоката Белана Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОНОЧЕНКО А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Гоноченко А.В. совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Гоноченко А.В., на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 26 <номер обезличен> и свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 26 № <номер обезличен>, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность в сфере авторыночных отношений, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение в сфере предпринимательской деятельности, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, путем обмана денежных средств в сумме ---------, принадлежащих Д., в период времени с 20 по <дата обезличена>, находясь в интернет-кафе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, преднамеренно не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил Д.А. выбрать на сайтах глобальной сети «Интернет» автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2007 года выпуска, который он пообещал приобрести в Федеративной Республике Германия и доставить в г. Ставрополь в течение 21 дня после получения ------------, тем самым ввел Д. через Д.А. в заблуждение по поводу своих истинных намерений. Реализуя задуманное, Гоноченко А.В., <дата обезличена>. в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь на участке местности в 20 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание УФСИН России по СК ФКУ УИИ расположенного по <адрес обезличен>, получил, от Д., в присутствии Д.А., денежные средства в сумме -------------- для приобретения автомобиля марки «Фольксваген Пассат», 2007 года выпуска, в Федеративной Республике Германия и доставления его в г. Ставрополь. Однако взятые на себя обязательства преднамеренно не исполнил, денежные средства в сумме ----------- полученные от Д. путем обмана похитил, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 26 <номер обезличен> и свидетельства о внесении записи в ЕГРИП серии 26 <номер обезличен>, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность в сфере авторыночных отношений, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение в сфере предпринимательской деятельности, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, путем обмана, денежных средств в сумме -----------, принадлежащих У., <дата обезличена> около 23 часов, находясь в одном из кафе г. Москва, преднамеренно не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил У. выбрать на сайтах глобальной сети Интернет автомобиль грузоподъемностью не более 7,5 тонн с рефрижератором, который он пообещал приобрести в Федеративной Республике Германия и доставить в г. Ставрополь в течение 14 дней после получения ------------, тем самым ввел У. через У. в заблуждение, по поводу своих истинных намерений. Реализуя задуманное, Гоноченко А.В. <дата обезличена> находясь в помещении дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» <номер обезличен> Московского банка, расположенного по <адрес обезличен>, при помощи «блиц перевода» получил в качестве предоплаты за указанный автомобиль ------------ от У. Затем <дата обезличена>. Гоноченко А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно путем обмана, ввел через У. У. в заблуждение, и находясь в помещении операционного зала банка «БинБанк» ОАО, расположенном по <адрес обезличен>, получил от У. в присутствии П. денежные средства в сумме ------------, при этом курс ------------- к рублю РФ, установленный Центральным банком Российской Федерации (Банком России) по состоянию на <дата обезличена> составлял -------------- <данные изъяты>, то есть -----------, для приобретения в Федеративной Республике Германия грузового автомобиля с рефрижератором, грузоподъемностью до 7,5 тонн. Однако взятые на себя обязательства преднамеренно не исполнил, денежные средства в общей сумме ----------------, полученные от У. и У., путем обмана похитил, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гоноченко А.В. вину признал частично и показал, что с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем и на протяжении 13 лет занимался перегоном автомобилей из Европы в Российскую Федерацию с целью их реализации на рынках, в том числе пригонял автомобили на заказ. <дата обезличена> года, на продажу в сети интернет он выставил автомобиль марки «Фольксваген Пассат» 2006 года выпуска, в связи с чем, ему на мобильный телефон позвонил Д.А., которому понравился указанный автомобиль и он захотел его посмотреть. При встрече Д.А. попросил его пригнать тому автомобиль из Европы на заказ, выбрав один из представленных на продажу автомобилей марки «Фольксваген Пассат», 2007 года выпуска, черного цвета. Он сказал Д.А. стоимость указанного автомобиля составит ---------------, что того устроило. На следующий день, приехав на работу к Д.А., он получил от последнего ----------------- на приобретение ранее выбранного автомобиля, о чем написал соответствующую расписку. Через несколько дней он через Керчь, приехал в Симферополь, оттуда самолетом - в Киев, а оттуда- в Берлин, в Германии, он приобрел автомобиль для Д.А. В Россию он поехал на приобретенной машине. По пути, в Финляндии, он попал в ДТП, в результате которого автомобиль ремонту не подлежал, а он сам получил телесные повреждения. Разбитый автомобиль он оставил на стоянке, а сам самолетом из Хельсинки вернулся в Россию. По его просьбе его знакомые пытались передать Д.А. автомобиль марки «Фольксваген Пассат» 2006 года выпуска в счет исполнения обязательств, но Д.А. отказался принимать тот автомобиль. Позже от отца ему стало известно, что тот предлагал Д.А. в залог два гаража, но Д.А. тоже не согласился и настаивал только на возврате денежных средств сразу и суммой в два раза больше. Но на тот момент, ни у него, ни у отца денежных средств не было, т.к. они платили кредит, затем отец обанкротился. Умысла на хищение денежных средств у него не было, он не исполнил свои обязательства в виду того, что попал в ДТП, а затем сложились тяжелые материальные обстоятельства. О том, что он попал в ДТП в Клинском районе Московской области, он сообщил следователю неправду. <дата обезличена>. он обращался в больницу по поводу ДТП, в которое он попал в г. Элисте.

Примерно, в начале <дата обезличена>, по телефону, к нему обратились У., с просьбой приобрести грузовой автомобиль в Германии, он согласился. Через некоторое время он встретился с У. в г. Москве, и входе беседы У. выбрал три автомобиля торговых марок «Ман», «Мерседес» и «Скания». Автомобили были в ценовой категории ------------------. Когда он находился в Москве, мать У. - А. перечислила ему, при помощи блиц перевода, ----------------. <дата обезличена> он встретился с У. и его отцом - П. в банке «Бинбанк», где У. передал ему ---------------- наличными, часть из которых он зачислил на свою банковскую карту, а часть взял наличными. Всего он получил от У. и У. денежные средства в общей сумме ---------------, о чем написал расписку. Примерно <дата обезличена>. он вылетел самолетом из г. Ставрополя в г. Москва, а из г. Москва он прилетел в г. Ганновер. По прибытию в г. Ганновер, он отправился осмотреть автомобиль «Скания», выбранный У., техническое состояние которого оказалось плохое. Затем он осмотрел автомобили «Мерседес» и «Ман», о чем сообщил У., свой выбор У. остановил на автомобиле «Мерседес». Стоимость автомобиля «Мерседес» составляла ---------------------. Для У. он приобрел автомобиль "Мерседес Атикс", разрешенной массой 7,5 тонн за -----------------. На указанном автомобиле он отправился в Россию. По пути следования, не доезжая г. Варшава, у автомобиля произошла поломка: на турбине сорвало крыльчатку, мусор попал в головку на двигателе и в связи с образовавшимся давлением головка двигателя пришла в негодность, он пытался ее чинить, пытался вернуть деньги, но продавец отказался. О произошедшем он сообщил У., который стал требовать возврата всех денег. Он согласился, сказав, что вернет ему деньги, как только продаст автомобиль. Он отбуксировал поломанный автомобиль на платную стоянку между г. Варшава и г. Поздном, где автомобиль находится по настоящее время. Вернувшись в Россию, он давал объявления о продаже указанного автомобиля, о чем сообщил У. Однако до настоящего времени автомобиль не продал. Он не вернул У. деньги, так как у него их нет. При этом, он предлагал У. гасить кредит, который взяла его мать на приобретение автомобиля, пока он не продаст автомобиль, однако тот требовал возврата всех денежных средств сразу и с процентами. Умысла обманывать их у него не было. Он пытался погашать долги перед потерпевшими частями, но те возвращают деньги.

Однако вина подсудимого Гоноченко А.В. подтверждается показаниями потерпевших Д., У., свидетелей У., Б., В., Т., Ю., Д.А., Л., С., И., Р., специалистов Н., Т., З., Е.; письменными доказательствами: протоколами выемок, осмотров предметов, вещественными доказательствами; заключением эксперта, сообщениями.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшийД. показал, что примерно в <дата обезличена> он решил приобрести автомобиль иностранного производства, и вместе с сыном – Д.А., по объявлениям в газете «ВДВ» стали искать автомобиль марки «Фольксваген Пассат» примерно 2007 года выпуска. Увидев подходящий автомобиль, они связались с продавцом, им оказался Гоноченко А.В. При встрече Гоноченко А.В. сказал, что может пригнать на заказ автомобиль из Германии, их с сыном это устроило. Сын встретился с Гоноченко А.В. и выбрал подходящий автомобиль. Гоноченко А.В. посчитал стоимость автомобиля, оплату таможенных платежей, стоимость перегона автомобиля, а также оплату его услуг по перегону автомобиля, и сказал, что стоимость автомобиля будет составлять ----------------. <дата обезличена> у здания Промышленного отдела УФСИН России по СК, он в присутствии сына Д.А. передал Гоноченко А.В. денежные средства в сумме ---------------, купюрами достоинством по ----------------- и по --------------------. Гоноченко А.В. пересчитал денежные средства и написал расписку, в которой указал, что получил ---------------- в счет покупки и передачи автомобиля «Фольксваген Пассат», 2007 года выпуска. Гоноченко А.В. должен был передать автомобиль в течение трех недель. В конце <дата обезличена> он стал интересоваться у сына, почему Гоноченко А.В. до настоящего времени не пригнал автомобиль. По телефону Гоноченко А.В. сказал сыну, что везет автомобиль из Германии. А еще через некоторое время, его телефон выключился, и сын не смог его найти. Со слов сына ему известно, что в октябре 2010 года он приезжал домой к матери Гоноченко А.В., которая сказала, что Гоноченко А.В. должен скоро приехать, ни о каком ДТП она ничего не говорила. Также со слов сына ему известно, что практически сразу, тому позвонил мужчина, представившийся родственником Гоноченко А.В., и сказал, что им нужно встретиться. При встрече человек сказал сыну, что Гоноченко А.В. попал в ДТП и в настоящее время находится в тяжелом состоянии в больнице в центральной полосе России, просили подождать, пока ГоноченкоА.В. не выпишут из больницы. Также сыну предложили забрать автомобиль «Фольксваген Пассат» 2006 года выпуска, принадлежащий Гоноченко А.В., но сын отказался, так как автомобиль не отвечал их требованиям и не был равноценным того автомобиля, на приобретение которого им были переданы деньги Гоноченко А.В. Примерно в конце <дата обезличена> Гоноченко А.В. позвонил сыну и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, что его уже выписали из больницы и он скоро вернет денежные средства или автомобиль. После этого Гоноченко А.В. пропал, не звонил ни ему, ни его сыну. До настоящего времени денежные средства в сумме -------------------- Гоноченко А.В. ему не вернул, никакого автомобиля не предоставил. Он просит взыскать ущерб с подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая У. показала, что в <дата обезличена> ее сын жил в Москве, работал в банке. По просьбе сына, она решила купить ему автомобиль, так как тот хотел заняться бизнесом. Их знакомый Б. посоветовал обратиться к Гоноченко А.В., который занимается тем, что пригоняет автомашины на заказ из-за границы. Так же И. говорил, что Гоноченко А.В. пригонял автомобили в «Меркурий», его начальнику. Её сын созвонился с Гоноченко А.В., и они встретились в Москве в кафе, где выбрали машину и обсудили условия поставки. Потом сын позвонил ей, сказал, что его все устраивает, и она взяла в банке 29.12.2011г. кредит. Затем, по просьбе Гоноченко А.В. она внесла ему предоплату -------------------, перечислив блиц-перево<адрес обезличен> рублей. <дата обезличена>г. Гоноченко А.В. сообщил, что нужна вся сумма, поскольку тот договорился в Германии со своим знакомым, и <дата обезличена> он полетит в Германию, забирать готовую машину. <дата обезличена>г. в <адрес обезличен> в «БИНБАНКЕ» по просьбе Гоноченко А.В. она положила --------------- Гоноченко А.В. на карточку, а ------------------- тот взял наличными. В этом же банке Гоноченко А.В. написал расписку о том, что он взял у сына ------------------, и обязуется пригнать автомобиль из Германии в исправном состоянии в течение 2-х недель. Гоноченко А.В. не полетел в Германию <дата обезличена>, потом обещал <дата обезличена>, и также не полетел, а затем сказал, что поедет на поезде, и спустя какое-то время, он сказал, что уже на месте. Примерно в середине <дата обезличена>, Гоноченко А.В. сообщил, что машину, которую они заказали, он проверил, но она неисправна, и он заказал запчасть, которая по цене равна половине стоимости машины. Потом Гоноченко А.В. сообщил, что нашел другую машину, сын также искал машину все это время, Гоноченко А.В. находился в Германии. Затем сын с Гоноченко А.В. выбрали другую машину, но опять вышла заминка с перегоном автомобиля, со слов Гоноченко А.В. якобы из-за сильных морозов машина не завелась. Спустя еще время, Гоноченко А.В. позвонил, и сообщил, что уже гонит автомобиль, но на таможне сказали, что эта машина не того класса, который можно перегонять через границу. Гоноченко А.В. сообщил, что у него есть там знакомый, к которому он обратился, чтобы переделать документы. Потом Гоноченко А.В. говорил, что он стоит на таможне, что его не пропускают, что его арестовали, но она звонила на Брестскую таможню, где ей сказали, что такого быть не может. Потом Гоноченко А.В. пропал, стал менять номера телефона. Она звонила матери Гоноченко А.В., общалась с ней, та говорила, что сын в Германии, и все пригонит. Затем они ездили к отцу Гоноченко А.В., которым сказал, что сын взрослый, и пусть он сам разбирается со своими делами. До настоящего времени Гоноченко А.В. машину не пригнал, денег не верн<адрес обезличен> просит взыскать ущерб с виновного.

Свидетель У. в судебном заседании дал аналогичные потерпевшей У. показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что её сын Гоноченко А.В. является индивидуальным предпринимателем, занимался перегоном автомобилей из Германии. У отца Гоноченко А.В. была СТО «БМВ», Гоноченко А.В. работал у отца, занимаясь перегоном автомобилей из Германии. Как-то к ней приходили ранее не знакомые У., устроили скандал, спрашивали, где её сын, и рассказывали, что тот не пригнал им машину. Она дома была с дочерью, которая после операции на сердце, боялась, что они ее тронут, поскольку был большой скандал, поэтому вызвала полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А. показал, что его отец Д. хотел приобрести автомобиль. Они подбирали для отца автомобиль, когда он увидел в газете «Все для Вас» объявление по поводу продажи автомобиля похожего на тот, который они искали, но они хотели более дорогой комплектации, более свежего года выпуска. Он созвонился с продавцом – Гоноченко А.В., договорились о встрече, чтобы посмотреть машину, поговорить по поводу автомобиля. Когда встретились, посмотрели машину, то она их не устроила, потому, что не соответствовала тому, что они хотели, ни по цвету, ни по комплектации, ни по году выпуска. Он об этом сказал Гоноченко А.В, который сообщил, что занимается перегоном транспортных средств из Германии под заказ, и может подобрать им по интернету автомобиль. Они договорились с Гоноченко А.В., что тот предварительно посмотрит и скажет ответ. Через несколько дней, Гоноченко А.В. позвонил, и они договорились о встрече, тот предложил проехать в интернет-кафе на <адрес обезличен>, и посмотреть машину, какая есть в наличии, и будет ли она их с отцом устаивать или нет. Они проехали в интернет-кафе, посмотрели машину, которая устраивала по цвету, по году выпуска, по характеристикам, но находилась в Германии. После этого, они с Гоноченко А.В. стали договариваться о покупке машины, её цены вместе с его работой, растаможкой и т.д. По цене определились, что автомобиль будет нам стоить -----------------. После этого, он назначил Гоноченко А.В. встречу в г. Ставрополе, <адрес обезличен>. Они встретились на площадке перед административным зданием, где отец передал Гоноченко А.В. деньги, а потом, прошли к нему в рабочий кабинет, где Гоноченко А.В. написал письменную расписку о том, что взял деньги и обязуется пригнать автомобиль «фольсваген пассат» 2007 года выпуска из Германии. Гоноченко А.В. сообщил, что ему нужно порядка 3-х недель, чтобы поехать сначала в Минеральные Воды, в таможню, чтобы сначала оформить документы на транспортное средство, которое придется растомаживать при перегоне в Россию, потом Гоноченко А.В. должен был лететь в Германию за машиной, и затем гнать ее в г. Ставрополь. В течение трех недель, они созванивались, обменивались смс-сообщениями, Гоноченко А.В. сообщал, что был в Минеральных Водах, якобы все документы оформил, потом улетел в Германию, и якобы он разговаривал с ним из Германии, поскольку звонил с длинных иногородних номеров. Гоноченко А.В. сообщал, что машину забрал, что она отличная, и якобы он на пароме плывет в Санкт-Петербург с этой машиной, а потом он будет гнать ее в г. Ставрополь. После этого, Гоноченко А.В. перестал выходить на связь, телефоны у него все были выключены. Он стал искать Гоноченко А.В. через родителей, встретился с его мамой, которой я рассказал о ситуации, она не знала, где находится сын, якобы куда-то уехал. Вскоре ему позвонил незнакомый человек, представился родственником Гоноченко А.В., и назначил встречу. Он приехал там был парень, который звонил, и еще с ним два человека, один из них был С., с которым он ранее был знаком. При встрече, ребята сказали, что Гоноченко А.В. гнал ему машину, попал в центральной полосе России в серьезное ДТП, машину разбил полостью, она восстановлению не подлежит, а сам Гоноченко А.В. находится в тяжелейшем состоянии в больнице в реанимации. Ребята приехали на двух машинах, и одна из этих двух машин была именно та, которую Гоноченко А.В. продавал по объявлению в газете. Ребята предложили ему забрать эту машину. Он не согласился на их предложение, и предложил, что когда Гоноченко А.В. выздоровеет, вернется в г. Ставрополь, они с ним встретятся и все решат. Прошло 3-4 месяца, Гоноченко А.В. на связь не выходил. Он нашел отца Гоноченко А.В., который на тот момент работал директором СТО «БМВ» на <адрес обезличен>, встретился с ним, объяснил ему ситуацию, на что тот сказал, чтобы он забирал гараж, который стоит примерно ----------------, хотя Гоноченко А.В. был им должен более -----------------. Он предложил отцу Гоноченко А.В. самому продать гараж, насобирать денег, так как им нужна сразу полная сумма, потому как они взяли кредит. Отец Гоноченко сказал, что ему для этого нужно три месяца. Они договорились, что <дата обезличена> тот выйдет с ним на связь. <дата обезличена> на связь с ним никто не вышел, телефон был выключен. Его отец подал в Промышленный ОВД заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетельС. показал, что по просьбе мамы Гоноченко А.В. он созвонился с последним, и тот сообщил, чтобы они передали машину «фольсваген пассат» Д. Алексею. На тот момент, Гоноченко А.В. не было в Ставрополе, как он понял, Гоноченко А.В. должен был пригнать Д. машину, но попал в ДТП на машине «фольсваген пассат», находится в больнице на стационарном лечении. В результате ДТП автомобиль разбит и ремонту не подлежит. Гоноченко А.В. попросил его отдать свою машину Д. Алексею в счет возврата долга. Он и Ларцев встретились с Д. Алексеем, но тот не согласился взять машину, сказав, что подождет, когда приедет Гоноченко А.В. Ему известно, что Гоноченко А.В. гонял автомашины из-за границы, у него было много клиентов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. дал аналогичные показания, подтвердив так же, что Гоноченко А.В. является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей-продажей транспортных средств, в том числе за пределами РФ, и оказывает услуги по приобретению транспортных средств в Европе многим людям. Выполняя заказ Д., Гоноченко А.В. попал в ДТП, на автомобиле, который вез по заказу, находился в больнице, автомобиль ремонту не подлежит. Он и С., по просьбе Гоноченко А.В., встречались с Д.А., предлагали забрать автомобиль, принадлежащий Гоноченко А.В., на что Д.А. отказался брать этот автомобиль, сказал, что интересует либо автомобиль, который тот выбрал, либо все деньги сразу, и решать этот вопрос он будет с Гоноченко А.В.

Свидетель Б. <данные изъяты> показал, что в <дата обезличена> года в ходе беседы с П., ему стало известно, что тот собирается приобрести грузовой автомобиль иностранного производства. Тогда он рассказал У., что его знакомому И. несколько раз пригоняли автомобиль из Европы. По просьбе У., он у Третьякова узнал номер телефона человека, который осуществляет приобретение машин в Европе и доставки их в г. Ставрополь. Этим человеком оказался Гоноченко А.В.. В дальнейшем, со слов П. ему известно, что он воспользовался услугами Гоноченко А.В., передал ему денежные средства около ---------------- для приобретения грузового автомобиля в Германии. Однако Гоноченко А.В. до настоящего времени денежные средства У. не вернул и автомобиль не приобрел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что он знает Гоноченко А.В., который около 10 лет занимался куплей-продажей автомобилей, в том числе в Европы, и пригонял их в г. Ставрополь, это основной вид деятельности, от которой Гоноченко А.В. получал доход, он был оформлен как индивидуальный предприниматель. Он также обращался к Гоноченко А.В. с просьбой приобрести в Европе автомобили, Гоноченко А.В. приобретал ему два автомобиля в Германии и доставил их ему, никаких проблем не было. К нему обращался знакомый Березуцкий с просьбой познакомить его с кем-нибудь, кто бы смог привезти ему автомобиль из Германии, он посоветовал Гоноченко А.В.

Свидетель Ю. <данные изъяты> показал, что в <дата обезличена> Гоноченко А.В. попросил у него во временное пользование телефон с сим картой, ввиду того, что тому, временно не надо использовать свой телефонный номер, потому, что звонили неизвестные лица. Он не стал вникать в проблему и отдал Гоноченко А.В. во временное пользование телефон, в котором находилась принадлежащая ему и оформленная на него сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен> Примерно через неделю Гоноченко А.В. вернул принадлежащие ему мобильный телефон с указанной сим-картой. После этого ему на указанный номер телефона звонили неизвестные лица и спрашивали Гоноченко А.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что его основной бизнес это ремонт и продажа автомобилей, которым он занимается с 1993 года, и он приобщил к этому делу своего сына - Гоноченко А.В.. Примерно с начала 2000-х годов, сын с ним ездил в Германию, он ему показывал как все делается, и потом, уже после окончания института, примерно в 2005г. сын стал самостоятельно этим заниматься, открыв предпринимательство, и это стал его основным видом деятельности. То есть сын ездил по его каналам, приобретал машины в Германии, и пригонял их в г. Ставрополь. В конце <дата обезличена>. года к нему на работу приехал Д.А., который сказал ему, что дал сыну деньги для приобретения автомобиля «Фольксваген Пассат» в Германии, но его сын не приобрел и не доставил указанный автомобиль в срок, а вместо этого предлагал ему свой автомобиль «Фольксваген Пассат». Д.А. сказал, что этот автомобиль его не устраивает, ему нужны деньги, которые он отдавал сыну на приобретение машины. Д.А. просил его помочь вернуть деньги, на что он предложил Д.А. два гаража, которые находились в его собственности, однако Д.А. отказался, настаивая на возврате денег. Он обещал Д.А. продать гаражи и вернуть деньги, но гаражи не продавались. <дата обезличена> года к нему на работу приезжали У., которые эмоционально рассказали ему о том, что дали его сыну деньги для приобретения грузового автомобиля в Германии, а его сын своих обязательств не исполнил, машину не приобрел и деньги не вернул. Они все время говорили на повышенных тоннах, ввиду чего он сказал, что для решения этого вопроса есть суд и полиция, и если они считают его сына преступником, то пусть обращаются в компетентные органы, и доказывают его вину, после чего те ушли. В ходе разговора с сыном, ему стало известно, что он действительно приобретал грузовой автомобиль в Германии для У., однако по техническим причинам, не смог перевезти указанный автомобиль через границу и оставил его на автостоянке в Польше.

Специалист Н. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника поста пограничного контроля «Ставрополь-Аэропорт» Контрольно пропускного пункта Минеральные Воды аэропорт Пограничного Управления ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республики. Ему на обозрение предъявлялся заграничный паспорт гражданина Российской Федерации – Гоноченко А.В., из которого можно проследить, когда Гоноченко А.В. осуществлял пересечение государственной границы Российской Федерации и других стран за период времени с <дата обезличена>, в том числе вылетал в Германию, возвращался в Россию. Этот паспорт был действителен до <дата обезличена> Гоноченко А.В. Государственную границу РФ и других стран не пересекал, т.к. в паспорте нет отметок. Ему предъявлялся еще один паспорт Гоноченко А.В., из которого следует, что <дата обезличена>. он выехал на автомобиле из г. Бреста р. Беларусь и <дата обезличена> въехал на автомобиле в г. Терасполь р. Польша, откуда <дата обезличена>. выехал на автомобиле, и <дата обезличена> заехал на автомобиле в г. Брест р. Беларусь. В загранпаспорте гражданина может стоять штамп о том, что он выехал с территории РФ, возможно, будет стоять штамп о прибытии в европейскую страну, а штампов о пересечении границ стран Евросоюза не будет, потому что там свободное передвижение. Если гражданин РФ пересекает границу с Украиной или Белоруссией по внутреннему российскому паспорту, и, находясь на Украине или в Белоруссии, он вылетает в Германию, то пограничные органы Украины или Белоруссии должны зафиксировать факт выезда гражданина штампом в паспорте.

Специалист Е. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности руководителя группы операционного сопровождения ОАО «БинБанк» в г. Ставрополе. Ей на обозрение предъявлялась выписка о движении денежных средств по лицевому счету, принадлежащему Гоноченко А.В. за период времени с <дата обезличена> данный счет открыт в валюте Евро, <дата обезличена>. было пополнение счета в офисе банка на --------------, затем идут операции по снятию денежных средств. Первое снятие денежных средств за пределами Российской Федерации было <дата обезличена> года, это была оплата товаров и услуг, точно сказать, где это было, не представляется возможным, хотя указан г. Франкфрурт, но это не обязательно может быть там, поскольку терминал может быть установлен вблизи этого города, и ссылка может идти на этот город. Однозначно, можно сказать, что это было не на территории Российской Федерации. Затем, в этот же день было снятие наличных денежных средств также за границей. Следующая операция была <дата обезличена>г - снятие денежных средств за пределами Российской Федерации, затем последовала также операция снятия денежных средств в том же банкомате, на ---------------. Далее следует снятие наличных определенными суммами за пределами Российской Федерации.

Специалист З. <данные изъяты> показал, что она работает в должности главного государственного таможенного инспектора Минераловодской таможни. Ей на обозрение предъявлялся выполненный на иностранном языке технический паспорт <данные изъяты> и официальный перевод указного документа. Для оформления транспортного средства в таможенном отношении необходимо подать таможенную декларацию, составленную по установленной форме, содержащую сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре, предъявленный технический паспорт <данные изъяты> может являться документом подтверждающим сведения заявленные в декларации. В этом техническом паспорте имеется штамп «недействительно», видимо, данное транспортное средство снято с регистрационного учета в иностранном государстве, но определить кому принадлежит транспортное средство не представляется возможным, так как эти сведения отсутствуют в указанном техническом паспорте. При таможенном оформлении декларант должен представить иностранный технический паспорт, в котором указывается данные российского собственника, и купчую – договор купли-продажи в котором указывается продавец (иностранное лицо) и покупатель (российское лицо). Таким образом, по предъявленному ей техническому паспорту <данные изъяты> осуществить таможенную операцию для дальнейшей выдачи паспорта транспортного средства действующего на территории РФ не возможно, в связи с отсутствием в нем сведений о собственнике транспортного средства и купчий. Кроме того, для того чтобы доставить транспортное средство на территорию России от таможенной границы таможенного союза до таможенного органа, где будет производиться таможенное оформление необходимо внести денежный залог.

Специалист Д. в судебном заседании показала, что в соответствии с законом транспортное средство 7,5 тонн физическое лицо не может перевести на территорию РФ. Такое транспортное средство перемещается только в коммерческих целях, и его может оформлять индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Порядок таможенного оформления сейчас таков; подается предварительная таможенная декларация, либо индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, либо их представителем, заполняются графы декларации на товары, представляются документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя, юридического лица, если такое лицо перевозит транспортное средство неоднократно эти данные имеются в базе данный таможенного органа. Порядок заполнения, установлен соответствующей инструкцией, которая утверждена приказом Федеральной таможенной службы. Чтобы конкретно сказать по таможенным платежам, нужно конкретно определить код товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, потому что классификация товаров разная, и каждое наименование товара может сопровождаться представлением дополнительных документов и сведений, в целях соблюдения не тарифных мер. То есть, устанавливается совокупный таможенный платеж в отношении таких транспортных средств, это таможенная пошлина, опять же зависит от самого транспортного средства. Далее рассчитывается таможенная пошлина, взимается НДС в размере 18 %, если этот товар подпадает под акцизный, будет взиматься еще и акциз. К тому же с 2013 года уплачивается утилизационный сбор. На грузовое транспортное средство, чтобы перевезти его через границу необходим договор купли-продажи. Если этого документа нет, то таможенный орган может рассмотреть другие документы, например, справку-счет, ПТС, бриф – это документ завода производителя в случае, если автомобиль новый. Если автомобиль не новый, то немецкий ПТС, из которого таможенный орган интересует только «VIN» автомобиля, чтобы определить год выпуска автомобиля. Имеются единые базы, и для того, чтобы определить год выпуска автомобиля, таможенный орган пользуется ими, и если «VIN» там нет, то запрашивается дополнительно сертификат соответствия на данное транспортное средство, который выдается на территории РФ. Осмотрев технический паспорт <данные изъяты> на иностранном языке и перевод к нему, она может пояснить, что перевозчики предоставляют такой документ на транспортное средство. В представленном документе все весовые данные автомобиля свыше 5 тонн, то есть этот автомобиль мог перевозить только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, и этот автомобиль мог быть оформлен для коммерческих целей. Товары имеют десятизначные коды, и декларант сам определяет под какой код подходит этот товар. Когда заполняется таможенная декларация, там есть графа, в которой указывается классификационный код, и инспектора, исходя из заявленных сведений, в том числе технических характеристик, документов, которые представляются при таможенном оформлении, делают расчет таможенных платежей. В данном случае будут применять совокупный таможенный платеж либо пошлина с НДС, а также таможенный сбор и утилизационный сбор. По единой базе в таможенном органе можно посмотреть оформлялся этот автомобиль или нет. Этого ПТС достаточно, чтобы подать декларацию на товар, и к ней прикладывается этот документ. Без декларации на товар, невозможно получить другие документы. Если планируется ввести транспортное средство с этим ПТС необходимо вносить депозит для обеспечения уплаты таможенных платежей. И должна быть подана предварительная таможенная декларация. Существует единая таможенная территория, в которую входят Белоруссия, Россия и Казахстан, все товары, которые оформляются в одной из этих стран, потом свободно перемещаются по таможенной территории таможенного союза. Немецкий ПТС, когда автомобиль растомаживается, таможня оставляет себе. Грузовые автомобили оформляет Минераловодский таможенный пост. Физическое лицо, которое заинтересовано в каком-то легковом автомобиле, приходит на таможенный пост, подает заявление о внесении суммы обеспечения уплаты таможенных платежей. Как правило, человек, который вносит суммы, знает, какую машину он хочет там купить. Данные об автомобиле, граждане берут из каталогов, интернета. Таможенный пост выдает гражданину таможенную расписку, и сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин. В своем заявлении гражданин может указать, если он не сам едет, кто из перевозчиков будет перевозить автомобиль, указывает его данные. Потом, когда гражданин внес суммы, получает документы и выезжает за границу, где покупает автомобиль. У гражданина должны быть тех.паспорт на автомобиль, справка-счет, с этими документами он пересекает границу в пункте пропуска, и если данные купленного автомобиля соответствуют данным, которые были представлены при внесении сумм обеспечения уплаты таможенных платежей, то автомобиль пропускается без всяких проблем, и таможня назначения уже принимает документы, выдает ПТС на автомобиль. При уплате таможенной пошлины, утилизационного сбора, оплачиваются еще услуги на таможенное оформление. При этом, человек предоставляет справку эксперта по техническим характеристикам и сертификат соответствия экологическому классу транспортного средства, сейчас это «евро 5», в предыдущие годы это был класс «евро 4», «евро 3». Если товар коммерческого назначения, то внести депозит при пересечении таможенной границы по факту нельзя, подается предварительная таможенная декларация. Гражданин может пересечь границу, не оформляя предварительно документы, но тогда он будет вносить обеспечение на границе, при возвращении. Гражданину выдают также пакет документов, и дается срок доставки, и он уже приезжает, оформляет в таможенном органе назначения автомобиль, и забирает обеспечение. Если возникают какие-то вопросы, автомобиль могут поставить на склад временного хранения до двух месяцев, и проводить все соответствующие процедуры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Р. показал, что ему известно, что его знакомый Гоноченко А.В. занимался перегоном машин из Германии. Он сам интересовался, как тот осуществляет такую деятельность, поскольку тоже хотел этим же заниматься, и несколько раз сам перегонял машины. Он интересовался у Гоноченко А.В., как можно перегонять машины, и как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель. Гоноченко А.В. осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Он также не раз обращался к Гоноченко А.В., чтобы через его предпринимательство перегнать несколько машин по свои заказам. В конце августа <дата обезличена> они были в Польше, и заезжали на стоянку, где находился автомобиль, который со слов Гоноченко А.В., был поломан, что-то было с двигателем.

Из протокола осмотра местности от <дата обезличена>. следует, что осмотрен участок местности в 20 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание управления федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на котором Д. <дата обезличена>. передал денежные средства в сумме --------------- Гоноченко А.В. <данные изъяты>

Из протокола выемки от <дата обезличена> и протокола осмотра следует, что у свидетеля Д.А. изъяты расписка от <дата обезличена> подтверждающая, что Гоноченко А.В. получил от Д. денежные средства в сумме --------------- <дата обезличена> для приобретения автомобиля в Германии, мобильный телефон «Нокиа» имей: <данные изъяты> в котором находятся исходящие смс сообщения от Д. А.В. Гоноченко А.В., подтверждающие переписку Д.А. с Гоноченко А.В. во время нахождения Гоноченко А.В. в Европе <данные изъяты>

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы документов <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что подписи от имени Гоноченко А. В. в расписке от <дата обезличена> расписке от <дата обезличена>. вероятно выполнены им, рукописный текст в расписке от <дата обезличена>. выполнен так же им <данные изъяты>

Из сообщения ГИБДД ОМВД России по Клинскому району Московской области следует, что согласно электронных баз данных, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» и водителя Гоноченко А.В. <дата обезличена> года рождения на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району не зарегистрировано <данные изъяты>

Из сообщения 1 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы Северный ГИБДДД ГУ МВД России по Московской области следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием Гоноченко А. В., <дата обезличена> за период с <дата обезличена> в книге учета ДТП не зарегистрировано <данные изъяты>

Из сообщения МУЗ «Клинская Городская Больница» следует, что Гоноченко А. В., <дата обезличена> года рождения, в МУЗ «Клинская городская больница» в период с лета <дата обезличена> по начало <дата обезличена> не поступал, на лечении не находился <данные изъяты>

Согласно сообщения МБУЗ Городская клиническая больница <номер обезличен> <адрес обезличен>, Гоноченко А. В. обращался за медицинской помощью в указанное учреждение <дата обезличена> по направлению поликлинике <номер обезличен> с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, тупая травма живота, со слов попал в автокатастрофу, направлен в ГКБ <номер обезличен> к нейрохирургу <данные изъяты>

Из протокола выемки от <дата обезличена>. следует, что у потерпевшей У. изъята расписка от <дата обезличена>., подтверждающая, что Гоноченко А.В. получил от У. денежные средства в сумме ------------- для приобретения автомобиля в Германии <данные изъяты>

Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что у свидетеля У. изъяты мобильный телефон НТС, имей код <номер обезличен> в котором находятся СМС сообщения подтверждающие связь У. с Гоноченко А.В., когда последний, с его слов, находился в Германии, а также изъяты заявление о блиц переводе денежных средств в сумме ---------------- от У. Гоноченко А.В., два кассовых чека – жетона <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждающие указанный денежный перевод <данные изъяты> изъятые предметы осмотрены <данные изъяты>

Из сообщения ЦСКО 45 Параллель ОАО «Сбербанк России» следует, что У. <дата обезличена> находясь в дополнительном офисе <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осуществила блиц перевод денежных средств в сумме -----------------, который был выплачен <дата обезличена> Гоноченко А. В., <дата обезличена> года рождения, в дополнительном офисе <номер обезличен> Московского банка расположенного по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>

Из сообщения главного управления банка России по <адрес обезличен> следует, что курс ---------------- к рублю по состоянию на <дата обезличена> составлял ----------------- <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте Гоноченко А.В., открытой в ОАО «БинБанк» в валюте евро по лицевому счету № <номер обезличен>, Гоноченко А.В. распорядился денежными средствами в сумме -----------------, поступившими на указанную карту <дата обезличена>., снимая наличными через банкоматы, в том числе за пределами территории РФ <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от <дата обезличена>. следует, что осмотрен технический паспорт <номер обезличен> на иностранном языке, изъятый у Гоноченко А.В. <дата обезличена>., который со слов последнего является паспортом технического средства на автомобиль, который он приобрел для У. Согласно официального перевода, данный документ является техническим паспортом грузового автомобиля с закрытым кузовом и погрузочным устройством, изготовитель Даймлер Крайслер (Д), указаны все технические данные автомобиля; транспортное средство с регистрационным номером <номер обезличен> допущено к эксплуатации; указана компания «KONRAD KLEINER GmbH Co. KG» место нахождения 87719 Миндельхайм, печать - окружное управление г. Нижний Альгой, Бавария, дата допуска к эксплуатации – <дата обезличена> подпись инспектора; также имеются сведения о снятии с учета транспортного средства <дата обезличена> окружное управление г. Нижний Альгой, Бавария; на данном техпаспорте имеется штамп «недействительно» <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов, документов от <дата обезличена> следует, что осмотрен интернет сайт «<данные изъяты>» на котором объявления о продаже автомобиля «Мерседес-Атего» с описанием со слов Гоноченко А.В.: цвет сине-белый, пробег <данные изъяты>, год выпуска 2005, разрешенная масса 7,5 тонн, мотор в нерабочем состоянии, стоимость автомобиля <данные изъяты>), и датой размещения объявления - <данные изъяты> - не обнаружено <данные изъяты>

Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что у Гоноченко А.В., изъят заграничный паспорт серии <номер обезличен> на его имя, срок действия <дата обезличена>., отражающий, что с августа по <дата обезличена> года отметок о выезде за пределы РФ не имеется (<данные изъяты>

Из протокола выемки от <дата обезличена> следует, что у Гоноченко А.В. изъят заграничный паспорт серии 64 <номер обезличен> на имя его имя, срок действия со <дата обезличена>., и, что Гоноченко А.В. с <дата обезличена>. не выезжал за пределы РФ, имеется шенгенская виза с <дата обезличена>., и отметки о пересечении границы <дата обезличена>., погашена виза <дата обезличена> имеются шенгенские визы с <дата обезличена>., отметки о пересечении границы в течение <дата обезличена>. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов, документов от <дата обезличена> следует, что осмотрены предметы, документы, изъятые у Гоноченко А.В. <дата обезличена>. - заграничный паспорт серии 62 <номер обезличен> на имя Гоноченко А. В., заграничный паспорт серия 64 <номер обезличен> на имя Гоноченко А. В., отражающий выезды Гоноченко А.В. за пределы РФ; CD-R диск полученный <дата обезличена>., на котором, в том числе, находится информация о детализации вызовов с абонентского номера <номер обезличен> за период времени с <дата обезличена>. по <дата обезличена> отражающая местонахождение Гоноченко А.В. как в Ставропольском крае, так и в других регионах России во время переписки с Д.А.; и информация о детализации вызовов с абонентского номера <номер обезличен> за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> отражающая местонахождение Гоноченко А.В. как в Ставропольском крае, так и в других регионах России во время переписки с У.; ключ зажигания автомобильный, на котором имеется знак, используемый торговой маркой «Мерседес Бенц» <данные изъяты>

Согласно сообщения федеральной таможенной службы Российской Федерации, имеются сведения о декларируемых денежных средствах, вывозимых в Германию в <дата обезличена>., и транспортных средствах – легковых автомобилей, ввозимых в Россию из Германии <дата обезличена> Гоноченко А.В. <данные изъяты>

Из сообщения Минераловодской таможенной службы следует, что Гоноченко А.В. не вносил денежный залог в соответствии со ст. 217 таможенного Кодекса Таможенного союза за автомобиль, который должен был приобрести для Д. <данные изъяты>

Из сообщения Минераловодской таможенной службы следует, что Гоноченко А.В. не вносил денежный залог в соответствии со ст. 217 таможенного Кодекса Таможенного союза за грузовой автомобиль, который должен был приобрести в Германии для У. <данные изъяты>

Из протоколов очных ставок между подозреваемым Гоноченко А.В., свидетелем Д.А., потерпевшим Д., свидетелем У., потерпевшей У. следует, что каждый настоял на своих показаниях, изложенных выше <данные изъяты>

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства достоверными, допустимыми, достаточными для доказывания виновности подсудимого Гоноченко А.В.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Гоноченко А.В. отрицающего умысел на хищение денежных средств у потерпевших, считает их неправдивыми и расценивает как способ защиты. Его показания полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Получив деньги от Д., Гоноченко А.В. утверждает, что выезжал в Германию, приобрел автомашину за деньги Д., перегонял ее, и попал в ДТП. Однако, эти доводы, кроме получения денег, никакими обстоятельствами не подтверждаются, но опровергаются сообщениями органов ГИБДД и больниц, из которых следует, что в указанный период времени, ни ДТП, ни госпитализации Гоноченко А.В. не имело место быть. Кроме того, детализация телефонных звонков абонентского номера, используемого в указанный период Гоноченко А.В., также свидетельствует о том, что в период <дата обезличена>, указанный абонент регистрировался на территории РФ в различных регионах, сведения о регистрации абонента за пределами РФ, отсутствуют. Загранпаспорт подсудимого не содержит сведений о его выезде в указанный период за пределы РФ, денежный залог в счет будущего приобретение автомашины, в таможенной службе не оформлялся.

Аналогично, показания подсудимого Гоноченко А.В. по эпизоду с потерпевшими У. опровергаются вышеизложенными доказательствами. Документы о приобретении грузовой автомашины, о ее нахождении на стоянке, отсутствуют. Денежный залог подсудимым, в счет будущего приобретения и перегонки автомобиля, в таможенной службе не оформлялся. Исследованный в судебном заседании паспорт транспортного средства на иностранном языке не свидетельствует о том, что Гоноченко А.В. за деньги У. купил этот автомобиль именно для них. Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте, перечисленные денежные средства в евро, были расходованы путем снятия наличных, как на территории РФ, так и на территории Европейских государств незначительными суммами. Сведения о проведении по счету оплаты транспортного средства, отсутствуют.

Все действия Гоноченко А.В. свидетельствуют об отсутствии намерений выполнять обязательства перед потерпевшими о приобретении и доставке им автомобилей и вернуть деньги, и о его умысле на хищение денежных средств потерпевших путем обмана.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами и показаниями потерпевших Д., У., свидетелей У., Б., В., Т., Ю., Д.А., Л., С., И., Р., специалистов Н., Т., З., Е., не доверять которым у суда нет оснований. Их показания последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, которые объективно подтверждают показания потерпевших и свидетелей. Оговора со стороны вышеуказанных потерпевших и свидетелей, а равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено. Анализируя эти обстоятельства, суд считает возможным положить в основу приговора показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей.

Суд считает, что предложенный позже иной автомобиль потерпевшему Д., гаражи отца подсудимого, незначительные суммы денег, являются способом возмещения причиненного потерпевшим ущерба, и не свидетельствую об отсутствии у Гоноченко А.В. умысла на завладение деньгами потерпевших путем обмана.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого Гоноченко А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду неверно.

В судебном заседании установлено, что с <дата обезличена> Гоноченко А.В. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, это подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 26 <номер обезличен> и свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серии <номер обезличен>; выпиской из ЕГРИП <номер обезличен> от <дата обезличена> содержащей сведения как о регистрации с <дата обезличена> Гоноченко А.В. в ИФНС по <адрес обезличен> в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности в области права, дополнительных видах деятельности, в том числе розничная торговля, предоставление прочих услуг; так и о его регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> края; выпиской из лицевого счета застрахованного лица, сформированной Управлением ПФ РФ по <адрес обезличен> на <дата обезличена> содержащей, в том числе, сведения об уплате ИП Гоноченко А.В. фиксированного платежа в период <дата обезличена>

Согласно сообщения ИФНС по <адрес обезличен> Гоноченко А.В. по заявлению от <дата обезличена> перешел на упрощенную систему налогообложения, объятом которого являются доходы; последняя декларация подана в 2008г., окончания действия объекта УСН - нет, снятия с учета нет. Таким образом, сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя суду не представлено. Отсутствие деклараций не может свидетельствовать о том, что Гоноченко А.В. не занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, а лишь может быть нарушением налогового законодательства.

В судебном заседании из показаний подсудимого Гоноченко А.В., свидетелей Т., И., В., Р., Б., Л., С. следует, что подсудимый Гоноченко А.В., являясь предпринимателем, занимался заказами граждан по приобретению и доставке автомобилей из других стран, это был единственный вид его деятельности, от которой он получал доходы. Он выполнял аналогичные заказы свидетелю И., Эти же обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели У. и потерпевшая У., пояснившие, что о подсудимом они узнали от своих знакомых именно как о человеке, занимающимся приобретением и перегонкой автомашин под заказ за определенное вознаграждение. Потерпевший Д. и свидетель Д.А. в судебном заседании также подтвердили, что о деятельности Гоноченко А.В. они узнали из объявления в газете.

Из пояснений специалиста таможенной службы Т. следует, что только индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо может ввезти на территорию Российской Федерации грузовое транспортное средство, так как данный вид транспортных средств предназначен для коммерческой деятельности. То есть Гоноченко А.В. мог действовать только как индивидуальный предприниматель, когда договаривался с потерпевшей У. об оказании ей услуг по приобретению и транспортировке грузового транспортного средства на территорию РФ из заграницы.

Согласно заграничным паспортам, сообщениям федеральной таможенной службы Российской Федерации, Гоноченко А.В. на протяжении ряда лет неоднократно выезжал в страны Евросоюза, вывозил крупные суммы иностранной валюты из России, приобретал различные транспортные средства, в том числе в Германии. Эти обстоятельства также свидетельствуют о деятельности подсудимого, как предпринимателя.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена статья 159.4, предусматривающая ответственность за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а также изменена сумма ущерба, причиненного преступлением, образующая крупный (превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей) и особо крупный (шесть миллионов рублей) размеры.

В соответствии с диспозицией ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ уголовно наказуемым деянием является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что Гоноченко А.В. не заключал письменных договоров с потерпевшими, не может свидетельствовать о его действиях вне предпринимательской деятельности, поскольку свои обязательства он оформлял, составляя письменные расписки, и такое оформление сделок, законом не исключается.

Уголовная ответственность по 159.4 Уголовно кодекса РФ наступает не во всяком случае мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, а только, если она сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Признаками наличия умысла, направленного на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, сопряженной с преднамеренным неисполнением договорных обязательств могут быть данные о том, что у лица, вступившего в договорные отношения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, нет реальной возможности исполнить свои договорные обязательства; могут быть данные о сокрытии лицом своего плохого хозяйственно-финансового состояния.

В судебном заседании установлено всеми исследованным доказательствами, что подсудимый Гоноченко А.В., действуя как предприниматель, преднамеренно не исполнил взятые обязательства перед потерпевшими, заключая с ним сделки, реальной возможности исполнить обязательства не имел и достоверно знал об этом; не вернул им деньги, распорядившись ими по своему усмотрению.

Анализируя все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия Гоноченко А.В. по каждому из эпизодов (в отношении Д. и в отношении У.) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При определении вида и мера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их небольшой тяжесть, личность подсудимого Гоноченко А.В., который преступление совершил впервые, вину признал частично, принимал меры к возмещению ущерба, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двои малолетних детей. Эти обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Гоноченко А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гоноченко А.В. без изоляции от общества, и о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших Д. и У. подлежат удовлетворению в части сумм ущерба, вмененного подсудимому в вину.

Заявленные гражданские иски потерпевших Д. и У. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае действиями подсудимого причинен вред имущественным правам потерпевших. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного мошенничеством, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Гражданские иски потерпевших Д. и У. в части индексации сумм причиненного ущерба подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они требуют дополнительных расчетов, что невозможно сделать без отложения судебного заседания, поэтому суд признает за потерпевшими право на удовлетворения их исков в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, вещественные доказательства: расписка от <дата обезличена> изъятая у Д.А., расписка от <дата обезличена> изъятая у потерпевшей У., заявление о блиц переводе денежных средств, кассовый чеки, CD-R диск, заграничные паспорта серия 64 <номер обезличен> и серии 62 <номер обезличен> на имя Гоноченко А.В., технический паспорт <номер обезличен> и официальный перевод к указанному документу, ключ зажигания автомобильный – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОНОЧЕНКО А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ (в ред.ФЗ №207-ФЗ от 29.112012г., по эпизоду хищения денег Д.) в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, обязав Гоноченко А.В. не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Ставрополя; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- по ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ (в ред.ФЗ №207-ФЗ от 29.112012г., по эпизоду хищения денег У.) в виде в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, обязав Гоноченко А.В. не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Ставрополя; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначитьГоноченко А. В. наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, обязав Гоноченко А.В. не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Ставрополя; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не находиться вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения Гоноченко А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гоноченко А. В. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба -------------.

Взыскать с Гоноченко А. В. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба -----------------.

В удовлетворении исковых требований Д. и У. в части взыскания морального вреда - отказать.

Гражданские иски потерпевших Д. и У. в части индексации сумм причиненного ущерба оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворения их исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расписку от <дата обезличена>, изъятую у Д.А., расписку от <дата обезличена> изъятую у потерпевшей У., заявление о блиц переводе денежных средств, кассовые чеки, CD-R диск, заграничные паспорта серия 64 <номер обезличен> и серии 62 <номер обезличен> на имя Гоноченко А.В., технический паспорт <номер обезличен> и его официальный перевод, ключ зажигания автомобильный - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Толопина