Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-351/2014 от 28.01.2014

Дело № 33-351

Докладчик: Жидкова Е.В.

Судья: Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Жидковой Е.В., Ларионовой С.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску ССС к ЩЩ, ККК о выделении пережившей супруге доли супружеского совместно нажитого имущества и признании права собственности, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе УУУ, действующей в интересах ЩЩ, на заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ССС к ЩЩ, ККК о выделении пережившем супруге доли супружеского совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить.

Выделить в общем имуществе супругов ССС и ЕЕЕ, умершего <дата>, 1/2 (одну вторую) долю от следующего имущества:

1. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен по адресу: <адрес>, Станово-Колодезьский с/с, <адрес>;

2. <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>;

3. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен: <адрес>

4. <адрес>, назначение нежилое, <адрес> расположено по адресу: <адрес>

5. <адрес> расположенное в жилом доме; назначение нежилое, <адрес> расположено по адресу: <адрес>, <адрес>

6. <адрес> назначение нежилое, общая площадь <адрес> расположено по адресу: <адрес>

7. <адрес> категория земель, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № (административное помещение), <адрес> расположен по адресу: <адрес>

Выделить в общем имуществе супругов ССС и ЕЕЕ, умершего <дата>, 1/2 (одну вторую) долю от доли в праве, принадлежащей ЕЕЕ - 22/42 долей, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 88,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ССС право собственности на 1/2 долю следующего имущества:

1. <адрес> 1-этажный, общая <адрес> расположен: <адрес>

2. Земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, <адрес> расположен: <адрес>;

3. <адрес> нежилое, <адрес> расположен:    <адрес>

4. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен: <адрес>

5. <адрес> расположенное в жилом доме; нежилое, <адрес> расположен: <адрес>

6. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен: <адрес>

7. Земельный участок; категория земель, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № (административное помещение), <адрес> расположен: <адрес>

Признать за ССС право собственности на 11/42 долей в праве общей долей собственности на квартиру, назначение жилое, <адрес> расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с УУУ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ЩЩ, в пользу ССС расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и возврат госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с ККК в пользу ССС расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и возврат госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя ССС ШШШ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ССС обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ЩЩ о выделении пережившей супруге доли супружеского совместно нажитого имущества и признании права собственности на указанное имущество.

В обоснование требований указала, что вступила в брак со ЕЕЕ <дата>.

С момента заключения брака и до дня смерти ее супруга, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

В <дата> она была вынуждена выехать на постоянное место жительства в <адрес>, ЕЕЕ постоянно приезжал к ней в <адрес> а она к нему в <адрес>, они вели совместное хозяйство и воспитывали детей.

В период брака на имя ее мужа ЕЕЕ были приобретены и зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1. <адрес> назначение: нежилое, 1-этажный, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

2. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;

3. <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

4. <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

5. <адрес> расположенное в жилом доме, назначение: нежилое, <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

6. <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

7. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № (административное помещение), <адрес> расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> рублей;

8. <адрес> назначение: жилое, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;

9. <адрес>, нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей.

<дата> ЕЕЕ умер, оставив завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее супругу, должно перейти ей.

Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> установлен факт признания отцовства ЕЕЕ в отношении дочери ЩЩ и за последней признано право на обязательную долю в наследстве.

По изложенным основаниям истица просила суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом супругов и выделить ей супружескую долю из совместно нажитого имущества - в размере 1/2 доли, признав за ней право собственности на 1/2 долю данного имущества.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен орган опеки и попечительства комитета социальной политики администрации <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ГГГ

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЫЫЫ

Определением суда от <дата>г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ККК

В ходе рассмотрения дела представитель истицы ШШШ исковые требования уменьшил и просил суд признать за ССС право собственности на 11/42 долей в праве общей долей собственности на квартиру, назначение: жилое, <адрес> расположенную по адресу: <адрес> исковые требования в отношении помещения <...> назначение: нежилое, общей <...> расположенного по адресу: <адрес> просил не рассматривать. В отношении остальных объектов недвижимого имущества просил суд признать за ССС право собственности на 1/2 долю, а также взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы на представителя в сумме <...> рублей и госпошлину.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УУУ, действующая в интересах несовершеннолетней ЩЩ, просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что спорное имущество не являлось совместно нажитым имуществом супругов, поскольку брачные отношения супругов ФФФ были прекращены с <дата> года, что установлено заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Ссылается, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у ЕЕЕ после расторжения <дата> брака с истицей и после вступления истицы в другой брак в декабре <дата> года.

Указывает, что зарегистрированный в <дата> году брак истицы и ЕЕЕ в <адрес> не может быть признан действительным на территории РФ, так как данный брак был вынужденным и заключался лишь с целью получения ЕЕЕ гражданства <адрес>

Полагает, что при вынесении решения суд не должен был учитывать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013, поскольку установленные в нем обстоятельства были опровергнуты при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В состав наследственного имущество входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ССС и ЕЕЕ состояли в браке с <дата>.

<дата> ЕЕЕ составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал ССС.

<дата> ЕЕЕ умер.

Как видно из материалов дела, после смерти ЕЕЕ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ССС и несовершеннолетняя ЩЩ, за которой решением Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2012 признано право на обязательную долю в наследстве ЕЕЕ

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ЕЕЕ принадлежало следующее имущество:

1) <адрес> назначение: нежилое, 1-этажный, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

2) <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;

3) <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;

4) <адрес> <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

5) <адрес> расположенное в жилом доме, назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

6) <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

7) <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № (административное помещение), <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;

8) <адрес> назначение: жилое, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;

9) <адрес> нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей.

Как видно из материалов дела, вышеуказанное имущество было приобретено ЕЕЕ в <дата> годах.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013 установлено, что заключенный <дата> брак между ЕЕЕ и ССС был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и иных сведений о расторжении брака между ЕЕЕ и ССС в территориальном органе ЗАГС <адрес> не имеется.

При рассмотрении спора судом было установлено, что ССС <дата> в <адрес> вступила в брак с ННН, в <дата> году истице был выдан вид на жительство в <адрес>

<дата> ЕЕЕ было написано заявлении о выплате алиментных обязательств на содержание своей дочери ВВВ, проживающей в <адрес>

Также установлено, что <дата> ССС и ЕЕЕ вступили в брак в <адрес> и на основании протокола <адрес> по делу № от <дата> ЕЕЕ получил разрешение на усыновление ААА.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из требований действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов ФФФ, поскольку были приобретены в период нахождения в зарегистрированном браке, поэтому на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, где доли ее участников равные.

Установив изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ССС и признал за истицей право собственности на ? долю спорного имущества.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что спорное имущество не являлось совместно нажитым имуществом супругов, поскольку брачные отношения супругов ФФФ были прекращены с <дата> года, что установлено заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что в период приобретения спорных объектов недвижимости ЕЕЕ находился в брачных отношениях с истицей.

Доводы о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у ЕЕЕ после расторжения <дата> брака с истицей и после вступления истицы в другой брак в <дата> года, являются ошибочными, поскольку брак между супругами ФФФ был расторгнут только в <дата> году, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013.

Доводы о том, что зарегистрированный в <дата> году брак истицы и ЕЕЕ в <адрес> не может быть признан действительным на территории РФ, так как данный брак был вынужденным и заключался лишь с целью получения ЕЕЕ гражданства <адрес> не имеют правового значения по делу.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УУУ действующей в интересах ЩЩ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи