Решение по делу № 2-3081/2012 от 12.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 г.        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав в обоснование иска, что < дата > около 08 час. 15 мин. произошло дорожно -транспортное происшествие: водитель Коньков А.В., управляя автомашиной марки ... госномер ... двигаясь по ул. ... ... в западном направлении в пути следования при повороте налево, на ..., не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил столкновение с движущимся слева автомобилем ... госномер ..., принадлежавшим истцу на праве личной собственности, в нарушении п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю истца марки ... госномер ..., причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика Конькова А.В. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенные ОГИБДД УВД .... Вина Конькова А.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >, согласно которому Коньков А.В. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей.

Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД ..., Коньков А.В. подал жалобу в Стерлитамакский городской суд об отмене постановления. Решением Стерлитамакского городского суда от < дата > постановление ОГИБДД УВД ... от < дата > было отменено, материалы административного дела направлены в ОГИБДД УВД ... РБ для проведения административного расследования и установления виновного в совершении ДТП.

< дата > постановлением старшего государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД УВД по ... Тарасова А.В. производство по делу об административном правонарушении ... от < дата > г. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать суд стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 57 015,62 рублей, расходы за составление отчета в размере 2500 руб., за услуги эвакуатора в размере 1000 руб., за почтовые услуги в размере 503,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1955,57, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тукаева С.Д. по доверенности (в доверенности в деле) уточнил исковые требования, увеличив сумму исковых требования, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба - 58 519 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг -15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1955 руб. 57 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо Коньков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В силу части1 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с части 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

< дата > произошло столкновение двух транспортных средств: ... г/н ... под управлением Конькова А.В. и автомобиля ... г/н ... под управлением Плеханова В.В. В результате ДТП автомобиль ... г/н ..., принадлежащий на праве собственности Плеханову В.В., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Конькова А.В.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Конькова А.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету ... ООО «Ашкадар Эксперт Сервис плюс» сумма восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... составила 57 015,62 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым автоэкспертом ООО «Ашкадар Эксперт Сервис плюс», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием < дата >, отказало Плеханову В.В. в выплате страхового возмещения.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Плеханова В.В. сумма невыплаченного страхового возмещения, в пределах предусмотренного законом лимита в размере 57 015 руб. 62 коп.

На основании статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Плеханова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1955 руб. 57 коп., с учетом удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - 1000 руб..

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Плеханов В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Плеханов В.В. сумму материального ущерба - 58 519 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг -10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1955 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья          А.П. Шамсетдинова