Решение по делу № 33-707/2014 (33-16543/2013;) от 19.12.2013

Судья Р.М. Миннегалиева Дело № 33-707/2014

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараева,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани на решение Приволжского районного суда г.Казани от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в Приволжском районе г.Казани № от <дата> частично незаконным.

Установить факт работы Шагиева Р.Г. с 8 февраля 1988 года по 30 июня 1992 года и с 1 июля 1992 года по 31 декабря 1993 года в должности каменщика в бригаде каменщиков РСУ-№ треста «...».

Обязать УПФР в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж Шагиева Р.Г. периоды работы с 8 февраля 1988 года по 30 июня 1992 года и с 1 июля 1992 года по 31 декабря 1993 года.

Обязать УПФР в Приволжском районе г.Казани назначить и выплатить Шагиеву Р.Г. досрочную пенсию по старости, начиная со <дата> с соответствующей индексацией.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Аухадеевой Л.Ф., поддержавшей жалобу, объяснения истца Шагиева Р.Г. и его представителя Салихова А.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шагиев Р.Г. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании решения незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, установлении факта работы, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, назначению досрочной пенсию по старости и выплате задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пен­сии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы с 8 февраля 1988 года по 30 июня 1992 года и с 1 июля 1992 года по 31 декабря 1993 года в качестве каменщика в РСУ-№ треста «...» со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности в составе бригады каменщиков. Поэтому Шагиев Р.Г., уточнив свои исковые требования, просил суд признать принятое ответчиком решение незаконным, установить факт его работы в вышеуказанные периоды в должности каменщика в бригаде каменщиков РСУ-№ треста «...», возложить на пенсионный орган обязанность по включению спорных периодов в его специальный трудовой стаж, а также назначению и выплате ему досрочной пенсии, начиная с <дата> с соответствующей индексацией в связи с достижением возраста 57 лет.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части удовлетворения заявленных Шагиевым Р.Г. требований по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на отсутствие правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж истца спорных периодов работы и назначения ему досрочной трудовой пенсии, поскольку факт занятости последнего в данные периоды времени в бригаде каменщиков не нашел документального подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель с доводами жалобы ответчика не согласились, считая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе ХХХVII которого предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из материалов дела следует, что <дата> Шагиев Р.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в специальный трудовой стаж истца ответчиком зачтено 3 года 1 месяц 3 дня. При этом периоды работы истца с 8 февраля 1988 года по 30 июня 1992 года и с 1 июля 1992 года по 31 декабря 1993 года в должности каменщика в РСУ-№ треста «...» в данный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд пришел к выводу о неправомерности отказа пенсионного органа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, признав доказанным наличие у него льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Так, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем в имеющихся в деле копиях трудовой книжки истца, а также других документов отсутствует указание на характер выполняемой им в спорный период работы, а именно: в качестве каменщика постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также о его полной занятости в тяжелых условиях труда. Представленная в деле архивная справка № от 30 апреля 2013 года данных сведений также не содержит.

Имеющаяся в решении суда ссылка на показания свидетелей Б.Р. и Р.И. о работе в спорные периоды вместе с истцом в бригаде каменщиков, бригадиром которой являлся М.Р., не может расцениваться в качестве допустимого доказательства по делу, так как возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями установлена законом только в отношении общего, а не специального трудового стажа.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие у истца специального стажа, необходимого для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, не нашло своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 28 октября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Шагиева Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани о признании решения незаконным, установлении факта работы, возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работы, назначению и выплате досрочной пенсии с соответствующей индексацией отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи