Решение по делу № 2-2430/2015 ~ М-2024/2015 от 16.07.2015

Дело № 2 – 2430 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., с участием

представителя истца Суровой Л.В. по доверенности (л.д. ),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» к Березиной И.А. о взыскании задолженности, процентов,

установил:

НОУ детский сад «Колокольчик» обратилось в суд с иском к Березиной И.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг НОМЕР на содержание ребенка ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в НОУ детский сад «Колокольчик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки 8,25 %, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Также НОУ детский сад «Колокольчик» обратилось в суд с иском к Березиной И.А. о взыскании, с учетом уточнений (л.д. ), задолженности по договору оказания услуг НОМЕР на содержание ребенка ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в НОУ детский сад «Колокольчик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки 8,25 %, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование исков указано, что в соответствии с вышеуказанными договорами несовершеннолетние дети ответчика ФИО1., ФИО2. были приняты в детский сад для присмотра и ухода за ними, реализации образовательной программы дошкольного образования. Услуги были оказаны истцом в полном объеме, однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате указанных услуг. Сумма основного долга по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб., в том числе ... руб. плата за присмотр и уход за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ... руб. плата за питание; по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма основного долга составляет ... руб., из которых ... руб. плата за присмотр и уход за ребенком за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ... руб. плата за питание. В соответствии с п. договора срок оплаты услуг – ежемесячно до 10 числа текущего месяца, при просрочке платежа по вине родителя, последний уплачивает НОУ детский сад «Колокольчик» пени в размере % от суммы платежа за каждый день просрочки до момента уплаты долга. Сумма пени по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб.; по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. Ответчик игнорировал неоднократные устные и письменные уведомления истца о наличии задолженности и необходимости её погашения.

В судебном заседании представитель истца Сурова Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Березина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В соответствии с Уставом (л.д. ) НОУ детский сад «Колокольчик» является негосударственным образовательным учреждением в системе образования г. Ярославля, созданным в целях реализации права ребенка на образование. Согласно п. Устава НОУ детский сад «Колокольчик» реализует образовательные программы общеразвивающей направленности, обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход за детьми в возрасте от двух с половиной до семи лет.

Согласно ст. 65 Закона за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 53 Закона основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Договор об образовании заключается в простой письменной форме, в том числе между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Закона).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры НОМЕР на содержание ребенка в НОУ детский сад «Колокольчик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), НОМЕР на содержание ребенка в НОУ детский сад «Колокольчик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) и дополнительные соглашения к ним (л.д. ), в соответствии с которыми дети ответчика ФИО1., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, приняты истцом на воспитание и дошкольное образование.

Согласно п. договоров оплата за присмотр и уход за ребенком складывается из двух сумм: постоянной, которая в момент заключения договора составляет ... руб. в месяц и уплачивается родителем полностью, вне зависимости от дней посещения ребенком НОУ детский сад «Колокольчик», и переменной, рассчитываемой от стоимости питания по факту посещения ребенком детского сада. Оплата за присмотр и уход, питание осуществляется ежемесячно до числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет в Ярославском филиале АКБ «Промсвязьбанк». При просрочке платежа по вине родителя, последний уплачивает НОУ детский сад «Колокольчик» пени в размере % от суммы платежа за каждый день просрочки до момента уплаты долга (п. договоров).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам истца (л.д. ) задолженность по оплате образовательных услуг по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб., в том числе ... руб. плата за присмотр и уход за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ... руб. плата за питание; по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составляет ... руб., из которых ... руб. плата за присмотр и уход за ребенком за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ... руб. плата за питание.

На указанную задолженность также были начислены пени, общая сумма которых по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ... руб., исходя из расчета: ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (... за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ... руб., исходя из расчета: ... руб. за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (... за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (... за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (....).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о ненадлежащем исполнении ответчиком Березиной И.А. своих договорных обязательств, последней не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд принимает, оснований не доверять содержащимся в нем сведениям не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета взыскиваемых сумм материалы дела не содержат. Возражений по существу исковых требований, доказательств исполнения договорных обязательств в большем объеме, как и доказательств уважительности причин неисполнения своих обязательств, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. С учетом суммы долга, периода просрочки и отсутствия возражения ответчика по иску, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец также вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат взысканию только за тот период, за который в пользу истца не взыскана неустойка, а именно начиная с 11.08.2014.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015, применяемой к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая позицию истца в исковом заявлении о применении ставки рефинансирования и положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о связанности суда пределами исковых требований, суд полагает правильным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, установленной с 14.09.2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов по договорам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, установленной с 14.09.2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности истцу следовало уплатить государственную пошлину по договору оказания услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. (...), по договору оказания услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб. (...). Однако истцом уплачена госпошлина по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. (квитанция – л.д. ), по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. (квитанция – л.д. ). Поскольку госпошлина уплачена излишне, она подлежит возврату истцу в общей сумме ... руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общем размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» удовлетворить частично:

Взыскать с Березиной И.А. в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» задолженность в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму задолженности ... рублей, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день ее фактической уплаты, а также ... рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению «Детский сад «Колокольчик» излишне уплаченную государственную пошлину частично, в сумме ... рубля.

Ответчик Березина И.А. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова