Решение по делу № 2-18/2014 (2-2051/2013;) от 21.05.2013

Дело № 2-18/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Васильевой Н.В.

с участием представителем истца Лещевой А.В., представителем ответчика Нелюбиной И.А.-Терещенко О.А. на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Нелюбиной И.А., Нелюбиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Нелюбиной И.А., Нелюбиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата. в сумме ... руб. ... коп., из них сумма задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., обращении взыскания на заложенное имущество-однокомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м., расположенную по адресу: г.. Пермь, Адрес путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб., взыскании судебных расходов по проведению оценки рыночной стоимости квартиры в размере ... руб. ... коп., расходов по госпошлине. Свои требования обосновывает тем, что Дата. между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб., сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: Адрес с условием залога указанной квартиры. Решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка от Дата. наименование банка изменено на ОАО «МТС-Банк». Истцом денежные средства были зачислены на счет заемщика Дата. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств в их адрес была направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, однако ответчиками до настоящего времени требования не исполнены.

Представитель истца Лещева А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила ранее данные пояснения. Не оспаривает начальную продажную стоимость заложенного имущества установленную заключением эксперта № от Дата. в размере ... руб. с учетом ст. 28.1 закона «О залоге».

Ответчик Нелюбина И.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Нелюбиной И.А. - Терещенко О.А. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга ... руб., процентов в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу Адрес с установлением начальной продажной цены в размере ... руб. по заключению эксперта № Судом разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик Нелюбина А.А. в судебное заедание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо ОАО «АРИЖК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата. между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Нелюбиной А.А., Нелюбиной И.А. заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона) (л.д.20-30 том 1), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на приобретение жилого помещения по адресу: Адрес в размере ... руб. под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев с условием возникновения ипотеки в силу закона.

В рамках кредитного договора между банком и заемщиками был заключен договор банковского счета физического лица, по условиям которого банк открывает клиенту счет № и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека однокомнатной квартиры по адресу: Адрес.

Решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка от Дата. наименование банка изменено на ОАО «МТС-Банк». Истцом денежные средства были зачислены на счет заемщика Дата.

В настоящее время законным владельцем закладной от Дата является ОАО «МТС-Банк».

Дата между Нелюбиной А.А. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) был заключен договор стабилизационного займа № в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику ... руб. ... коп. для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору (кредитный договор № от Дата). Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами (л.д.13-21 том 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по кредитному договору Нелюбина И.А., Нелюбина А.А. выполняют не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата. возникла задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком Дата. в адрес Нелюбиной И.А., Нелюбиной А.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.16), однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представили, расчет истца не оспорили, в связи с чем, оснований не доверять предоставленному расчету задолженности у суда не имеется.

Представителем ответчика Нелюбиной И.А. –Терещенко О.А. в судебном заседании признаны исковые требования. Определением суда от 04.02.2014г. признание иска не принято.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее Закон «Об ипотеке») права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Истцом начальная продажная цена квартиры установлена в размере ... руб. на основании отчета ЗАО «Эксперт-оценка» от Дата №

Ответчики не огласившись с начальной продажной ценой, заявили ходатайство о назначении экспертизы об оценке рыночной стоимости квартиры, определением суда от Дата. была назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения по адресу: Адрес

Согласно заключению от 19.12.2013г. ООО «Бизнес Фактор» рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес по состоянию на Дата составляет ... руб. (том 2 л.д.98-136).

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ представителем истца признано данное обстоятельство, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке».

На основании изложенного, суд при определении начальной продажной цены берет за основу цену заложенного имущества определенную заключением эксперта от Дата. ООО «Бизнес Фактор» в размере ... руб. и с применением ст. 54 Закона «Об ипотеке», устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества ... руб.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, нарушение сроков внесения платежей составляет более трех раз в течение 12 месяцев.

ОАО «МТС Банк» заявлено о взыскании расходов в размере ... руб. понесенных в связи с оценкой стоимости заложенного имущества ЗАО «Эксперт-Оценка».

Учитывая, что судом цена заложенного имущества определена на основании заключения ООО «Бизнес Фактор», суд считает, что расходы взысканию не подлежат, поскольку результат данной экспертизы судом для определения начальной продажной цены имущества не принят.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере ... руб. ... коп., по ... руб. ... коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Нелюбиной И.А., Нелюбиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата. в сумме ... руб. ... коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., сумму задолженности по процента за пользование кредитом - ... руб. ... коп.

Взыскать с Нелюбиной И.А., Нелюбиной А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

...

Судья                     Т.А.Синицына