Решение по делу № 2-949/2012 ~ М-973/2012 от 10.10.2012

Де­ло № 2-949/2012 копия

Ре­ше­ние име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма 12 ноября 2012 года

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Макарова М.В.,

при сек­ре­та­ре ФИО2,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в помещении суда гражданское дело по ис­ку кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» (далее - Кооператив) и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 50000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными снежными средствами составляет 23 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,20 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил. В адрес должника направлялись претензии с требованием о полном возврате долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 79553 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2586 рублей 59 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указала, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 11), в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства (заем) в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой 23 % в год с погашением в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением №, к договору займа.

В соответствии с условиями указанного выше договора платежи в погашение основной суммы долга по договору должны осуществляться ежемесячно (включая проценты) согласно графику договора (п. 7 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу членские взносы в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору.

В случае несвоевременного возврата займа ФИО1 обязался по требованию кредитора уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 10 договора.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик ФИО1, будучи обязанным ежемесячно вносить платежи в счет погашения долга по договору займа, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него задолженности перед Кооперативом.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1 по своему содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО1 сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 352 рубля (л.д. 8-9). Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, начисленная сумма пени в размере 17953 рубля, истцом уменьшена до размера 16154 рублей.

Учитывая, что обязательства по указанному выше договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, указанная в исковом заявлении сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3500 рублей суд считает обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере 2586 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 79 553 (Семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» издержки, связанные с рассмотрением дела: по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 рублей 59 копеек, всего 6086 (Шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Копия верна:

Судья М.В.Макаров