Решение по делу № 2-641/2013 ~ М-617/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-641/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Добрянка 01 августа 2013 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Думушкиной В.М.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обуховой Марины Николаевны к Управлению пенсионного фонда России в г. Добрянке Пермского края о включении в специальный стаж периода работы,

установил:

Обухова М.Н. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Управлению Пенсионного фонда России по г. Добрянке Пермского края о включении в специальный стаж периода работы.

Согласно тексту искового заявления Обухова М.Н. просит суд обязать Управление пенсионного фонда России в г. Добрянке Пермского края зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста период работы в связи с осуществлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве машиниста холодильных установок, машиниста аммиачных холодильных установок и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Обухова М.Н. работала в ОРС НГДУ «Прлазнанефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста холодильных установок, машиниста аммиачных холодильных установок. ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано по причине того, что справкой не подтверждается постоянная занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок, в связи с чем в льготный стаж периоды работы включены не были. Решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости нарушает конституционные права истицы на пенсионное обеспечение, препятствует их реализации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Из письменных возражений ГУ УПФР по г. Добрянке Пермского края (л.д. 19-20) следует, что при обращении на консультацию по подсчету специального стажа Обухова М.Н. предъявила трудовую книжку и уточняющую справку. По справке, выданной архивным отделом Администрации Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует документальное подтверждение занятости истицы на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Период работы Обуховой М.Н. в качестве машиниста холодильных установок значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 лет 6 месяцев и 27 дней, что расходится с записями в трудовой книжке.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд считает, что требования Обуховой М.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ).

Из представленных суду документов следует, что Обухова М.Н. обратилась к ответчику с индивидуальным обращением о рассмотрении вопроса о выходе на льготную пенсию.

По результатам рассмотрения данного обращения, заместитель начальника УПФ РФ в г. Добрянке направил в адрес Обуховой М.Н. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок (л.д. 9-10).

В обоснование заявленных исковых требований истицей представлена суду трудовая книжка (л.д. 5-8). Из трудовой книжки Обуховой М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обухова М.Н. переведена машинистом холодильных установок 4 разряда по окончанию курсов в СПТУ №; ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом холодильных установок 4 разряда на базу ОРСа; ДД.ММ.ГГГГ с введением нового штатного расписания переведена машинистом аммиачных холодильных установок по 3 разряду.; ДД.ММ.ГГГГ переведена экспедитором базы.

Из справки Архивного отдела Администрации Добрянского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что Обухова М.Н. работала в ОРС НГДУ в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом холодильных установок 4 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд машиниста холодильных установок (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ переведена фасовщиком 2 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – машинист холодильных установок (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – переведена экспедитором (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания судом были исследованы представленные истицей документы: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обуховой М.Н. ученику машиниста холодильных установок на основании аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ СПТУ № <адрес> присвоена квалификация машиниста холодильных установок 4 разряда (л.д. 26); приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому Обухова М.Н. с введением нового штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом аммиачных холодильных установок по 3 разряду, хладоемкость холодильников 480 т ккал/час.; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Обухова М.Н. вышла из отпуска по уходу за ребенком и приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В ходе судебного заседания судом исследовалась представленная истицей личная карточка (л.д. 28).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР 26.01.1991 г. № 10 в разделе 33 «Общие профессии» предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, была предусмотрена профессия машиниста (моториста, компрессорщика), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Таким образом, условием отнесения работы машиниста холодильных установок к льготному стажу является обслуживание аммиачно-холодильных установок.

Из представленного суду приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Обухова М.Н. переведена машинистом аммиачных холодильных установок по 3 разряду, хладоемкость холодильников 480 т ккал/час. Таким образом, суд считает, что подлежит включению в льготный стаж период с работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, период работы истицы в качестве фасовщицы также подлежит включению в льготный стаж. В соответствии с п. 18 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 право на досрочную трудовую пенсию сохраняется при переводе на легкий труд в связи беременностью, медицинским заболеванием. Судом установлено, что истица, находясь в состоянии беременности, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на легкий труд в связи с беременностью на должность фасовщика 2 разряда. Обратного суду стороной ответчика не доказано. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истицы и представленным суду документам. Таким образом, период перевода на легкий труд в связи с беременностью подлежат включению в льготный стаж истицы.

Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, также подлежат включению в льготный стаж по следующим основаниям.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22.08.1989 г. «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. То есть действующим в указанный период законодательством предусматривалось предоставление двух отдельных видов отпусков: частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. О том, что это два отдельных вида отпуска указывает и ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1, где в абз. 5 говорится о том, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях. Положениями п. 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 23/24-11 от 29.11.1989 г., предусмотрено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий; предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми ССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска. Таким образом, данное Разъяснение не содержит ограничения во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет. Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, по мнению суда, в специальный стаж подлежит включению период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование Обуховой М.Н. о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени ее деятельность была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных норм закона, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Добрянке Пермского края в пользу истицы уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░