Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2017 ~ М-1359/2017 от 24.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                          06 декабря 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчиков – Никишкина А.В., Никишкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1447/17 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение №6991) к Никишкину А.В., Никишкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Никишкину А.В., Никишкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 116.000 руб. на 60 месяцев под 21,35% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик – ФИО1, нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Никишкиной И.Н. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>. Задолженность ответчика перед истцом по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила 193.961 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 85.314 руб. 74 коп.; просроченные проценты – 27.346 руб. 96 коп.; срочные проценты – 1.047 руб. 97 коп.; неустойка на просроченные проценты – 36.538 руб. 38 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 43.712 руб.52 коп. Согласно поступившим сведениям ФИО1 умерла <Дата обезличена>, заведено наследственное дело. Наследником по закону является сын: Никишкин А.В., который вступил в наследство. Представитель Банка просил взыскать солидарно с Никишкина А.В. и Никишкиной И.Н. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 193.961 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.079 руб. 22 коп.

Ответчик – Никишкин А.В., иск признал частично, просил снизить размер процентов и неустойку.

Ответчик – Никишкина И.Н., иск признала частично, просила также снизить размер процентов и неустойку.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к Никишкину А.В., Никишкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор в размере – 116.000 руб. под 21,35% годовых на потребительские цели на 60 месяцев. В соответствии с п.4.3.3 Договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойкой и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС. Кроме того, по условиям Договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 14 - 17).

Согласно мемориального ордера от <Дата обезличена> Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав <Дата обезличена> заёмщику – ФИО1, денежные средства в размере 116..000 руб. (л.д.10).

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» и Никишкина И.Н. заключили соглашение об обязательстве последней отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ОАО «Сбербанк России». (л.д.24-25).

Согласно выписки из ЕГРП от <Дата обезличена> известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, является Никишкин А.В.. (л.д. 26).

Согласно заочному Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования АО «Альфа-Банк» к Никишкину А.В. и взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> были удовлетворены, с Никишкина А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 71.1641 руб.81 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 2.334 руб. 85 коп.

По сообщению нотариуса ФИО2 от <Дата обезличена> известно, что после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследником по закону является сын наследодателя – Никишкин А.В.. (л.д.29).

Согласно свидетельства о смерти <Номер обезличен> известно, что ФИО1 умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 30).

Согласно Расчёту задолженность по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составляет 193.961 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 85.314 руб. 74 коп.; просроченные проценты – 27.346 руб. 96 коп.; срочные проценты – 1.047 руб. 97 коп.; неустойка на просроченные проценты – 36.538 руб. 38 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 43.712 руб. 52 коп.. (л.д.7).

Известно, что <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам – ФИО1 и Никишкиной И.Н., требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. (л.д.21, 22).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд исходит из норм Закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества лежит именно на наследнике (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд учитывает, что наследниками после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, является сын: Никишкин А.В., который принял наследство.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.61 Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. Установлено, что после смерти ФИО1 наследником является по закону сын: Никишкин А.В., который вступил в наследство по закону, принял наследственное имущество, поэтому отвечает по обязательствам наследодателя.

Таким образом, исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к Никишкину А.В., Никишкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) к Никишкину Артему Васильевичу, Никишкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никишкина А.В., <Дата обезличена> года рождения, Никишкиной И.Н., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>), ИНН <Дата обезличена> дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 193.961 (сто девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 02 коп., из них:

- неустойка на просроченные проценты – 36.538 рублей 83 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг – 43.712 рублей 52 коп.;

- срочные проценты – 1.047 рублей 97 коп.;

- просроченные проценты – 27.346 рублей 96 коп.;

- просроченный основной долг – 85.314 рублей 74 коп.

Взыскать солидарно с Никишкина А.В. и Никишкиной И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.079 рублей 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (Самарское отделение <Номер обезличен>) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

                                        Мотивированное Решение изготовлено

11 декабря 2017 года.