Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2012 от 31.01.2012

дело № 1-44/12

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 22.03.2012г.)

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртская Республика 11 марта 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Дерюшева А.М.,

при секретаре Никифоровой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В., Николаева Р.В.,

подсудимого Тунгускова С.С.,

защитника – адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тунгускова С.С., <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно по постановлению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 го<***> месяца 22 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тунгусков С.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Тунгусков, находясь в вино-водочном отделе магазина № ООО «<***>», расположенного по адресу: <***>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с прилавка одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 173 рубля, принадлежащей ООО «<***>», и, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов магазина, спрятал ее в рукаве своей куртки, подошел к кассе магазина, и, не оплатив деньги, прошел кассу, и направился к выходу из магазина.

Продавец магазина Б.Ю.Т., увидев, что Тунгусков, не оплатив деньги в кассу магазина за одну бутылку водки, направился к выходу из магазина, крикнула ему, чтобы он заплатил за бутылку водки. В этот момент, Тунгусков, обнаруживший, что его преступные действия раскрыты, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто для окружающих, не обращая внимания на продавца магазина Б.Ю.Т., которая требовала от него, чтобы он оплатил в кассу деньги за бутылку водки, выбежал из магазина на улицу, открыто похитив одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, стоимостью 173 рубля, принадлежащую ООО «<***>» скрывшись с места происшествия, и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тунгусков причинил ООО «<***>» материальный ущерб на сумму 173 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тунгусков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Тунгускова по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Тунгусков характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тунгускову суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тунгускову в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Тунгускову наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым наказание назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд учитывает, что Тунгусков совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, причиненный преступлением имущественный ущерб возместил в полном объеме, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

В связи с наличием у Тунгускова отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тунгускова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья А.М. Дерюшев