Решение по делу № 12-43/2018 (12-1592/2017;) от 27.10.2017

12-43/2018

РЕШЕНИЕ

ФИО6    11.01.2018

Судья Ленинского районного суда ФИО6 Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульгина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО8 городского округа – заместителем старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Мортранс» Шульгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шульгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, по доводам и основаниям которой просит постановление отменить, указав, что срок для подачи жалобы им не пропущен, т.к. постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Шульгин А.В., его защитник Комиссарова Е.И., действующая на основании устного ходатайства, настаивали на доводах жалобы.

Представитель ОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Судья, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя и защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Учитывая дату получения заявителем оспариваемого постановления, судья находит обоснованными доводы о ненарушении срока для подачи жалобы.

В силу ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО8 городского округа Беляковым А.А. в отношении генерального директора ООО «Мортранс» Шульгина А.В. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления и получения ООО «Мортранс», либо его генеральным директором, уведомлений о месте и времени возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае, по мнению судьи, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Шульгина А.В., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая объективные данные, свидетельствующие о ненадлежащем уведомлении Шульгина А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истек.

Ст.30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Шульгина А.В. удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО8 городского округа – заместителем старшего судебного пристава в отношении Шульгина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Шульгина Андрея Владимировича прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в ФИО11 краевой суд.

    Судья    К.В. Синицын