Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2012 ~ М-2724/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-3039/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование1) (закрытое акционерное общество) к Морец П. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Морец П. В. о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с неисполнением (существенным нарушением) Ответчиком своих обязательств; взыскании с Морец П. В. задолженности по Кредитному договору в размере: по оплате основного долга - 128 315,77 рублей; по оплате процентов - 11 297,45 рублей; пени за несвоевременную оплату - 106 758,72 рублей; штрафы - 10 000,00 рублей, а всего: 256 371 руб. 94 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между (Наименование1) (Закрытое акционерное общество), и Морец П. В. был заключен Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям Кредитного договора Истец предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты в порядке и на условиях Кредитного договора.

    В силу п. 2.2. Кредитного договора за пользование Кредитом Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25 %, начисляемой на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

    В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, не производил платежи в полном объеме в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

    Истец направил Ответчику Требования о досрочном возврате полученных денежных средств, уплате процентов и штрафов. Однако ни в установленный требованиями о досрочном погашении кредита срок, ни до настоящего момента задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена.

    Согласно п. 5.1. Кредитного договора в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа (платежей) по Графику платежей Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и начислить штраф за пропуск платежа (платежей) в соответствии с тарифами Кредитора.

    В силу п.5.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном возврате кредита в срок, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в соответствии с Тарифами в размере в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу.

    Таким образом, стороны установили различные виды неустойки за различные нарушения условий Кредитного договора и ввиду того, что Ответчик не соблюдал сроки платежей, предусмотренных Графиком платежей, и не исполнил требование (Наименование1) о ликвидации задолженности. Истец применил к Ответчику одновременно два вида неустойки: в виде пени, за неисполнение требования (Наименование1), и в виде штрафа, за не соблюдение сроков платежей, предусмотренные Графиком платежей. По каждому виду неисполнения условий Кредитного договора предусмотрен отдельный вид неустойки.

Ввиду существенного нарушения заемщиком условий Кредитного договора, Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное предложение о расторжении указанного договора, однако ответ на предложение Истца Ответчиком предоставлен не был (л.д. 6-7).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 45).

Ответчик – Морец П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (Наименование1) или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) (ЗАО) ((Наименование1)) и Морец П.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор (№), согласно которому (Наименование1) предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб., со сроком погашения не позднее, чем через 24 месяцев. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает (Наименование1) 25% годовых ( п. 1.1,п.2.2) (л.д. 9-12).

    В соответствии с п.4.1.1. заемщик осуществляет плановое погашение задолженности по кредиту ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) (л.д. 18).

    Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы очередного платежа.

    Однако свои обязательства по внесению ежемесячно платежа ответчик нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-20).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 256 371,94 руб., из них: 128 315,77 руб. сумма основного долга, по оплате процентов – 11 297,45 руб., пени за несвоевременную оплату – 106 758,72 руб., штрафы – 10 000 руб.

Истцом в адрес ответчика Морец П.В. неоднократно были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 24,25,26,27), а также предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 28,29-31). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

    В соответствии с п.п. 5.1 кредитного договора, в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа (платежей) по графику платежей (Наименование1) вправе направить заемщику по почте уведомление о пропуске очередного платежа и/или потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. (Наименование1) вправе начислять заемщику штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с Тарифами (Наименование1) (л.д. 11).

    Согласно п. 5.4 кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты требования (Наименование1) вправе начислять заемщику неустойку в соответствии с тарифами (Наименование1) (л.д. 12).

     Тарифом <данные изъяты> для региональных филиалов (Наименование1) ЗАО по программе потребительского кредитования предусмотрены следующие типы комиссий и дополнительных условий: штраф за 1-ый пропуск очередного платежа – 100 руб., штраф за 2-й пропуск очередного платежа – 500 руб., штраф за 3 – й и последующий пропуск очередного платежа – 1000 руб., неустойка (от суммы задолженности по основному долгу) в день – 0,1% (л.д. 17).

    Таким образом, стороны установили различные виды неустойки за различные нарушения условий Кредитного договора и ввиду того, что Ответчик не соблюдал сроки платежей, предусмотренные Графиком платежей, и не исполнил Требование (Наименование1) о ликвидации задолженности. Истец применил к Ответчику одновременно два вида неустойки: в виде пени, за неисполнение Требования (Наименование1), и в виде штрафа, за не соблюдение сроков платежей, предусмотренные Графиком платежей. По каждому виду неисполнения условий Кредитного договора предусмотрен отдельный вид неустойки.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер пени по просроченному основному долгу составил – 128 315,77 руб.; по оплате процентов – 11 297,45 руб., пени за несвоевременную оплату – 106 758,72 руб., штрафы – 10 000 руб. Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется.

Заемщик Морец П.В. извещался (Наименование1) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а также о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований (Наименование1) о погашении задолженности (Наименование1) будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитном договору и расторжении договора (л.д. 28).

Однако действий к погашению образовавшейся задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Морец П.В. неустойку в виде: пени за несвоевременную оплату в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 5 000 рублей, а всего – 25 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с Морец П.В. в пользу ЗАО (Наименование1) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 164 613,22 руб., из них: 128 315,77 руб. сумма основного долга, долг по оплате процентов – 11 297,45 руб., пени за несвоевременную оплату – 20 000 руб., штрафы – 5 000 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора (Наименование1) рассчитывал на получение прибыли, при условии надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

    Как усматривается из материалов дела, Морец П.В. нарушил сроки оплаты по кредитному договору.

    В письменном уведомлении ЗАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ), заемщику было разъяснено право (Наименование1) на обращение в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.28). Однако требование (Наименование1) о досрочном возврате суммы кредита Морец П.В. исполнено не было.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

(Наименование1) при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 763,72 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31).

    Судом удовлетворены исковые требования на сумму 164 613,22 руб. (128 315,77 руб. сумма основного долга + 11 297,45 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами + неустойка: 20 000 руб. пени за несвоевременную оплату + 5 000 руб. штраф).

    Размер государственной пошлины составит 4 492,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

                                               РЕШИЛ:

Иск (Наименование1) (закрытое акционерное общество) к Морец П. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Морец П. В. в пользу (Наименование1) (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 164 613 рублей 22 копейки, из них: 128 315 рубля 77 копеек задолженность по основному долгу, 11 297 рублей 45 копеек задолженность по оплате процентов; 20 000 рублей пени за несвоевременную оплату; 5 000 рублей штраф.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между (Наименование1) (закрытое акционерное общество) и Морец П. В..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Морец П. В. в пользу (Наименование1) (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 492 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                  А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)