Решение по делу № 2-2401/2011 ~ М-2396/2011 от 20.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО2, ответчика ФИО5, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за пользование имуществом, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу 235 200 рублей за пользование транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак У 153 РН, 2001 года выпуска, 5 552 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО5 договор купли-продажи указанного транспортного средства, принадлежавшего ему на праве собственности, за 360 000 рублей с оплатой в рассрочку. При этом стороны договорились о том, что 140 000 рублей ответчик уплачивает истцу в день заключения договора, оставшиеся 220 000 рублей - в течение года по 18 000 рублей. В день заключения договора ответчик выплатила истцу 140 000 рублей, а истец передал ей автомобиль и технический паспорт. Ответчик в сентябре, ноябре 2008 года выплатила истцу в общем размере 36 000 рублей, оставшуюся сумму выплачивать отказалась, ссылаясь на то, что в момент приобретения ею автомобиля последний находился в залоге у Банка. В последующем договор купли-продажи указанного автомобиля решением суда был расторгнут. Истец считает, что ответчик обязана выплатить ему 235 200 рублей за пользование данным автомобилем, поскольку пользовалась им более пяти месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят из владения ответчика сотрудниками ГИБДД и оформлен на штраф-площадку, откуда истец ДД.ММ.ГГГГ его забрал.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и истцом был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за 360 000 рублей с оплатой в рассрочку. Данный автомобиль истцом был передан ей ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2008 года ей стало известно, что автомобиль находится в залоге у Банка. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у истца был изъят сотрудниками Иркутско-сельского РОВД и помещен на штраф-площадку, откуда истец его забрал. В этой связи она обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи данного автомобиля. Иск был судом частично удовлетворен. По мнению ответчика, в удовлетворении иска ФИО4 необходимо отказать, поскольку пользовалась она названным автомобилем в качестве собственника вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Её представитель ФИО3 поддержала доверителя.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и полежит ли иск удовлетворению.

Исходя из заявленных исковых требований и их оснований, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, и в этой связи применяет нормы Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак У 153 РН, 2001 года выпуска за 360 000 рублей с оплатой товара в рассрочку. Указанный автомобиль истцом был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у истца был изъят сотрудниками Иркутско-сельского РОВД и помещен на штраф-площадку. На основании ст.460 Гражданского кодекса РФ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный договор купли-продажи был расторгнут, с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы уплаченные ею по договору 176 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 736 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. При этом судом было установлено, что автомобиль ФИО4 ФИО5 был продан без предупреждения о нахождении данного имущества в залоге у Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку судом установлено, что автомобиль истцом ответчику был передан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, следовательно, в силу п.2 ст.218, п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ с этого момента у ответчика возникло на него право собственности.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками ГИБДД, ответчик владела, пользовалась указанным автомобилем на праве собственности.

Это означает, что довод истца о пользовании ответчиком данным автомобилем в названный период на праве аренды является несостоятельным.

Поскольку у ответчика не возникло обязанности оплатить пользование указанным имуществом, оснований для удовлетворения иска ФИО4 о взыскании с ответчика в его пользу 235 200 рублей не имеется.

На основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ в удовлетворении заявления истца о возмещении за счет ответчика его расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя следует отказать в связи с отказом в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 о взыскании с ФИО5 в его пользу 235 200 рублей за пользование транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак У 153 РН, 2001 года выпуска, 5 552 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Копия верна

Секретарь суда ФИО8

Решение на «____________2012 года» в законную силу не вступило

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле Куйбышевского районного суда <адрес> № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за пользование имуществом, о возмещении судебных расходов

Секретарь суда ФИО8