Решение по делу № 2-211/2018 от 04.10.2018

Дело №2-211/2018

Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Габайдуллину Денису Самигулловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Габайдуллину Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что в связи с реорганизацией в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. На основании статей 54, 66.3, 97 ГК РФ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о фирменном наименовании истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 17 октября 2016 года на улице Енисейская, д. 40, г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением Габайдуллина Д.С., автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № под управлением Рыжкова А.С. Виновным в ДТП признан водитель Габайдуллин Д.С., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю Рыжкову материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают документы. На момент ДТП согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза автостраховщиков риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № не застрахован. Со ссылкой на ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ сделан вывод, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По обращению выгодоприобретателя Рыжкова в соответствии с условиями договора добровольного страхования по полису страхования серии № № АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании актов о страховом случае от 03 и 09 ноября 2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 130096 рублей 61 копейка выгодоприобретателю, что подтверждается платёжными поручениями от 7 и 11 ноября 2016 года. В соответствии со статьями 387 и 965 ГК РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 130096 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец со ссылкой на ст. 54 ГК РФ сообщил суду об изменении наименования, а именно ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца Витт Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Габайдуллин Д.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснением содержащимися в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые отправления в адрес ответчика по месту его регистрации и жительства возвращены с отметкой об истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата, в связи с чем суд признаёт Габайдуллина извещённым о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин неявки.

Третье лицо Рыжков А.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поставлено на учёт в налоговом органе.

Согласно Уставу, утверждённому 22 июня 2018 года, публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ранее имело наименование публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Последнее создано в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является полным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (п.1.1).

Согласно адресной справке Габайдуллин Денис Самигуллович, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № указан Габайдуллин Д.С. Прежний собственник указан ФИО 1 Дата продажи автомобиля 24 сентября 2016 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 24 сентября 2016 года Габайдуллин Д.С. приобрёл у ФИО 1 и принял автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № Указано, что покупатель передал продавцу денежные средства за транспортное средство. Право собственности перешло к покупателю с момента подписания договора. Договор подписан сторонами.

Согласно паспорту Рыжков Алексей Сергеевич, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно водительскому удостоверению Рыжков Алексей Сергеевич имеет право на управление автомобилями категории «В».

Согласно свидетельству о регистрации Рыжков Алексей Сергеевич является собственником автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №

Согласно представленной ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» карточке ОСАГО по полису № Рыжков Алексей Сергеевич застраховал автомобиль «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № на период с 02 марта 2016 года по 01 марта 2017 года. В числе лиц допущенных к управлению указан, в том числе Рыжков Алексей Сергеевич.

Согласно полису страхования транспортных средств серии № от 01 марта 2016 года указан страховщик ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», страхователь Рыжков Алексей Сергеевич. Сведения о застрахованном транспортном средстве указаны в договоре ОСАГО № заключённом с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (п.1.2). Срок действия договора до дня окончания срока действия указанного полиса ОСАГО (п.1.3). Страховой риск – дорожно-транспортное происшествие по вине другого установленного участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.1.5). Страховая сумма – 400000 рублей (п.1.6). Страховая премия уплачена 01 марта 2016 года (п.1.7). Полис подписан представителем страховщика и страхователем. Согласно Условиям страхования транспортного средства к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причинённый вред, возмещённый по договору страхования (п. 2.6.4).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 октября 2016 года указан факт ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № под управлением Рыжкова Алексея Сергеевича, автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением Габайдуллина Дениса Самигулловича. В результате ДТП автомобиль «Хонда Цивик» получил механические повреждения. Указано, что Рыжковым А.С. нарушений Правил дорожного движения не допущено; Габайдуллиным Д.С. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, а также допущено нарушение по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как не выполнены требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Справка подписана Рыжковым, Габайдуллиным и должностным лицом ГИБДД.

В схеме от 17 октября 2016 года, составленной должностным лицом ГИБДД и подписанной Рыжковым А.С. и Габайдуллиным Д.С. с указанием о согласии со схемой, указано, что автомобили «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № двигались в попутном направлении по автодороге по улице Енисейская, 40, г. Челябинск. Первым двигался автомобиль «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, за ним автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № Указаны два места столкновения на полосе, предназначенной для движения попутного транспорта.

В собственноручно написанном объяснении от 17 октября 2016 года Рыжков А.С. указал, что в указанную дату управлял автомобилем «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № Автомобиль был технически исправен, застрахован. Двигался по ул. Енисейская со скоростью 50-60 км./ч. в условиях гололёда. Впереди идущий автомобиль начал торможение, он (Рыжков) также начал торможение и получил удар в заднюю часть автомобиля от идущего сзади автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № После чего его (Рыжкова) автомобиль развернуло на 180 градусов и произошёл ещё один удар с указанным автомобилем. Сделали сообщение в ГИБДД о ДТП.

В собственноручно написанном объяснении от 17 октября 2016 года Габайдуллин Д.С. указал, что в указанную дату управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № Автомобиль был технически исправен, не застрахован. Двигался по ул. Енисейская со скоростью 50-60 км./ч. в условиях гололёда, который он (Габайдуллин) не заметил. Не выбрал безопасную дистанцию, расстояние до впереди идущего автомобиля было около 7 м. Впереди идущий автомобиль начал торможение, он (Габайдуллин) также начал торможение и совершил столкновение с автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком № В результате удара в заднюю часть указанный автомобиль развернуло на 180 градусов и произошло ещё одно столкновение. Сделали сообщение о ДТП. Согласен с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению от 17 октября 2016 года должностного лица ГИБДД Габайдуллин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ выразившемся в управлении 17 октября 2016 года автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № без страхового полиса ОСАГО. Габайдуллин подвергнут наказанию в виде штрафа.

Согласно сведениям о проверке факта страхования автомобиля с государственным регистрационным знаком № установлено, что сведения о договоре ОСАГО по транспортному средству с указанными реквизитами не найдены.

Согласно заключению ООО «Экипаж» от 03 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № на дату 17 октября 2016 года составляет без учёта износа 188598 рублей 20 копеек, с учётом износа 130096 рублей 61 копейка.

Согласно актам от 03 и 09 ноября 2016 года о страховом случае и платёжным поручениям от 07 и 11 ноября 2016 года АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило выгодоприобретателю Рыжкову А.С. по страховому случаю, произошедшему 17 октября 2016 года, соответственно 93886 рублей 34 копейки и 36210 рублей 27 копеек на основании полиса страхования 334 018877 автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № Общая выплаченная сумма 130096 рублей 61 копейка.

Суд доверяет представленным доказательствам, в том числе указанному заключению, поскольку выводы надлежащим образом аргументированы, лицами, участвующими в деле не оспорены.

На момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № являлся Габайдуллин Д.С., который приобрёл указанный автомобиль по договору купли-продажи от 24 сентября 2016 года. Данный вывод соответствует, ответу на вопрос №6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Габайдуллин Д.С. не выполнил указанные требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем указанным постановлением был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п.11). Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) (п.27).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта ДТП, имевшего место 17 октября 2016 года, в результате которого по вине Габайдуллина нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № под управлением Габайдуллина Д.С. и автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № под управлением Рыжкова А.С., вследствие которого последний автомобиль получил повреждения, размер ущерба от которых 130096 рублей 61 копейка установлен указанным заключением.

Вина Габайдуллина доказана справкой о ДТП, схемой ДТП, содержанием объяснений Рыжкова и Габайдуллина, содержание которых согласуется между собой. Установлено, что Габайдуллин двигался со скоростью не позволившей ему контролировать движение транспортного средства, без учёта интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в связи с чем не смог своевременно остановить транспортное средство и допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством.

Нарушений Рыжковым Правил дорожного движения не установлено.

Ответчик Габайдуллин доказательств отсутствия его вины в указанном ДТП, а также доказательства наличия вины в ДТП иных лиц не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец по договору страхования, заключённому с Рыжковым, в связи с наступлением страхового случая выплатил страховое возмещение в размере 130096 рублей 61 копейка. Размер страхового возмещения был установлен на основании проведённой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик».

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП Рыжкову в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред – Габайдуллину.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что заявленные требования являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

Согласно платёжному поручению истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3802 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска 130096 рублей 61 копейка, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 рубль 93 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Габайдуллину Денису Самигулловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Габайдуллина Дениса Самигулловича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в сумме 133898 (сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки, в том числе в порядке суброгации 130096 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Воробьев О.А.