Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 (1-444/2019;) от 18.07.2019

копия                                                                     дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Гребенкиной Н.Э.,

подсудимых Трифонова В.Г. и Тырышкина В.В.,

защитников – адвоката Гафиятуллиной З.Р., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-, и адвоката Гатауллина И.М., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трифонова В.Г., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Тырышкина В.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Трифонов В.Г. совершил убийство потерпевшего ШАС, а подсудимый Тырышкин В.В. совершил укрывательство убийства ШАС, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2018 года в вечернее время Трифонов В.Г., Тырышкин В.В. и ШАС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности возле ..., где между Трифоновым В.Г. и Тырышкиным В.В. с одной стороны и ШАС с другой стороны по малозначительному поводу произошел словесный конфликт, на почве которого у Трифонова В.Г. возникли личные неприязненные отношения по отношению к ШАС, и в связи с этим преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему смерти.

Для облегчения реализации преступного умысла и достижения преступного результата Трифонов В.Г. вооружился ножом, который решил использовать в качестве орудия преступления, взяв его из рук Тырышкина В.В..

В указанный выше период времени Трифонов В.Г., находясь на участке местности возле ..., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ШАС и желая этого, нанес ему не менее 9 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, причиняя физическую боль и телесные повреждения характера:

- множественных проникающих колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки и живота с повреждением: межреберных мышц 1 межреберья слева, 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, межреберных мышц 2-го межреберья справа, 3-го ребра справа, сердечной сорочки, верхней доли правого легкого, мягких тканей шеи слева, стенки пищевода, шейки желчного пузыря и большого сальника, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающих колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки и живота, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ШАС наступила от вышеописанных множественных проникающих колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки и живота, осложнившихся обильной кровопотерей.

    Совершив убийство ШАС на участке местности возле ..., Трифонов В.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с целью укрывательства преступления, привлек Тырышкина В.В. к сокрытию следов преступления и трупа потерпевшего, который увидев труп ШАС, опасаясь Трифонова В.Г., являясь очевидцем совершения особо тяжкого преступления, решил принять активное участие в сокрытии следов преступления и трупа потерпевшего.

    С целью реализации своих преступных намерений Тырышкин В.В. и Трифонов В.Г., перенесли труп ШАС с участка местности возле ... в безлюдное место, где спрятали под снегом.

    Совершая заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления – убийства ШАС, Тырышкин В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде сокрытия следов совершенного особо тяжкого преступления – трупа потерпевшего и желал их наступления.

Подсудимый Тырышкин В.В. вину в укрывательстве преступления, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании указал, что в ноябре-декабре 2018 года совместно с Трифоновым В.Г. в качестве бригадира занимался строительными работами на объекте, расположенном по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», .... Недели за две до убийства к ним на строительный объект подошел ШАС и попросился в бригаду работать подсобником. В один из дней декабря 2018 года получив аванс за выполненные работы, он совместно с Трифоновым В.Г. и ШАС в вечернее время употребили спиртное, сперва по месту работы, после чего уехали втроем в район «Сельхозвыставки» ..., где в одном из ларьков приобрели спиртное, закуску и продолжили втроем употреблять спиртное на улице, в районе .... С собой у Тырышкина В.В. имелся складной перочинный нож, которым резали закуску, длина лезвия около 10 см.. В ходе употребления спиртного между Тырышкиным В.В. и ШАС возник словесный конфликт по поводу низкого качества выполняемых последним работ, словесный конфликт то разгорался, то утихал. В один из моментов ШАС ринулся в сторону Тырышкина В.В. высказав угрозу убийством, которую Тырышкин В.В. стал реально опасаться, поскольку по разговорам знал, что ШАС судим за убийство и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, с целью обезопасить себя, достал перочинный нож и, удерживая его перед собой в правой руке, со словами: «Не подходи», стал пятиться назад от ШАС. Трифонов В.Г. в этот момент времени стоял справа по отношению к Тырышкину В.В.. Увидев происходящее Трифонов В.Г. упрекнул Тырышкина В.В. в трусости, после чего выхватил из его (Тырышкина В.В.) правой руки перочинный нож, встал между ним (Тырышкиным В.В.) и ШАС и нанес удары перочинным ножом по телу ШАС. ШАС упал на спину, признаков жизни не подавал. Осознав произошедшее, Тырышкин В.В. выхватил из рук Трифонова В.Г. нож и выбросил его в сторону. Трифонов В.Г. предложил спрятать труп ШАС, на что он (Тырышкин В.В.) вынужденно согласился, поскольку Трифонов В.Г. говорил ему, что в противном случае их обоих привлекут к уголовной ответственности за убийство. Далее они вдвоем взяли труп ШАС за руки, оттащили его вглубь поля к заброшенным зданиям, где закидали снегом. Сокрыв труп вместе с Трифоновым В.Г., разъехались по домам. На следующий день вышли на работу, как ни в чем не бывало. О случившемся никому ничего не говорил, опасаясь слов Трифонова В.Г., что его привлекут как соучастника убийства. Договорились с Трифоновым В.Г. забыть об инциденте с потерпевшим и никому ничего не рассказывать. В апреле 2019 года, когда пригласили в полицию, обо всем правдиво рассказал, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Там же в полиции узнал, что Трифонов В.Г. признался в убийстве ШАС. В ходе следствия дал правдивые показания, в том числе, при проверке его показаний на месте, а также на очной ставке с Трифоновым В.Г., где Трифонов В.Г. подтвердил озвученные им показания.

Свои показания Тырышкин В.В. подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте -Дата-, а также в ходе очной ставки -Дата- с Трифоновым В.Г. (том 1, л.д. 233-244, том 2, л.д. 15-22).

Подсудимый Трифонов В.Г. вину в убийстве ШАС не признал, указав, что его на месте преступления не было, при каких обстоятельствах умер потерпевший, он не знает. Не отрицает, что в последний день перед исчезновением ШАС по окончании рабочего дня употреблял спиртное с ШАС и Тырышкиным В.В. по месту работы на объекте, расположенном по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», .... После употребления спиртного он вместе с Тырышкиным В.В. и ШАС приехали к зданию ГИБДД МВД по УР, где расстались. Он (Трифонов В.Г.) поехал к себе домой, куда направились Тырышкин В.В. и ШАС, не знает. Родственники ШАС периодически созванивались с ним, посредством использования номера телефона, который зарегистрирован на него (Трифонова В.Г.), так как своего телефона потерпевший не имел. С родственниками потерпевшего впоследствии он (Трифонов В.Г.) общался, по своему телефону, указывая, что ШАС ушел в неизвестном направлении за спиртным и более не появлялся на строительном объекте. В апреле 2019 года, когда его задержали сотрудники полиции и привезли для дачи показаний, он, под давлением со стороны сотрудников полиции дал признательные показания об обстоятельствах убийства ШАС. Сотрудники полиции налив ему спиртного, возили его на место происшествия, оказывали моральное давление с целью вынудить признаться в убийстве. Сопоставив фактические обстоятельства он (Трифонов В.Г.) придумал, каким образом совершил убийство потерпевшего, впоследствии при проведении очной ставки с Тырышкиным В.В. узнал версию, которую сообщил сотрудникам правоохранительных органов Тырышкин В.В. и при даче показаний, подтвердил данную версию, озвученную Тырышкиным В.В., а также придерживался данной версии при проверке показаний на месте, показания давал в присутствии защитника. Впоследствии от дачи признательных показаний отказался, так как невиновен в смерти ШАС. Настаивает на его оправдании.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, судом исследованы показания Трифонова В.Г., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, при дополнительном допросе -Дата- в качестве обвиняемого с применением видеозаписи Трифонов В.Г. в присутствии защитника показал, что распив приобретенный ими спирт, следуя по дороге, подошли к гаражу, где справили естественную нужду, в этот момент между ШАС и Тырышкиным В.В. произошел словесный конфликт в связи с качеством работы, они обменялись ударами друг другу, материли друг друга. Тырышкин В.В., тем временем, достал свой ножик, а потерпевший, провоцируя его (Тырышкина В.В.), говорил, что ты меня не режешь. Он (Трифонов В.Г.) не выдержал, его (Трифонова В.Г.) «накрыло», со словами: «И что ты хочешь, чтоб тебя зарезали? На, держи! Что попросил, за это и получил!», выхватил нож из рук Тырышкина В.В. и ударил (ткнул) потерпевшего несколько раз по телу в район груди. Хотел его чуть-чуть «попрокалывать», потому что одежда толстая. Не допускал возможности повредить органы тела потерпевшего, так как нож маленький. Потерпевший потерял сознание, тело перенесли в другое место, тащили тело вместе с Тырышкиным В.В., взяв за руки, труп припорошили снегом. Потерпевший не хрипел, не стонал. Впоследствии ему (Трифонову В.Г.) на сотовый телефон звонили мать и жена у ШАС, он им говорил, что ШАС куда-то ушел, не возвращался больше, чтоб звонили в полицию для его розыска (том 2, л.д. 43-46).

Свои показания Трифонов В.Г. подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой Трифонов В.Г., активно содействуя следствию в раскрытии и расследовании преступления, показал участок местности у ..., где он в ходе ссоры Тырышкина В.В. и ШАС выхватил из рук Тырышкина В.В. нож и нанес им удары по телу ШАС, совершив его убийство, продемонстрировал механизм нанесения ударов, взаиморасположение его и потерпевшего, после чего указал участок местности расположенный вблизи нежилых каркасных зданий за домом № ..., куда впоследствии им и Тырышкиным В.В. был сокрыт труп ШАС (том 2, л.д. 47-53).

После оглашения данных показаний подсудимый Трифонов В.Г. заявил, что в действительности давал такие показания в присутствии защитника, но в данных показаниях оговорил себя в убийстве ШАС

Вина подсудимого Трифонова В.Г. в убийстве ШАС и вина подсудимого Тырышкина В.В. в укрывательстве убийства ШАС подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ПЛА, мать потерпевшего ШАС, охарактеризовала его, в целом, с положительной стороны, как спокойного человека, в том числе в состоянии опьянения, указав, что колюще-режущие предметы он не носил, предпочитая защитить себя кулаками. Об обстоятельствах смерти сына, ей стало известно лишь после обнаружения трупа в рамках возбужденного уголовного дела. Сын работал на стойке в ... на строительстве объектов в районе села «<данные изъяты>», семья сына – жена и ребенок, проживали отдельно в .... С сыном связь поддерживала по телефону. Последний раз с сыном общалась лично в начале декабря 2018 года, звонила на абонентский номер Трифонова В.Г.. Трифонова В.Г. в судебном заседании опознала по голосу как мужчину по имени Вова, с которым она разговаривала по телефону. В декабре 2018 года в ходе разговора по телефону с мужчиной по имени Вова со слов последнего узнала, что ее сын ушел за водкой и не вернулся. Всего звонила на телефон мужчины по имени Вова около 4 раз. Мужчина по имени Вова отвечал ей, что ее сын не появлялся. О том, что необходимо обратиться в полицию за розыском мужчина по имени Вова ничего не говорил, настаивает на том, что речи о необходимости розыска не было.

Свидетель ПНС, сводный брат потерпевшего ШАС, показал, что об обстоятельствах убийства узнал из материалов дела. По характеризующим личность потерпевшего обстоятельствам дал показания, аналогичные показаниям ПЛА. Последний раз видел ШАС в ноябре 2018 года, в ходе разговора он ему о том, что работает, ничего не сообщал.

Свидетель ШАК, бывшая супруга потерпевшего ШАС, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что после регистрации брака ПАС сменил фамилию, взяв ее фамилию. В 2012 году они вместе переехали из ... РТ в ... УР, где ШАС занимался строительными работами на различных объектах. От совместного брака имеется общий ребенок 2013 г.р.. После рождения ребенка всей семьей снова вернулись в ..., где проживали до 2017 года. В 2016 году подала на развод, поскольку ШАС стал злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя в основном спокойно, но если его задеть словом, мог начать развивать конфликт. ШАС ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство, имевшее место в период службы в армии. В последнее время ШАС переехал жить в ..., занимался строительными работами на различных объектах в микрорайоне «<данные изъяты>». Из знакомых ШАС знает мужчину по имени В., у которого имеется абонентский номер телефона 8-912-442-3851. С ШАС она периодически созванивалась по телефону (том 1, л.д. 188-191).

Свидетель ПГШ суду показал, что подсудимые Тырышкин В.В. и Трифонов В.Г., а также потерпевший ШАС с конца ноября до середины декабря 2018 года работали на строительстве объекта, расположенного по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», .... В конце декабря 2018 года он полностью рассчитался с бригадой Тырышкина В.В.. Он (ПГШ) являлся посредником между указанными работниками и собственником строительного объекта, проверял выполненные работы и передавал денежные средства за проделанную работу. Денежные средства передавались наличными бригадиру Тырышкину В.В., какой-либо письменный учет выдачи денежных средств за проделанную работу не осуществлялся. ШАС проработал на строительном объекте порядка 2-х недель. Помнит, что в начале декабря 2018 года он выдавал небольшую часть денег за работу в качестве аванса. Последний раз лично видел ШАС в конце ноября 2018 года, когда в очередной раз приезжал с проверкой осуществляемых работ на объекте. В очередной раз приехав на строительный объект, в начале декабря 2018 года, узнал, что ШАС нет на объекте. Со слов Тырышкина В.В. и Трифонова В.Г. узнал, что ШАС ушел ночью с объекта, не закрыв двери строительной бытовки, и более не объявлялся. Ничего подозрительного в поведении Тырышкина В.В. и Трифонова В.Г. в тот момент не заметил. Охарактеризовал обоих с положительной стороны, как спокойных работников, которых знает на протяжении длительного времени.

Свидетель МКА, знакомый потерпевшего ШАС, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что длительное время знаком с последним, так как ранее вместе работали. В конце ноября 2018 года ШАС звонил ему на сотовый телефон, предлагал встретиться, говорил, что нуждается в деньгах. -Дата- они вместе встретились в ... ..., в ходе разговора ШАС говорил, что ездит на работы в ... Республики, работает на объекте в ..., тогда он (МКА) предложил ему работу в его бригаде на строительный объект в ... Республики Татарстан. ШАС согласился. В начале декабря 2018 года ШАС позвонил ему на сотовый телефон, как понял из ..., и сообщил, что на строительство объекта в ... он не поедет, так как поругался с женой и собирается с ней разводиться. Охарактеризовал ШАС в состоянии алкогольного опьянения как агрессивного, дерзкого и придирчивого человека (том 1, л.д. 196-200).

Кроме того, вину в совершении этих преступлений подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный -Дата- в КРСП СО по ... СУ СК РФ по УР, согласно которому -Дата- в 19 час. 45 мин. поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти, на участке местности, расположенном вблизи ..., послужившие поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1, л.д. 11);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от -Дата-, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 316 УК РФ (том 1, л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи нежилых каркасных зданий за домом № ... обнаружен лежащим на земле в положении на спине труп ШАС, на котором одеты: куртка синего цвета утепленная, покрытая плесенью, шапка черная вязанная с вставкой белого цвета, свитер, на передней части которого имеются косо-горизонтальные линейные щелевидные дефекты, оранжевого цвета рубашка, на передней части которой имеются аналогичные вышеописанным косо-горизонтальные линейные щелевидные дефекты, брюки зелено-коричневого цвета, сапоги зелено-коричневого цвета и другая одежда, которые покрыты плесенью; на грудной клетке линейные щелевидные раны с ровными краями (том 1, л.д. 22-34);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», ..., зафиксировано расположение на участке «строительной бытовки» с находящимися в ней верхней одеждой, строительным инструментом, кроватью двухъярусной, комодом, в котором обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ШАС и банковская карта на имя потерпевшего (том 1, л.д. 35-45);

- протокол осмотра трупа ШАС от -Дата-, согласно которому осмотрен труп, зафиксированы повреждения и особые приметы (том 1, л.д. 46-54);

- справка ЭКЦ МВД по УР от -Дата-, согласно которой по базе дактилокарт АДИС «<данные изъяты>» труп установлен как ШАС (том 1, л.д. 56);

- заключение эксперта № от -Дата-, согласно которому при экспертизе трупа ШАС обнаружены множественные проникающие колото-резанные ранения передней стенки грудной клетки и живота (раны №, 2, 3, 4, 5, 6) с повреждением: межреберных мышц 1 межреберья слева, 3-го ребра слева, верхней доли левого легкого, межреберных мышц 2-го межреберья справа, 3-го ребра справа, сердечной сорочки, верхней доли правого легкого, мягких тканей шеи слева, стенки пищевода, шейки желчного пузыря и большого сальника, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ШАС. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены: непроникающие колото-резанные ранения передней стенки грудной клетки и живота (раны №, 8, 9); посмертный дефект мягких тканей в проекции тела нижней челюсти слева. Смерть наступила от вышеописанных множественных проникающих колото-резанных ранений передней стенки грудной клетки и живота (раны №, 2, 3, 4, 5, 6), осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается характерными морфологическими признаками и данными судебно-гистологического исследования. Вышеописанные множественные проникающие колото-резанных ранения передней стенки грудной клетки и живота (раны №, 2, 3, 4, 5, 6) – прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния по ходу раневых каналов, давностью образования незадолго до момента наступления смерти (минуты), образовались от многократного (6 раз) травмирующего воздействия (ударов) плоского колюще-режущего предмета, имеющего в своем составе лезвие и обух. Судя по длине кожных ран, ширина клинка травмирующего предмета на уровне погружения составляла около 1,5-2,4 см., длина клинка травмирующего предмета на уровне погружения не менее 8,9 см.. Непроникающие колото-резанные ранения передней стенки грудной клетки и живота (раны №, 8, 9) –прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния по ходу раневых каналов, давностью образования незадолго до момента наступления смерти (минуты), образовались от 3-х травмирующих воздействий (ударов) плоского колюще-режущего предмета, имеющего в своем составе лезвие и обух, типа клинка ножа. Судя по длине кожных ран, ширина клинка травмирующего предмета на уровне погружения составляла около 1,8-2,4 см., длина клинка травмирующего предмета на уровне погружения не менее 1,9 см.; у живых лиц подобные повреждения, как правило, при неосложненном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, имеют признаки повреждений причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ШАС. Посмертный дефект мягких тканей в проекции тела нижней челюсти образовался после наступления смерти и судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая тяжесть и характер вышеописанных колото-резанных ранений, обнаруженных у ШАС, он не мог после их получения совершать какие-либо активные действия. При судебно-химическом исследовании мочи и крови трупа обнаружен этиловый спирт. Давность наступления смерти составляет от 2-х до 6-ти месяцев на момент производства экспертизы (том 1, л.д. 104-110);

- протокол проверки показаний на месте с участием Тырышкина В.В., в ходе которого он показал участок местности у ..., где Трифонов В.Г. в ходе ссоры выхватил из его рук нож и нанес им удары по телу ШАС, совершив его убийство, после чего указал участок местности расположенный вблизи нежилых каркасных зданий за домом № ..., куда впоследствии им и Трифоновым В.Г. был сокрыт труп ШАС (том 1, л.д. 233-244);

- протокол проверки показаний на месте с участием Трифонова В.Г., согласно которому Трифонов В.Г., активно содействуя следствию в раскрытии и расследовании преступления, показал участок местности у ..., где он в ходе ссоры Тырышкина В.В. и ШАС выхватил из рук Тырышкина В.В. нож и нанес им удары по телу ШАС, совершив его убийство, продемонстрировал механизм нанесения ударов, взаиморасположение его и потерпевшего, после чего указал участок местности расположенный вблизи нежилых каркасных зданий за домом № ..., куда впоследствии им и Тырышкиным В.В. был сокрыт труп ШАС (том 2, л.д. 47-53);

- заключение эксперта, согласно которому обстоятельства, продемонстрированные Трифоновым В.Г. во время проверки показаний на месте от -Дата-, относительно травмирующего предмета, локализации повреждений и количества травмирующих воздействий не противоречат результатам экспертизы трупа ШАС (том 1, л.д. 117-121);

- заключение комиссии экспертов психиатров, согласно которому Трифонов В.Г. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности в связи с эпилепсией, осложненное синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Указанное расстройство, в силу незначительной выраженности, не ограничивало способности Трифонова В.Г. к целенаправленным, последовательным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий, в юридически значимый период времени и в настоящее время Трифонов В.Г. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своим поведением. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у Трифонова В.Г. в момент деликта какого-либо временного психического расстройства, в то время он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Трифонов В.Г. мог и может участвовать в следственных действиях, мог и может давать показания, мог и может осуществлять свои права, имеющееся у него психическое расстройство не связано с опасностью для него и других, возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Трифонов В.Г. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод об отсутствии в представленных материалах данных за возникновение в юридически значимый момент времени состояния аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо иного выраженного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и поведение Трифонова В.Г. (том 1, л.д. 155-162);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Трифонова В.Г. и Тырышкина В.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

    Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что в один из дней декабря 2018 года в вечернее время Трифонов В.Г., действуя умышленно, из личной неприязни к ШАС обусловленной сложившейся конфликтной ситуацией, находясь на участке местности возле ... совершил его убийство, после чего, привлек своего знакомого Тырышкина В.В. к сокрытию следов преступления и трупа потерпевшего. Тырышкин В.В., увидев труп ШАС, будучи в состоянии алкогольного опьянения и опасаясь Трифонова В.Г., который высказывал угрозы привлечения их обоих к ответственности за убийство, являясь очевидцем совершения особо тяжкого преступления, принял активное участие в сокрытии следов преступления и трупа потерпевшего, совместно с Трифоновым В.Г. перенесли труп ШАС с участка местности возле ... в безлюдное место, где спрятали под снегом.

    Несмотря на то, что органу предварительного следствия точные дата и время убийства установить не представилось возможным, суд считает установленным, что убийство ШАС, а также укрывательство убийства, были совершены в один из дней декабря 2018 года в вечернее время на участке местности возле .... Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства. Не установление точной даты и времени преступления не ставит под сомнение факт совершения преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. При этом суд принимает во внимание, что с момента убийства до момента обнаружения трупа потерпевшего прошло значительное время, время преступления установлено с учетом индивидуальных особенностей памяти каждого человека, исходя из установленных обстоятельств и показаний самих подсудимых.

    По эпизоду убийства ШАС действия подсудимого Трифонова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство», то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого Тырышкина В.В., суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ - «Укрывательство преступлений», то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

О наличии у Трифонова В.Г. прямого умысла на убийство ШАС свидетельствуют характер действий – нанесение множественных ударов ножом в область грудной клетки, то есть, в область расположения жизненно-важных органов, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и потерпевший скончался на месте происшествия в незначительный период после причинения ему телесных повреждений, суд считает, что умысел виновного был направлен на убийство потерпевшего. Об этом же свидетельствует выбор в качестве орудия преступления – ножа, а также действия, направленные на «закапывание трупа» потерпевшего в снег.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для переквалификации действий Трифонова В.Г. на ч. 4 ст. 111, ст.ст. 107-109 УК РФ суд не усматривает.

Хотя органами предварительного расследования само орудие преступления – нож, не обнаружен, суд считает установленным факт наличия у подсудимого Трифонова В.Г. такового в момент причинения смерти потерпевшему, исходя из установленных обстоятельств его применения и показаний самих подсудимых.

Фактическое наличие орудия преступления – ножа, используемого для нанесения ножевых ранений, подтверждается показаниями Тырышкина В.В., а также заключением эксперта, о характере обнаруженных на теле потерпевшего телесных повреждений. Описание предмета, которым могли быть причинены телесные повреждения, установленные на трупе потерпевшего, полностью совпадают с описанием ножа, данным Тырышкиным В.В. в судебном заседании, незначительные расхождения в показаниях Тырышкина В.В. в описании ножа, не влияют на оценку его показаний в целом как достоверных.

Отсутствие орудия преступления в материалах дела, вопреки доводам защиты в прениях, не свидетельствует о необходимости оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Действия подсудимого Тырышкина В.В. выразившиеся в активных действиях, направленных на сокрытие следов преступления, трупа потерпевшего, его перемещении в безлюдное место, «закапывание трупа» потерпевшего в снег, свидетельствуют о сокрытии следов преступления. Тырышкин В.В. являлся непосредственным очевидцем совершения особо тяжкого преступления и не мог не сознавать этого и что своими действиями способствует его сокрытию. Поскольку имело место заранее не обещанное укрывательство, действия Тырышкина В.В. правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия по ст. 316 УК РФ.

В основу приговора по эпизодам убийства потерпевшего и укрывательства убийства, суд кладет показания Тырышкина В.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах появления на участке местности возле ..., обстоятельствах ссоры с потерпевшим, нанесения Трифоновым В.Г. ножевых ранений потерпевшему, обстоятельствах сокрытия тела потерпевшего в безлюдном месте.

Вышеуказанные показания Тырышкина В.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и достоверным доказательством, т.к. они согласуются с другими материалами уголовного дела, в том числе, результатами осмотра места происшествия, заключениями эксперта относительно характера и механизма образования телесных повреждений, причины смерти.

Показания Тырышкина В.В. последовательны на протяжении, как предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях Тырышкина В.В., не влияют на оценку их показаний в целом как достоверных, поскольку связаны с индивидуальными особенностями памяти каждого человека, обусловлены нахождением Тырышкина В.В. в момент инцидента с потерпевшим в стрессовом состоянии и состоянии опьянения.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ПЛА, об обстоятельствах исчезновения ШАС, об обстоятельствах разговора с Трифоновым В.Г. в ходе которого ей стало известно, что ее сын ушел в неизвестном направлении и более на строительном объекте не появлялся, показания свидетелей МКА и ПГШ, из которых следует, что ШАС в первых числах декабря 2018 года работал на строительном объекте. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, объективно подтверждены протоколами следственных действий с их участием и другими материалами дела.

Наряду с изложенным, в основу приговора суд кладет показания Трифонова В.Г., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого с применением видеозаписи (том 2, л.д. 43-46) и проведении с его участием проверки показаний на месте (том 2, л.д. 47-53), в которых он активно содействуя следствию в раскрытии и расследовании преступления, показал участок местности у ..., где он в ходе ссоры Тырышкина В.В. и ШАС выхватил из рук Тырышкина В.В. нож и нанес им удары по телу ШАС, совершив его убийство, продемонстрировал механизм нанесения ударов, взаиморасположение его и потерпевшего, после чего указал участок местности расположенный вблизи нежилых каркасных зданий за домом № ..., куда впоследствии им и Тырышкиным В.В. был сокрыт труп ШАС.

Вышеуказанные показания Трифонова В.Г., данные при проведении с его участием допроса с применением видеозаписи, проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и достоверным доказательством, т.к. они согласуются с другими материалами уголовного дела, в том числе, результатами осмотра места происшествия, заключениями эксперта относительно характера и механизма образования телесных повреждений, причины смерти.

Показания, данные Трифоновым В.Г. при проведении с его участием таких следственных действий как допрос обвиняемого с применением видеозаписи, а также проверка показаний на месте, получены в присутствии защитника – адвоката ИТВ, осуществлявшей защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии на основании ордера. Подсудимый Трифонов В.Г. в судебном заседании не отрицал, что давал подобные показания. Само следственное действие проведено следователем по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 173 и 194 УПК РФ, по результатам их проведения был составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участниками следственного действия. Требования, предъявляемые к составлению протокола следственного действия, сведениям, подлежащим отражению в протоколе следственного действия, фиксации хода и результатов следственного действия, следователем соблюдены. При просмотре в судебном заседании видеозаписей данных следственных действий установлено, что Трифонову В.Г. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показания Трифонов В.Г. давал в свободной форме, хорошо ориентируясь на местности, в свободной форме демонстрировал механизм нанесения ножевых ранений потерпевшему, после просмотра видеозаписи замечаний и дополнений не поступило. Отсутствие подписи адвоката ИТВ в протоколе дополнительного допроса обвиняемого с применением видеозаписи, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о необходимости признания данного доказательства недопустимым по этому основанию, поскольку из видеозаписи наглядно следует, что защитник – адвокат ИТВ участвует при производстве данного следственного действия.

Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательством протокола дополнительного допроса обвиняемого с применением видеозаписи и протокола проверки показаний на месте с участием Трифонова В.Г. не усматривается.

В обоснование своей версии о непричастности к преступлению в отношении ШАС подсудимый Трифонов В.Г. ссылается на детализацию телефонных соединений его абонентского номера, из которой, по мнению Трифонова В.Г. следует, что его на месте преступления в районе ... в период декабря 2018 года не было, а также указывает в своих показаниях, что сразу после его задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции он, под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, оговорил себя в убийстве ШАС.

Так, по уголовному делу в целях проверки выдвинутой версии стороны защиты допрошены следующие свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля ММЗ, следователь СО по ... СУ СК РФ по УР, суду показал, что проводил следственные действия по уголовному делу в отношении Трифонова В.Г. и Тырышкина В.В.. При производстве следственных действий по уголовному делу ему сведений о давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов на подозреваемых Трифонова В.Г. и Тырышкина В.В. не поступало, им самим давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля ААА, сотрудника МРО-1 УУР МВД по УР, данных в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденных свидетелем, установлено, что он (ААА) проводил розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к смерти ШАС. В ходе проведения розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к его смерти Трифонов В.Г. и Тырышкин В.В., которые были доставлены в МРО-1 УУР МВД по УР. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе физического воздействия, на подозреваемых Трифонова В.Г. и Тырышкина В.В. не оказывалось. Первым был установлен и задержан Трифонов В.Г., который своей причастности к смерти ШАС не отрицал, указав, что в ходе ссоры между ШАС, с одной стороны, и Тырышкиным В.В. и им (Трифоновым В.Г.) с другой стороны, он (Трифонов В.Г.) выхватил из рук Тырышкина В.В. нож и ударил им ШАС, труп впоследствии с Тырышкиным В.В. они оттащили в безлюдное место, где закопали. Кроме того, впоследствии был установлен и доставлен в отдел полиции Тырышкин В.В., который фактически подтвердил версию Трифонова В.Г. об обстоятельствах убийства ШАС Трифоновым В.Г. и последующего сокрытия трупа потерпевшего (том 1, л.д. 255-258).

Из показаний свидетеля ВАС, данных в судебном заседании, следует, что в апреле 2019 года в течение суток он вместе с Трифоновым В.Г. содержался в ИВС МВД по УР в одной камере. Из разговора с Трифоновым В.Г. понял, что его задержали по подозрению в убийстве. Трифонов В.Г. ему сообщал, что убил человека в ходе ссоры, а на следующее утро сообщил, что оговорил себя в убийстве. Никаких подробностей убийства Трифонов В.Г. не сообщал, телесных повреждений на Трифонове В.Г. он (ВАС) не видел, на недозволенные методы расследования Трифонов В.Г. ему не жаловался.

Таким образом, фактических данных свидетельствующих о том, что признательные показания Трифоновым В.Г. давались под давлением со стороны работников правоохранительных органов в судебное заседание не представлено. Из показаний представителя органа, осуществлявшего первоначальные розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к убийству ШАС, а также представителя следственного органа, осуществлявшего предварительное следствие на первоначальном этапе производства по уголовному делу, следует, что никакого давления на Трифонова В.Г. не оказывалось, показания он давал добровольно. Об этот же свидетельствует просмотренная в судебном заседании видеозапись следственного действия «проверка показаний на месте» с участием Трифонова В.Г.. При этом суд принимает во внимание, что с жалобами на незаконные действия органов следствия Трифонов В.Г. не обращался, показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии защитника. Как следует из материалов уголовного дела, защита интересов Трифонова В.Г. на всех этапах производства по делу осуществлялась профессиональными защитника – адвокатами, заявлений к протоколам следственных действий со стороны как Трифонова В.Г., так и защитников не поступало.

Доводы подсудимого Трифонова В.Г. о том, что он не убивал ШАС и его не было на месте преступления, признаются судом направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются достаточной совокупностью доказательств стороны обвинения.

Показания свидетеля ВАС, из которых следует, что Трифонов В.Г. признался ему в убийстве человека в ссоре, суд не берет в основу обвинительного приговора в связи с тем, что они неинформативны.

Кроме того, по уголовному делу допрошены следующие свидетели со стороны защиты.

Свидетель УЕФ суду показала, что на протяжении длительного времени сожительствовала с Трифоновым В.Г., имеется совместный ребенок, воспитанием которого Трифонов В.Г. занимался. Охарактеризовала Трифонова В.Г. как спокойного и работящего человека, который в состоянии опьянения предпочитал лечь спать, агрессии не проявлял. Об обстоятельствах уголовного дела ничего не знает. -Дата- ей из телефонного звонка от Трифонова В.Г. стало известно, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве человека, никаких подробностей Трифонов В.Г. не сообщал. Сомневается в способности Трифонова В.Г. совершить убийство человека, так как он «котят не мог убить». Указала, что Трифонов В.Г. в период ноября-декабря 2018 года работал с Тырышкиным В.В. на строительном объекте, домой приходил в районе 19.00 – 20.00 часов вечера. Кроме того, указала на наличие ряда хронических заболеваний у Трифонова В.Г., в том числе, эпилепсии.

Свидетель ТГН, отец подсудимого Трифонова В.Г., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показал, что воспитанием сына занимался он сам, мать была лишена родительских прав. Сын обучался с детства в школе интернат в связи с эпилепсией, по этой же причине не служил в армии. Сын работал на строительных объектах в районе «СХВ» ... в бригаде с Тырышкиным В.В.. Тырышкин В.В. являлся бригадиром, Трифонов В.Г. каменщиком. В период декабря 2018 года вместе с Трифоновым В.Г. проживал в доме по адресу: .... Трифонов В.Г. не всегда приходил домой ночевать. В конце декабря 2018 года он (ТГН) уехал проживать в другой город, впоследствии от сожительницы сына узнал, что Трифонова В.Г. задержали сотрудники полиции за убийство. Со слов ТГВ знал, что на строительном объекте, где его сын работал в ноябре-декабре 2018 года, они работали бригадой из трех человек. Трифонов В.Г. в один из дней говорил ему, что третий работник – мужчина по имени Александр, перестал выходить на работу. Полагает, что сын в силу своего характера не мог совершить убийство.

Показания свидетелей УЕФ и ТГН, в которых они указывают, что подсудимый Трифонов В.Г. не способен на убийство, характеризуют его как тихого, спокойного и неконфликтного человека, суд считает направленными на избежание Трифоновым В.Г. уголовной ответственности, в силу родственных отношений с подсудимым, поскольку они опровергаются совокупностью доброкачественных доказательств обвинения. При этом суд принимает во внимание, что свидетели УЕФ и ТГН очевидцами инцидента с потерпевшим не являлись, Трифонов В.Г. об обстоятельствах инцидента с потерпевшим никому не сообщал.

По ходатайству стороны защиты судом получены ответы из компаний сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл».

Так, получен ответ из компании ПАО «МТС», согласно которому на Трифонова В.Г. зарегистрированы абонентские номера 8-912-745-1301 и 8-912-442-3851, а также получена детализация соединений между абонентскими номерами за период с 1 по -Дата-, с указанием адресов приемо-передающих базовых станций. Из показаний подсудимого Трифонова В.Г. следует, что абонентским номером 8-912-745-1301 фактически пользовалась свидетель УЕФ, с которой он сожительствовал. Абонентским номером 8-912-442-3851 пользовался лично он (Трифонов В.Г.).

Согласно ответу компании ПАО «МТС» абонентские номера: 8-912-465-3603 зарегистрирован на ПЛА (мать потерпевшего ШАС), 8-912-275-1613 зарегистрирован на ШАК (бывшую супругу потерпевшего ШАС).

Получен ответ из компании ООО «Т2 Мобайл», согласно которому на Тырышкина В.В. зарегистрирован абонентский №, а также получена детализация соединений между абонентскими номерами за период с 1 по -Дата-, с указанием адресов приемо-передающих базовых станций. А также получен ответ из компании ПАО «Мегафон», согласно которому на Тырышкина В.В. зарегистрирован абонентский №, а также получена детализация соединений между абонентскими номерами за период с 1 по -Дата-, с указанием адресов приемо-передающих базовых станций. Из показаний Тырышкина В.В. следует, что в основном он пользовался телефоном с абонентским номером 8-950-173-4854 компании ООО «Т2 Мобайл».

Согласно ответу компании ООО «Т2 Мобайл» абонентский № зарегистрирован на ПАС (потерпевшего ШАС и фактически находится в пользовании его матери ПЛА).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен представитель компании ПАО «МТС» ТМС, специалист в области технического обеспечения сотовой связи. Из показаний ТМС в судебном заседании следует, что базовая станция является техническим оборудованием для передачи сигнала сотовой связи. Точность месторасположения приемо-передающей базовой станции, принявшей сигнал и указанной в детализации телефонных соединений, относительно телефона сотовой связи, с которого осуществляется звонок, варьируется от 500 метров до 30 километров и зависит от многих факторов, таких как загруженность базовой станции, рельеф местности, расположение на пути сигнала зданий и строений, растительности. Цифра азимута, указанная в детализации телефонных соединений, это направление излучения антенны в градусах (от 0 до 359) при условии, что 0 градусов направлен в сторону света – «Север». Запись технических параметров соединения, расположения приемопередающей базовой станции фиксируются в компании лишь в случае наличия фактических входящих и исходящих звонков, а также поступления и отправки смс-сообщений с абонентского номера.

Хронологический анализ детализации телефонных соединений между абонентскими номерами используемыми Трифоновым В.Г. и Тырышкиным В.В. за период с 1 по -Дата- позволяет констатировать наличие следующей информации. В период с 1 по -Дата- в дневное время имеются практически ежедневные соединения абонентского номера находящегося в пользовании Трифонова В.Г. с абонентскими номерами, находящимися в пользовании матери потерпевшего ПЛА и бывшей супругой потерпевшего ШАК продолжительностью, в том числе, по 380 сек., 925 сек., 1783 сек., 101 сек., 576 сек., 267 сек., 1024 сек., что не исключает вероятности того, что в указанные периоды именно ШАС мог общаться со своими родственниками используя сотовый телефон Трифонова В.Г.. При этом адрес приемо-передающей базовой станции не исключает возможность нахождения абонентского телефона Трифонова В.Г. на участке местности, расположенном по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», .... -Дата- исходящий звонок с телефона Трифонова В.Г. на телефон ШАК продолжительностью 101 сек. осуществлен в 22 час. 02 мин., что может свидетельствовать как о том, что телефон был оставлен Трифоновым В.Г. на работе, либо сам Трифонов В.Г. мог находиться на работе в указанное время.

-Дата- в дневное время имеется исходящее соединение абонентского номера находящегося в пользовании Тырышкина В.В. с абонентским номером, находящимся в пользовании матери потерпевшего ПЛА продолжительностью 216 сек., что не исключает вероятности того, что в указанный период именно ШАС мог общаться со своей матерью используя сотовый телефон Тырышкина В.В.. При этом адрес приемо-передающей базовой станции не исключает возможность нахождения абонентского телефона Тырышкина В.В. на участке местности, расположенном по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», ....

В период с 10 по -Дата- соединений абонентских номеров используемыми Трифоновым В.Г. и Тырышкиным В.В. с абонентскими номерами, используемыми матерью потерпевшего ПЛА и бывшей супругой потерпевшего ШАК не имеется.

-Дата- в дневное время имеется исходящее соединение абонентского номера находящегося в пользовании Трифонова В.Г. с абонентским номером, находящимся в пользовании матери потерпевшего ПЛА продолжительностью 91 сек.. При этом адрес приемо-передающей базовой станции не исключает возможность нахождения абонентского телефона Трифонова В.Г. на участке местности, расположенном по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», ....

-Дата- в вечернее время имеется два входящих соединения абонентского номера находящегося в пользовании Трифонова В.Г. с абонентским номером, находящимся в пользовании бывшей супруги потерпевшего ШАК продолжительностью 91 сек. и 24 сек.. При этом адрес приемо-передающей базовой станции не исключает возможность нахождения абонентского телефона Трифонова В.Г. на участке местности, расположенном по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», ....

-Дата- в утреннее время имеется входящее соединение абонентского номера находящегося в пользовании Трифонова В.Г. с абонентским номером, находящимся в пользовании бывшей супруги потерпевшего ШАК продолжительностью 36 сек.. При этом адрес приемо-передающей базовой станции не исключает возможность нахождения абонентского телефона Трифонова В.Г. по месту жительства по адресу: ....

-Дата- в вечернее время имеется входящее соединение абонентского номера находящегося в пользовании Трифонова В.Г. с абонентским номером, находящимся в пользовании матери потерпевшего ПЛА продолжительностью 194 сек.. При этом адрес приемо-передающей базовой станции не исключает возможность нахождения абонентского телефона Трифонова В.Г. по месту жительства по адресу: ....

-Дата- в утреннее время имеется исходящее соединение абонентского номера находящегося в пользовании Трифонова В.Г. с абонентским номером, находящимся в пользовании матери потерпевшего ПЛА продолжительностью 88 сек.. При этом адрес приемо-передающей базовой станции не исключает возможность нахождения абонентского телефона Трифонова В.Г. по месту жительства по адресу: ....

Отсутствие соединений с абонентскими номерами, используемыми матерью потерпевшего ПЛА и бывшей супругой потерпевшего ШАК в период с 10 по -Дата-, а также наличие с -Дата- лишь кратковременных соединений с абонентскими номерами, используемыми матерью потерпевшего ПЛА и бывшей супругой потерпевшего ШАК не исключают возможности общения ПЛА и ШАК с подсудимым Трифоновым В.Г. с целью розыска потерпевшего ШАС, который в начале декабря 2018 года регулярно выходил с ними на связь, а начиная с 10 по -Дата- вообще перестал выходить с ними на связь.

Кроме того, хронологический анализ детализации телефонных соединений абонентских номеров, используемыми Трифоновым В.Г. и Тырышкиным В.В., а также сопоставление адресов приемо-передающих базовых станций, за период с 1 по -Дата- не исключает возможности одновременного нахождения Трифонова В.Г. с Тырышкиным В.В. в вечернее время на участке местности, расположенном вблизи ..., на месте обнаружения трупа ШАС.

В прениях стороной защиты заявлено об оправдании подсудимого в связи с тем, что фактические обстоятельства преступления, такие как дата и время преступления, орудие преступления, в ходе предварительного следствия не установлены, крови потерпевшего на одежде подсудимого не имеется, сведения о структуре личности Трифонова В.Г., зафиксированные в заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, а также характеристика черт его личности, сделанная рядом свидетелей по делу, не позволяют сделать вывод о том, что Трифонов В.Г. мог совершить убийство.

Кроме того, защитой указано на необходимость исключения из числа доказательств по уголовному делу протокола допроса обвиняемого Трифонов В.Г. от -Дата- и протокола дополнительного допроса обвиняемого с применением видеозаписи, в связи с отсутствием в них подписи адвоката, а также признания недопустимыми протокола проверки показаний на месте с участием Тырышкина В.В. (том 1, л.д. 233-244) и протокола очной ставки между Тырышкиным В.В. и Трифоновым В.Г. (том 2, л.д. 15-22) в связи с тем, что имеется наложение по времени двух следственных действий на 1 минуту, а именно, проверка показаний на месте с участием Тырышкина В.В. окончена в 11 час. 21 мин., в тоже время очная ставка между Тырышкиным В.В. и Трифоновым В.Г. начата в 11 час. 20 мин.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя СО по ... СУ СК РФ по УР КИА, следует, что наложение по времени двух следственных действий на 1 минуту, а именно, проверки показаний на месте с участием Тырышкина В.В. и очной ставкой между Тырышкиным В.В. и Трифоновым В.Г., обусловлено технической опечаткой при оформлении протоколов указанных следственных действий, фактически указанные следственные действия проведены им друг за другом, после окончания проверки показаний на месте с участием Тырышкина В.В. в этом же здании началось проведение следующего следственного действия - очной ставкой между Тырышкиным В.В. и Трифоновым В.Г..

Проверка показаний на месте с участием Тырышкина В.В. и очная ставка между Тырышкиным В.В. и Трифоновым В.Г. как следственные действия проведены следователем по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 192 и 194 УПК РФ, по результатам их проведения были составлены соответствующие протоколы, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Требования, предъявляемые к составлению протоколов следственного действия, сведениям, подлежащим отражению в протокол следственного действия, фиксации хода и результатов следственного действия, следователем, с учетом его пояснения в судебном заседании, по мнению суда, соблюдены в полном объеме.

Таким образом, оснований для признания протоколов проверки показаний на месте с участием Тырышкина В.В. и очной ставки между Тырышкиным В.В. и Трифоновым В.Г., недопустимым доказательством, не усматривается.

Поскольку государственный обвинитель в прениях заявил о признании недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по уголовному делу протокола допроса обвиняемого Трифонова В.Г. от -Дата- (том 2, л.д. 28-38) в связи с отсутствием в нем подписи адвоката ММФ, о чем также фактически ходатайствовала сторона защиты, суд в силу положений ч. 5 ст. 234 УПК РФ, не берет указанное доказательство в основу приговора.

Наличие в детализации телефонных соединений абонентского номера Тырышкина В.В. сведений о звонке Трифонову В.Г., имевшем место -Дата- в 5 час. 22 мин. и адресе приемо-передающей базовой станции, расположенной по адресу: ... «б», то есть в районе участка местности, расположенном вблизи ..., где был обнаружен труп ШАС, и нахождения абонентского номера, используемого Трифоновым В.Г. в этот период времени, согласно детализации, в районе места жительства по адресу: ..., также не свидетельствует о необходимости оправдания Трифонова В.Г.. Из показаний подсудимого Тырышкина В.В. в судебном заседании следует, что возможность его нахождения -Дата- рано утром вблизи ... обусловлена тем, что он ехал на работу по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», ..., другой дорогой. Указанное Тырышкиным В.В. объективно не противоречит дорожной сети ... и возможности следования к месту работы указанным маршрутом. Кроме того, как следует из детализации абонентского номера Трифонова В.Г. за -Дата- в вечернее время имеется два входящих соединения абонентского номера находящегося в пользовании Трифонова В.Г. с абонентским номером, находящимся в пользовании бывшей супруги потерпевшего ШАК в 20 час. 41 мин. и 20 час. 43 мин. продолжительностью соотвественно 91 сек. и 24 сек.. При этом, адрес приемо-передающей базовой станции по первому соединению указан как «..., СК-26 на территории СНТ «<данные изъяты>», по второму соединению указан как «..., ул. ..., 57», где фактически расположен комплекс зданий <данные изъяты>. Указанное обстоятельство, с учетом пояснений специалиста сотовой компании, данных в судебном заседании, не исключает возможность нахождения абонентского телефона Трифонова В.Г. на участке местности, расположенном по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», .... Вместе с тем, следование по дороге через условно названный микрорайон «Сельхозвыставки» через <данные изъяты> <данные изъяты> к месту работы по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», ..., проходит через остановку общественного транспорта в районе .... Таким образом, наличие в детализации телефонных соединений абонентского номера Тырышкина В.В. сведений о звонке Трифонову В.Г., имевшем место -Дата- в 5 час. 22 мин. и адресе приемо-передающей базовой станции, расположенной по адресу: ... «б», не исключает возможность нахождения абонентского телефона Тырышкина В.В. в этот момент времени и на участке местности, расположенном по адресу: ..., ДНТ «<данные изъяты>», ....

Вопреки доводам защиты хронологический анализ детализации телефонных соединений абонентских номеров, используемыми Трифоновым В.Г. и Тырышкиным В.В., а также сопоставление адресов приемо-передающих базовых станций, за период с 1 по -Дата- не исключает возможности одновременного нахождения Трифонова В.Г. с Тырышкиным В.В. в вечернее время на участке местности, расположенном вблизи ... (на месте обнаружения трупа ШАС).

Не свидетельствует о необходимости оправдания подсудимого Трифонова В.Г. и сведения о структуре личности, установленные при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, а также отсутствие крови на одежде подсудимого. Как следует из материалов дела, события происходили в зимний период, на потерпевшем имелась верхняя зимняя одежда, по заключению судебно-медицинской экспертизы сведений о фонтанировании крови в результате полученных потерпевшим телесных повреждений не имеется, в связи с чем, кровь могла и не остаться на одежде подсудимого.

Таким образом, по мнению суда, все изложенные выше и другие, приводимые стороной защиты доводы о том, что подсудимый Трифонов В.Г. не совершал убийство, опровергнуты и противоречат совокупности изложенных в приговоре доказательств, которые сомнений у суда не вызывают. Оснований для оправдания подсудимого Трифонова В.Г., на чем настаивал сам подсудимый и его защитник в прениях, не имеется.

Оснований для признания указанных выше доказательств обвинения недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров (том 1, л.д. 155-162), поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Суд признает подсудимых Трифонова В.Г. и Тырышкина В.В. на момент совершения преступлений вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Трифоновым В.Г. совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. В тоже время, он является несудимым, характеризуется посредственно, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифонова В.Г. суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Трифонов В.Г. при даче показаний изложил фактические обстоятельства относительно мест убийства и захоронения трупа, указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и также судом признается Трифонову В.Г. в качестве смягчающего наказание.

Достаточных оснований для признания смягчающим вину обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку, как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, конфликт изначально возник между потерпевшим и Тырышкиным В.В., а подсудимый фактически заступаясь за Тырышкина В.В. нанес удары ножом потерпевшему, при этом в ходе ссоры потерпевший насилия к подсудимому не применял, аморального поведения не допускал, данная ссора носила по времени кратковременный характер, обусловлена личной неприязнью сложившейся между подсудимым и потерпевшим, на фоне длительного совместного употребления алкоголя, а также отбыванием подсудимым и потерпевшим ранее наказания в местах лишения свободы, склонностью его личности к противоправным деяниям и не свидетельствуют о необходимости признания такого обстоятельства смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трифонова В.Г., не имеется.

Тырышкиным В.В. совершено преступление небольшой тяжести против правосудия. В тоже время, он характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тырышкина В.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимых Трифонова В.Г. и Тырышкина В.В., фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как фактических данных о состоянии опьянения и его влиянии на поведение подсудимых в момент преступления, не установлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что совместное употребление алкоголя и нахождение вследствие этого в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений.

С учетом личности подсудимых, характера их действий, а также общественной опасности совершённых ими преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Трифонова В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, а в отношении подсудимого Тырышкина В.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых, а также изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований применения к подсудимому Трифонову В.Г. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения Трифонову В.Г. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства преступления, в которых обвиняется Тырышкин В.В., его характер и общественную опасность, длительность времени с момента совершения преступления до его выявления, отсутствие сведений о том, каким образом возмещен ущерб и в чем конкретно выразилось заглаживание причиненного преступлением вреда, суд, исходя из принципов законности и справедливости, не усматривает оснований для освобождения Тырышкина В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о чем просил защитник в прениях, поскольку принятие данного решения соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа Тырышкину В.В. определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Принимая во внимание, что Тырышкин В.В. инвалидностей не имеет, трудоспособен, занимается строительными работами у частных лиц, однако в настоящее время фактически не трудоустроен, учитывая, что немедленная уплата штрафа явится для подсудимого невозможной, суд полагает возможным применить рассрочку его уплаты.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Трифонову В.Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку Трифонов В.Г. был задержан сотрудниками полиции фактически -Дата-, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей с учетом фактического задержания.

Поскольку наказание подсудимому назначается судом в виде лишения свободы, с учетом данных о личности Трифонова В.Г., как склонного к правонарушениям и злоупотребляющего спиртным, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифонова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трифонову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Трифонову В.Г. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть Трифонову В.Г. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тырышкину В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев путем выплаты ежемесячно не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей до полного его погашения.

Меру пресечения Тырышкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- вещи ШАС: свитер голубого цвета, футболку оранжевого цвета, куртку темного цвета, пару зимней обуви типа «Нордики» черного и коричневого цвета, шорты красного цвета, трико черного цвета, 3 пары носков, брюки камуфлированного цвета – уничтожить;

- вещи Трифонова В.Г.: зимнюю куртку коричневого цвета, пару зимней обуви типа «Нордики» защитно-камуфлированного цвета – выдать родственникам Трифонова В.Г., разрешив распоряжаться;

- вещи Тырышкина В.В.: зимнюю шапку темного цвета, брюки Тырышкина В.В., зимнюю утепленную куртку с капюшоном на молнии серо-фиолетового цвета – выдать Тырышкину В.В., разрешив распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                       Э.В. Рязанов

                      секретарь