Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14525/2018 от 27.03.2018

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-14525/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Апрель» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Будко В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Апрель», ГУ- Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 о взыскании с ООО «Апрель» денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за поставку товара ненадлежащего качества, о взыскании с Фонда социального страхования денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за ненадлежащий контроль качества поставляемых колясок и работы поставщиков и изготовителей, обосновав требования тем, что истец является инвалидом-колясочником 1 группы, в соответствии с актом приема-передачи товара получил инвалидную кресло-коляску с электроприводом прогулочную, производства Китай, модель Н-ОЗЗД. Подпись в акте не проставлял, за Будко В.Е. расписались работники ГУ-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 либо представитель без доверенности. 13.06.2017 г. Будко В.Е. сдал коляску в ремонт, а уже 29.07.2017 г. привезли отремонтированную коляску, заменив аккумулятор. 05.08.2017 г. Будко В.Е. повторно сообщил о неполадках.

Представитель ответчика ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Калашникова Е.В. возражала против иска, ссылаясь на то, что по заявлению о замене Будко В.Е. 27.06.2016 г. поставщиком ООО «Апрель» предоставлена кресло-коляска с электроприводом. Перед выдачей истцу коляски, данное изделие на предмет работоспособности, количества и качества, комплектности проверяла комиссия с составлением акта от 31.03.2016 г. На данное кресло имеется паспорт и руководство по эксплуатации. 15.06.2017 г. Будко В.Е. обратился с
заявлением о поломке деталей кресло-коляски.

Учитывая, что коляска подлежала гарантийному обслуживанию, ФСС было направлено 15.06.2017 г. по электронной почте письмо поставщику ООО «Апрель» о рассмотрении его жалобы и производстве ремонта или замены изделия. В период с 15.06.2017 г. по 29.06.2017 г. поставщик неоднократно уведомлял Филиал №4 о намерении совместно осуществить выезд к Будко В.Е. в целях осмотра и ремонта изделия, но дата приезда переносилась в связи с тем, что Будко В.Е. отменял назначенные встречи.

29.06.2017 г. был осуществлен совместный выезд представителями ООО «Апрель» и Филиала №4 к Будко В.Е. по адресу: <...> Республики 6 (по месту работы истца) в целях осмотра кресла-коляски. Ввиду невозможности отремонтировать на месте, поставщик забрал изделие, выдав взамен другую кресло-коляску на время ремонта. После ремонта коляска возвращена истцу с составлением акта. 27.10.2017 г. поставщик ООО «Апрель» выдал Будко В.Е. новое кресло-коляску с электропривородом прогулочную модели FS-101A. Однако, до 2016 года по заявлениям о замене кресел-колясок в связи с их поломками инвалиду Будко В.Е. были предоставлены кресло-коляски с электроприводом в 2012, 2014 годах.

09.01.2014 г. Будко В.Е. обратился в филиал №4 с заявлением о замене кресла-коляски, так как повредил ее, взбираясь на тротуар без нормального заезда. Он был поставлен на учет на обеспечение и включен в заявку на выделение TCP. Учитывая отсутствие госконтракта, филиал № 4 дал разъяснение Будко В.Е. от 20.02.2014 г. о том, что он может самостоятельно приобрести кресло-коляску с последующей компенсацией. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.07.2014 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2014 г. отменено в части - с ответчиков в пользу истца взыскана сумма по 28 000 рублей с каждого. В решении суда первой инстанции, оставленной без изменения, истец обязался сняться с учета в ФСС на обеспечение его креслом коляской. Однако данное обязательство Будко В.Е. не выполнил - не снялся с учета. В связи с чем, 26.08.2014 г. ему была выдана в Филиале №4 инвалидная коляска с электроприводом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по КК поддержал иск, ссылаясь на то, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, постоянно ломался, истец претерпел нравственные страдания в результате передачи ему некачественного товара.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда 10000 рублей. В иске к ГУ КРО Фонд социального страхования РФ» отказано во взыскании денежной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ООО «Апрель» просит решение суда отменить в части взыскания денежной компенсации морального вреда с ООО «Апрель» и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что причиной поломки могла послужить неправильная эксплуатация, чрезмерное и небрежное использование кресла – коляски. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Будко В.Е., являясь инвалидом-колясочником 1 группы, состоит на учете в ГУ - КРО ФСС РФ Филиал №4 по обеспечению техническими средствами с 13.12.2005 г. Согласно программе реабилитации ему показана кресло-коляска с электроприводом. На основании заявления истца от 15.03.2016 г. принято решение о замене ранее выданной ему в 2014 году коляски. Впоследствии ГУ-КРО ФСС РФ заключен госконтракт от 22.03.2016 г. № 164 на поставку кресел-колясок с ООО «Апрель» в рамках Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.

По заявлению о замене Будко В.Е. 27.06.2016 г. поставщиком ООО «Апрель» предоставлена кресло-коляска с электроприводом. Данный факт установлен решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.03.2017 г. которым установлено отсутствие нарушений регламента в части обеспечения инвалида и ремонта коляски по процессуальным срокам. ГУ - КРО ФСС РФ обязательства по контролю комплектности и качества поставленного товара в рамках указанного государственного контракта выполнило.

15.06.2017 г. Будко В.Е. обратился с заявлением о поломке деталей кресла-коляски (АКБ не держит заряд). Учитывая, что коляска подлежала гарантийному обслуживанию, ФСС было направлено 15.06.2017 г. по электронной почте письмо поставщику ООО «Апрель» о рассмотрении его жалобы и производстве ремонта или замены изделия. В период с 15.06.2017 г. по 29.06.2017 г. поставщик неоднократно уведомлял Филиал №4 о намерении совместно осуществить выезд к Будко В.Е. в целях осмотра и ремонта изделия, но дата приезда переносилась в связи с тем, что Будко В.Е. (согласно доводам ответчика) отменял назначенные встречи.

Впоследствии, 29.06.2017 г. был осуществлен совместный выезд представителями ООО «Апрель» и Филиала №4 к Будко В.Е. по адресу: <...> <...> в целях осмотра кресла-коляски. Ввиду невозможности отремонтировать на месте, поставщик забрал изделие, выдав взамен другую кресло-коляску на время ремонта, о чем составлен акт от 29.06.2017 г. После ремонта коляска возвращена истцу 07.07.2017 г. с составлением акта.

03 октября 2017 г. Будко В.Е. передал по акту кресло-коляску ранее полученную по госконтракту №164 от 22.03.2016 г., сотруднику ООО «Апрель» на гарантийный ремонт в связи с поломкой.

27.10.2017 г. Поставщик ООО «Апрель» по результатам определения возможности ремонта вышеуказанного изделия, принял решение и выдал Будко В.Е. новое кресло-коляску с электропривородом. Ранее, претензионными письмами от 29.06.2017 г., от 17.06.2017 г. от 04.08.207 г. Будко В.Е. указал поставщику на недостатки товара.

03.07.2017 г. ООО «Апрель» произведена замена аккумуляторов инвалидной коляски. 05.07.2017 г. от ООО «Апрель» в адрес Будко В.Е. поступил ответ, согласно которому кресло-коляска отремонтирована и будет доставлена по месту проживания Будко В.Е. 21.08.2017 г. ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4, ООО «Апрель» и Будко В.Е. составлен акт осмотра кресла-коляски, согласно которому выявлены недостатки, которые устранены немедленно сотрудниками ООО Апрель». 06.09.2017 г. ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 4 в адрес Будко В.Е. направлено письмо, в котором указано, что он обеспечен техническим средством реабилитации, которое передано ему по акту № 23/4/7 от 27.06.2016 г.

Судом достоверно установлено, что ООО «Апрель» в адрес Будко В.Е., на основании госконтракта, заключенного с ФСС Филиалом №4 осуществило поставку товара ненадлежащего качества - инвалидное кресло-коляску с электроприводом модели H-033D, которое на момент передачи являлось работоспособным, однако в процессе дальнейшей эксплуатации неоднократно в период гарантийного срока эксплуатации выходило из строя.

Таким образом, истец, являясь инвали<...>-й группы, относящийся к маломобильной категории граждан, претерпел нравственные и физические страдания, в связи с невозможностью в полной мере перемещаться в пределах города надлежащим образом посредством использования поставленной ему кресло-коляски, в связи с чем, с ООО «Апрель» как поставщика, обоснованно взыскана судом компенсация морального вреда, поскольку нарушения прав потребителя повлекли за собой физические и нравственные страдания истца.

С учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Апрель» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что Будко В.Е. допущено злоупотребление правом, являются необоснованными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами не разрешался вопрос о компенсации морального вреда Будко В.Е. в связи с некачественным товаром, поставленным ООО «Апрель».

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-14525/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

03 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Апрель» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: