Решение по делу № 2-93/2013 (2-1061/2012;) от 25.12.2012

Дело № 2-93/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Меркурьева <данные изъяты> к Антошину <данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании двойной суммы задатка, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Меркурьев И.Ю. мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - Меркурьевым И.Ю. и Антошиным И.В. заключен договор № на изготовление, доставку и установку сруба, в соответствии с которым Антошин И.В. принял на себя обязательства изготовить сруб, размером <данные изъяты> м., из сосны с диаметром бревна <данные изъяты> см под рубанок, а также доставить и установить вышеуказанный сруб в <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> договора срок доставки на место назначения и установки сруба определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение своих обязательств он - Меркурьев И.Ю. выплатил Антошину И.В., в качестве задатка, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на момент подписания договора. Кроме того, Антошин И.В. получил от него денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, о чем имеются соответствующие расписки. Всего сумма задатка по договору составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, он со своей стороны обеспечил исполнение договора № на изготовление, доставку и установку сруба от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком Антошиным И.В. существенно нарушены условия договора № на изготовление, доставку и установку сруба от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ сруб из сосны, размером <данные изъяты> метров на место не доставлен и не установлен.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении принятых на себя обязательств, однако Антошин И.В. не выходит на контакт, не отвечает на телефонные звонки, оставляя его просьбу без внимания, а требования без удовлетворения.

Таким образом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя им - истцом произведен расчет задолженности ответчика: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> сумма задатка х <данные изъяты>) - в соответствии со ст. 381 ГК РФ двойная сумма задатка.

По его мнению, возникшие между ними правоотношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку он и ответчик заключили договор как физическое лицо и гражданин, фактически занимающийся предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующий требований потребителя.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» им - Меркурьевым И.Ю. произведен расчет пени за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) - <данные изъяты> (общая стоимость объекта по договору) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей - пени за каждый день просрочки невыполнения обязательств по договору.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В настоящее время ответчиком не выполнены обязательства по договору. Своими действиями Антошин И.В. причинил ему - Меркурьеву И.Ю. нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях в связи с неполучением оплаченного им товара, вынужденным ожиданием обещанной его доставки и необходимости частого посещения ответчика, вместо осуществления своего обычного образа жизни. В связи с этим он лишен возможности в этом году осуществить строительство дома. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил: расторгнуть договор № на изготовление, доставку и установку сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним - Меркурьевым И.Ю. и Антошиным И.В.; взыскать с Антошина И.В. в его пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) за каждый день просрочки выполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>% общей цены заказа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Меркурьев И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Антошин И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика Антошина И.В., не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из договора № на изготовление, доставку и установку сруба, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Меркурьевым <данные изъяты> (заказчиком) с одной стороны и Антошиным <данные изъяты> (исполнителем) - с другой, следует, что Антошин И.В. принял на себя обязательство изготовить сруб размером <данные изъяты> метров <данные изъяты>, доставить и установить сруб в д. <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ объекта вместе с доставкой на место назначения и установкой определена в <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> договора в счет общей стоимости объекта Меркурьев И.Ю. выплачивает Антошину И.В. в качестве задатка <данные изъяты> рублей на момент подписания договора.

В соответствии с разделом <данные изъяты> «ответственность сторон» договора в случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, стороны в праве потребовать взаимного устранения допущенных нарушений условий договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента обнаружения данных нарушений.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами и если такие обстоятельства прямо влияют на выполнение настоящего договора.

Расторжение договора по инициативе любой из сторон влечет за собой обязательное и полное возмещение убытков, возникших у второй стороны в связи с нарушениями, допущенными первой стороной.

За иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд считает, что заключенная между Меркурьевым И.Ю. и Антошиным И.В. сделка является разновидностью договора подряда.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из расписок, составленных ответчиком Антошиным И.В. следует, что им от истца Меркурьева И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ - в день заключения договора получено <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку сруба, ДД.ММ.ГГГГ получено на эти же цели <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора подряда, заключенного между сторонами, из переданных истцом ответчику денежных средств <данные изъяты> рублей являются задатком.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из пояснений истца Меркурьева И.Ю., ответчик Антошин И.В., несмотря на окончание срока выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени работы не выполнил, связи с этим он просит расторгнуть заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ договор № на изготовление, доставку и установку сруба.

Данное исковое требование Меркурьева И.Ю. основано на нормах права, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из заключенного между Меркурьевым И.Ю. и Антошиным И.В. договора следует, что Меркурьев И.Ю. передал Антошину И.В. счет общей стоимости объекта задаток в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт передачи указанной суммы истцом Меркурьевым И.Ю. подтверждается распиской Антошина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся суммы, выплаченные Меркурьевым И.Ю. Антошину И.В. в размере <данные изъяты> рублей, в счет причитающихся с него платежей, без определения правовой природы средств, в силу п.3. ст. 380 ГК РФ следует признать авансом, поскольку истцом не доказано, что эти суммы являются задатком.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая, что именно Антошин И.В. получил от Меркурьева И.Ю. задаток в сумме <данные изъяты> рублей, и именно он не выполнил принятые на себя по договору обязательства, он обязан уплатить истцу двойную сумму задатка - <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей, полученные Антошиным И.В. в качестве аванса также подлежат взысканию с Антошина И.В. в пользу Меркурьева И.Ю., но в одинарном размере, как убытки, понесенные истцом в связи с расторжением договора подряда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Нормы Гражданского кодекса (глава 37 «Подряд»), регулирующие отношения возникающие из договора подряда не предусматривают возможность взыскания неустойки в следствие нарушения одной из сторон сделки его условий.

Заключенный между Меркурьевым И.Ю. и Антошиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ договор также не предусматривает такого обеспечения исполнения обязательства как неустойка.

К возникшим между Меркурьевым И.Ю. и Антошиным И.В. правоотношениям нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, не применимы, поскольку указанный Закон, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и при этом изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Ответчик Антошин И.В., согласно письму Межрайонной инспекции ФНС № 1 по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальным предпринимателем не является, соответственно не может быть изготовителем, исполнителем применительно к нормам Закона РФ «О Защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах исковое требование Меркурьева И.Ю. о взыскании с Антошина И.В. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, как не предусмотренное Законом и договором между сторонами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Меркурьевым И.Ю. заявлены к Антошину И.В. требования о расторжении договора подряда со взысканием с ответчика двойной суммы задатка и неустойки, относящиеся к требованиям имущественного характера.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по имущественным требованиям.

Закон РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий возможность компенсации причинения морального вреда в следствие нарушения прав потребителей, как уже указано выше на возникшие между сторонами отношения не распространяется.

В связи с этим исковое требование Меркурьева И.Ю. к Антошину И.В. о взыскании в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования Меркурьева И.Ю. к Антошину И.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Меркурьевым И.В. заявлено требование о возмещении ему расходов на проезд из г. Чебоксары в г. Алатырь Чувашской Республики в связи с явкой в суд.

В подтверждение несения им таких расходов представлены 4 билета на проезд автобусом из г. Чебоксары в г. Алатырь и обратно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в дни, когда проводились судебные заседания по делу, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <данные изъяты> рубля.

Меркурьев И.Ю. также просил взыскать с Антошина И.В. в возмещение расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. Однако доказательств несения им таких расходов, суду не представлено.

В этой связи расходы Меркурьева И.Ю. на оплату услуг юриста по составлению искового заявления возмещению не подлежат.

Учитывая, что при подаче искового заявления Меркурьев И.Ю. государственную пошлину не оплачивал, с него и ответчика Антошина И.В. государственная пошлина подлежит взысканию в порядке ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Меркурьева И.В. составит <данные изъяты> рублей, с Антошина И.В. - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Меркурьева <данные изъяты> к Антошину <данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании двойной суммы задатка, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление, доставку и установку сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним - Меркурьевым <данные изъяты> и Антошиным <данные изъяты>.

Взыскать с Антошина <данные изъяты> в пользу Меркурьева <данные изъяты> двойную сумму задатка - <данные изъяты> рублей, в возмещение убытков авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на проезд <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении исковых требований Меркурьева <данные изъяты> к Антошину <данные изъяты> о взыскании задатка в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) за каждый день просрочки выполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>% общей цены заказа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Меркурьева <данные изъяты> в доход муниципального образования «г. Алатырь Чувашской Республики» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Антошина <данные изъяты> в доход муниципального образования «г. Алатырь Чувашской Республики» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: