Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 (2-7579/2021;) ~ М-7328/2021 от 22.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2022 (2-7579/2021) по иску Боковой ФИО7 к Буровникову ФИО8, Буровникову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истица Бокова ФИО12 обратилась в суд с иском к Буровникову ФИО11 Буровникову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Боковой ФИО13) и Буровниковым ФИО14) был заключен договор займа с поручительством.

В соответствии с п. 1 Договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.2 Договора займа заем предоставляется сроком на 60 дней с момента заключения настоящего договора.

В силу п. 3.1 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 10 %, т. <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору займа истица исполнила надлежащим образом и передала Буровникову ФИО16. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Буровникова ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако в установленный договором займа срок сумма займа возвращена не была, проценты за пользование займом выплачены ответчиком в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 51. Договора займа, поручителем по настоящему договору является Буровников ФИО18

На дату составления искового заявления общая задолженность ответчиков перед истцом по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания, исковые требования истец уточнил,

с учетом уточнения, истец просил суд взыскать солидарно с Буровникова ФИО19, Буровникова ФИО20 в ее пользу задолженность по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Боковой ФИО21 – Козиков ФИО22 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления, с учетом уточнения, полностью поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик Буровников ФИО24 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления не оспаривал, расчет задолженности представленный истцом признал. Пояснил суду, что платежи в счет погашения долга не вносил с лета 2021г. Последний платеж был выплачен в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, просил отказать.

Ответчик Буровников ФИО23. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Боковой ФИО25 и ответчиком Буровниковым ФИО26 был заключен договор займа с поручительством.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа с поручительством, по настоящему договору Бокова ФИО27 передает в собственность Буровникова ФИО28. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Буровников ФИО29 обязуется возвратить Боковой ФИО30. сумму займа и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.2 Договора займа с поручительством, заем предоставляется сроком на 60 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора займа с поручительством, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством и залогом имущества в виде ? доли в общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) площадью 57,4 кв.м. на 5 этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего заемщику на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) <данные изъяты>. по свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 Договором займа с поручительством, за пользованием займом Буровников ФИО31. выплачивает Боковой ФИО32 проценты на сумму займа в размере ФИО33%.

Согласно п. 5.1 Договора займа с поручительством, поручителем по настоящему договору является Буровников ФИО34

В соответствии с п. 5.2. Договора займа с поручительством, Буровников ФИО35. обязывается перед Боковой ФИО36 отвечать за исполнение Буровниковым ФИО37 его обязательства в течении всего срока действия настоящего договора и до полного его исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора займа с поручительством, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Буровником ФИО39 обязательства по возврату займа Буровников ФИО38 и Буровников ФИО44. несут перед Боковой ФИО43 солидарную ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бокова ФИО40 передала Буровникову ФИО41 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую Буровников ФИО42. обязался вернуть в течении <данные изъяты> дней, однако, своих обязательств не выполнил.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец предоставил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, данные обстоятельства Буровников ФИО45 не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что Буровников ФИО46. нарушил свои обязательства и денежные средства в установленные сроки не вернул, о чем, в том числе, свидетельствует подлинник расписки, предоставленный истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

До настоящего времени сумма долга не погашена, следовательно, ответчики продолжают пользоваться предоставленными им денежными средствами, за что обязаны производить оплату.

Сумма задолженности по процентам подтверждается представленным истицей расчетом, согласно которому сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Суд признает данный расчет правильным, ответчик его не оспаривает. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения процентов законом не предусмотрена.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы сумму процентов за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Кроме того, по изложенным выше основаниям, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день возврата суммы займа.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, подтверждающий размер процентов, заявленных в исковом заявлении. Данный расчет выполнен арифметически верно, в связи с чем, суд принял его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор №<данные изъяты> на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб.

Факт оплаты по договору №<данные изъяты> оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг <данные изъяты>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Боковой ФИО52 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буровникова ФИО49, Буровникова ФИО48 в пользу Боковой ФИО47 задолженность по договору займа с поручительством от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Буровникова ФИО51, Буровникова ФИО50 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2022 г.

Председательствующий:               подпись            М.В.Левина

Копия верна.

Судья                                                  М.В.Левина

Секретарь