Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2016 ~ М-2206/2016 от 25.04.2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2868/16по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Щеголеву В. П. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Щеголеву В.П. о взыскании задолженности, указав, что между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и обществом с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» были заключены договоры № о предоставлении банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ и № о предоставлении банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанными договорами о предоставлении банковских гарантий истец предоставил гарантии исполнения принципалом обязательств по договорам подряда перед ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (бенефициар). Принципал обязался уплатить истцу вознаграждение за выдачу каждой банковской гарантии; плату за вынужденное отвлечение истцом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром; а также возместить истцу сумму платежей по каждой из выданных банковских гарантий. В обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за выполнение принципалом всех обязательств по договорам о предоставлении банковских гарантий.

Ссылаясь на нарушение принципалом условий договоров о предоставлении банковских гарантий в части своевременности внесения предусмотренных платежей, просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Щеголева В.П. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: по уплате истцу вознаграждения в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по перечислению истцу платы за вынужденное отвлечение истцом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по возмещению истцу сумму платежей по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по депозитарному обслуживанию на общую сумму <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № - Кочетков В.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Щеголева В.П. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: по уплате вознаграждения в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по перечислению платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром в соответствии с п. 4.2 Договора: по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по возмещению Гаранту суммы платежей по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по депозитарному обслуживанию в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от Ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договоров о предоставлении банковских гарантий, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 Гражданского кодекса Российской банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СантТрансСтрой» (принципал) заключен договор № о предоставлении банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом выданы банковские гарантии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договорам подряда, заключенным между принципалом и ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (бенефициар).

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ принципал обязуется уплатить истцу вознаграждение за выдачу каждой банковской гарантии; плату за вынужденное отвлечение истцом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром; а также возместить истцу сумму платежей по каждой из выданных банковских гарантий.

Между истцом и ООО «СантТрансСтрой» заключен договор № о предоставлении банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом выдана банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договорам, заключенным между принципалом и ЗАО «ОМЕГА» (бенефициар).

Во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога и в соответствии с заявлением на депозитарное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СантТрансСтрой» ценная бумага, переданная в залог, была передана Принципалом на депозитарное обслуживание Банку на условиях, содержащихся в «Условиях осуществления депозитарной деятельности ПАО Сбербанк». В соответствии с тарифами на депозитарное обслуживание юридических лиц в Поволжском банке Истцом выставлены счета на оплату депозитарных услуг.

В обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Щеголевым В.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Щеголевым В.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2., 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ответчик) ознакомлен со всеми условиями договоров о предоставлении банковских гарантий и согласен отвечать солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договоров о предоставлении банковских гарантий полностью, включая возмещение платежа по гарантии, платы за вынужденное отвлечение банком средств в уплату по гарантии, вознаграждение за выдачу гарантии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам о предоставлении банковских гарантий выполнил в полном объеме. На дату предъявления искового заявления принципалом не исполнены обязательства по договорам о предоставлении банковских гарантий, в том числе обязательства по депозитарному обслуживанию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-23419/2014 ООО «СантТрансСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требования Банка к Принципалу - Обществу с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» предъявлены в порядке, установленном ст. 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

В связи с неисполнением принципалом условий договоров о предоставлении банковских гарантий банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. Однако в добровольном порядке требование истца не исполнено.

Задолженность ответчика рассчитана истцом на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и составляет <данные изъяты>, в том числе: по уплате истцу вознаграждения в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по перечислению истцу платы за вынужденное отвлечение истцом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по возмещению истцу сумму платежей по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по депозитарному обслуживанию на общую сумму <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что принципал ООО «СантТрансСтрой» не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а ответчик Щеголев В.П. обязался отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств принципалом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Щеголева В. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: по уплате вознаграждения в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по перечислению платы за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром в соответствии с п. 4.2 Договора: по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по возмещению Гаранту суммы платежей по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; по депозитарному обслуживанию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Щеголева В. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №сумму уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2016г.

Судья:                                             Ю.В. Косенко