Решение по делу № 2-1100/2012 ~ М-990/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-1100/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Павлуниной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер Марии Александровны к Симаковой Анастасии Сергеевне об устранении нарушений прав владельца земельного участка, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Беккер М.А. обратилась в суд с иском к Симаковой А.С. об устранении нарушений прав владельца земельного участка. Требования истица мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок возле ее дома, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Симакова А.С. является собственником смежного земельного участка, расположенного возле принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>. На границе участков расположены гараж и баня Симаковой А.С., при этом скат крыши произведен на две стороны, в связи с чем зимой и весной снег с крыши ответчицы сходит на принадлежащий ей земельный участок, образуя снежные шапки, которые нависая, создают угрозу для жизни и здоровью ей и членам ее семьи, при этом они вынуждены неоднократно за зимний период вывозить с принадлежащего им земельного участка снег, падающий с крыш принадлежащих соседям построек. Из-за скопления воды на ее участке постоянно образуется грязь, что негативно отражается на качестве почвы и высаженных вблизи бани растениях. Вопреки требованиям п.2.12 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89 в соответствии с которыми хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра, постройки ответчицы расположены непосредственно на границе участков. Просит суд обязать ответчику выполнить переустройство крыши гаража и бани, расположенных на земельном участке ответчицы с наклоном ската крыш и организацией водостока на территорию земельного участка ответчицы, взыскать судебные расходы в сумме № рублей.

В судебном заседании истица Беккер М.А., и ее представитель Бопп А.В., действующая на основании доверенности от <дата> требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчица Симакова А.С. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что домовладение и земельный участок были приобретены ею с расположенными на участке строениями бани и гаража, ее действиями права истицы не нарушаются, возможности в настоящее время произвести переустройство крыши у нее не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные Беккер М.А. требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

На основании п.2.12 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89 хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1.

Как установлено судом, на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> № собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Беккер М.А. Симакова А.С. является собственником земельного участка площадью № кв.метра метра по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из технического заключения об исследовании границ участков № и № от <дата> № следует, что участки, принадлежащие Беккер М.А. и Симаковой А.С. являются смежными по правой стороне; в результате визуального обследования выявлено, что на границе соседних участок <адрес> и <адрес> расположены постройки в виде гаража и бани, принадлежащие участку по <адрес>, крыша гаража и бани- двускатная по деревянным стропилам, с кровлей из асбестоцементных листов, один из скатов направлен в сторону участка по <адрес>; расстояние до границы соседнего участка (<адрес>) от построек бани и гаража не соответствует требованиям п.5.3.4.СП 30-102-99 составляет 0м, что менее требуемого 1 м.; рекомендовано с согласия собственника изменить конструкцию крыш гаража и бани на односкатную в сторону собственника построек, или перенести постройки на расстояние 1 метр.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Беккер М.А. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что скат с крыши построек, а именно гаража и бани, расположенных на принадлежащем Симаковой А.С. земельном участке нарушают права истицы как собственника смежного земельного участка. Ссылки Беккер М.А. о том, что зимой и весной снег с крыши ответчицы образует снежные шапки, которые нависая, создают угрозу для жизни и здоровью ей и членам ее семьи, за зимний период она вынуждена неоднократно вывозить с принадлежащего им земельного участка снег, падающий с крыши принадлежащих соседям построек; из-за скопления воды на ее участке постоянно образуется грязь, что негативно отражается на качестве почвы и высаженных вблизи бани растениях необоснованы и не подтверждены материалами дела.

Представленные истицей фотографии и техническое заключение не подтверждают указанные Беккер М.А. в обоснование своих требований обстоятельства.

Довод истицы о том, что спорные постройки расположены на расстоянии менее 1 метра до границы между участками, что нарушает ее права, суд также находит несостоятельным, так как требования о сносе указанных объектов недвижимости Беккер М.А. не заявлено. Кроме того, из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> следует, что данные постройки возведены прежними владельцами домовладения до № года, то есть задолго до принятия правил по проектированию и строительству, на которые ссылается истица.

Кроме того, хозяйственные постройки были возведены до возникновения права на домовладения у истицы и прежнего владельца, что подтверждается материалами инвентарных дел домовладения № и домовладения № и не отрицалось сторонами в судебном заседании, землепользование осуществлялось с учетом сложившегося порядка, что не противоречит примечанию к п. 2.12. СНиП 2.07.01-89* согласно которому допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках, по взаимному согласию домовладельцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав собственника Симаковой А.С. со стороны Беккер М.А., в связи с чем требования истицы об устранении нарушений прав владельца земельного участка суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным выше не полежат удовлетворению требования Беккер М.А. о взыскании судебных расходов в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, предъявленных к Симаковой Анастасии Сергеевне об устранении нарушений прав владельца земельного участка, взыскании расходов Беккер Марии Александровне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2012 года.

Председательствующий Д.В.Пятова