Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2014 ~ М-2418/2014 от 26.09.2014

дело № 2-2566/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием ответчицы Мудрук Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Максак А.А., Мудрук Т.А., Мудрук А.П., Шивяковой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обращение в суд мотивирует тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> где также проживает и состоит на регистрационном учете несовершеннолетняя ФИО16 № г.р. Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом. Ответчики обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги выполняют несвоевременно, не в полном объеме, за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2014 года образовалась задолженность в размере № руб. № коп. ООО «Чистый город» просит взыскать с Максак А.А., Мудрук Т.А., Мудрук А.П., Шивяковой Н.Д. в солидарном порядке задолженность в сумме №., расходы по оплате госпошлины №

В судебное заседание представитель ООО «Чистый город» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчица Мудрук Т.А. требования признала, пояснила, что находится в сложном материальном положении, задолженность оплатить не может, её размер не оспаривает.

Ответчики Мудрук А.П., Шивякова Н.Д., Максак А.А. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Солидарная обязанность возникает, если это предусмотрено законом или договором (ст. 322 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ст.ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива – ч.2 ст.155 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРП № от 08 октября 2014г. (л.д.47), что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес> являются Мудрук Т.А., Максак (Мудрук) А.А., по 1/2 доле в праве каждый.

Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом № 85 от 01 февраля 2014 г.

Согласно справке о составе семьи и финансово-лицевому счёту на регистрационном учёте в указанном жилом помещении состоят: с 18.11.2005г.- Максак А.А., с 15.08.2007г.- Мудрук Т.А., с 26.11.1991г.- Мудрук А.П., с 17.12.2008г.- Шивякова Н.Д., с 29.01.2010г.- ФИО16 № года рождения.

Из карточки по начислению оплаты следует, что за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2014 года за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> начислено:

За февраль- декабрь 2013г.- № руб.; за январь-август 2014г.- № руб.

Всего начислено (№ оплачено №. = задолженность №

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленные истцом расчеты и примененные в них тарифы не оспорены, не опровергнуты иным расчетом, доказательств надлежащего исполнения обязательств в судебное заседание представлено не было.

Установлено при рассмотрении дела, что истцом фактически предоставлялись жилищные и коммунальные услуги, ответчики ими пользовались, начисления за оказанные услуги произведены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, исходя из количества фактически проживающих в жилом помещении потребителей, в связи с чем у собственников жилого помещения и членов его семьи как потребителей предоставленных услуг возникла обязанность по их оплате.

Кроме того, суд считает обоснованными требования о взыскании пени.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет с 14.09.2012г. -8,25%.

Поскольку установлено, что ответчиками оплата за оказанные услуги не производилась, на сумму задолженности за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2014 года начислены пени в размере № руб. из следующего расчёта: сумма долга * процентная ставка / 300 * количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчики возражений     по заявленным требованиям, в том числе по размеру пени, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги, не представили.

Учитывая соотношение суммы пени и размера задолженности, длительность ненадлежащего исполнения обязательства с февраля 2013 г., суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Ответчики являются членами одной семьи и, исходя из изложенных выше положений закона, несут солидарную ответственность по обязательствам.

Материалы дела не содержат сведений о том, что между ответчиками установлено иное соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением за период до августа 2014 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Чистый город» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере №. + пени в размере № руб., а всего №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № руб. до № руб., государственная пошлина уплачивается в размере №

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере № и подлежит взысканию с ответчиков по № с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с Максак А.А., Мудрук Т.А., Мудрук А.П., Шивяковой Н.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2014 года в сумме №, пени за период с 01 января по 31 августа 2014 года в сумме №, а всего №.

Взыскать с Максак А.А., Мудрук Т.А., Мудрук А.П., Шивяковой Н.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина