Приговор по делу № 1-41/2017 (1-441/2016;) от 16.11.2016

Дело №1-41-2017

                                           ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

Адвоката Наумовой Е.Н., удостоверение<...>, ордер <...>,

Подкорытовой Е.П. удостоверение <...> ордер <...>

Подсудимого Андреева Ю.А.

Потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению АНДРЕЕВА Ю. А.

<...>

<...>

<...>, судимого:

                     27. 03. 1995г. Кемеровским областным судом по ст. 102 п.»н»

                     ст. 206 ч. 1, ст. 218 ч. 2, ст. 40 УК РСФСР – 15 лет л/св, По

                     Пост. от 09.02.2004г. Юргинского г/с. считать осужденным

                     по итог. ст. 105 п.»н», ст. 218 ч. 2 УК РСФСР- срок 15 лет

                     л/св. по приговору от 27. 03. 1005г. ст. 206 ч. 1 УК РСФСР-

                     исключить, освободить в связи с декриминализацией,

                     14. 07. 2004г. УДО по Определению Юргинского г/с от 13. 07.

                     2004г. на 4г. 11 мес. 21 день, ст. 79 из УН 1612/50 г. Юрги.

                     09. 03. 2006г. Рудничным р/с г. Прокопьевска, Кемеровской

                     Области по ст. 158 ч. 2 п.»а», ст. 79 ч. 7 УК РФ-2г л/св. Ст. 70

                      УК РФ, присоединен приговор от 27. 03. 1995г., общий срок 5

                     лет 3 мес. св. 15. 04. 2010 УДО на 10 мес. 23 дня ст. 79УК РФ

                     из УН 1612/42 г. Ленинск- Кузнецкого

                     13. 08.2013г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 159 ч. 2 УК

                     РФ-1г. 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ- 1 г. 6 мес. По Пост.

                     Рудничного р/с г. Прокопьевска от 12. 11. 2013г.

                     испытательный срок продлен на 1 мес. По Пост. Рудничного

                     р/с г. Прокопьевска от 12. 05. 2014г. водворение в места

                     лишения свободы на 1 г. 6 мес. Начало срока 21. 06.2014г.

                     03. 09.2014г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2

                     п.»в» УК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2- 2 г л/св. Ст. 70 ч. 1 УК РФ

                     присоединен приговор от 13. 08.2013г., общий срок 2г 2 мес.

                     л/св. 19.08.2016г. освобожден из УН 1612/ 37 п. ЯЯ, Яйского

                     района, Кемеровской области, БОМЖ

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « б,в» УК РФ

                                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. Андреев Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №2, по адресу: г. Прокопьевск, пр. <...>,увидел находящиеся в указанной квартире два сотовых телефона, принадлежащие Потерпевший №2, которые решил похитить.

     В связи с возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно: двух сотовых телефонов, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №2 отвлекся и не наблюдает за его действиями, прошел в зал указанной квартиры, где со стола умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон « Samsung», стоимостью <...> руб., с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим- картой « Мегафон», после чего Андреев Ю.А., продолжая хищение, под предлогом просмотра программ по телевизору, прошел в кухню, где с кухонного стола умышленно. Из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон « Sony Xperia U», стоимостью <...> руб., с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим- картой « Теле-2», принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным Андреев Ю.А. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <...> руб. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению

       Кроме того, 31. 08. 2016г. около 12 час. Андреев Ю.А., находясь у гаража №<...>, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного в гаражном ряду секции №<...> гаражного массива за <...> г. Прокопьевска, через открытые створки ворот увидел лежащий на столе в помещении указанного гаража сотовый телефон марки « Lenovo S 820», который решил похитить.

     В связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества Андреев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час, находясь у гаража №<...> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из гаража и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел внутрь гаража, тем самым незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайн похитил сотовый телефон « Lenovo S 820», стоимостью <...> руб., с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности сим – картами « Теле 2» и « МТС», флеш- картой на 8 Гб, стоимостью <...> руб., в чехле, стоимостью <...> руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <...> руб.

      С похищенным Андреев Ю.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Андреев    вину не признал и пояснил, что точную дату он не помнит, в конце августа 2016г. в дневное время он находился около дома по пр. <...>, где познакомился с ранее ему не знакомым Потерпевший №2, и они пошли распивать пиво к Потерпевший №2 домой, а потом он ушел из квартиры и телефоны не похищал.

      Так же в августе 2016г. он находился в районе <...>, купил бутылку водки. Проходил мимо гаражей, увидел, что ворота одного гаража открыты, а мужчина что- то делает на улице. Он попросил у мужчины стакан. Чтобы выпить водки и воды. Мужчина дал ему стакан и воды. он выпил и ушел, ничего не похищал. На следующий день его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении краж телефонов, но он ничего не похищал. По поводу хищения телефонов у Потерпевший №2 пояснил, что к нему подошел незнакомый мужчина, который попросил за бутылку вина купить у него телефон. Он купил данный телефон у мужчины, а потом продал продавцу в магазине за <...> руб.

      В связи с противоречиями    в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Андреева Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого виновным в совершении преступлений признал частично, и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 час 30 мин он сидел на лавочке во дворе дома по пр. <...>, пил пиво. К нему подошел ранее не знакомый Потерпевший №2, у которого он попросил закурить и предложил выпить пива. Потерпевший №2 согласился. Они познакомились. Потерпевший №2 сказал. что ищет мать, которая в силу психического заболевания уходит из дому. Через некоторое время он захотел в туалет и попросился к Потерпевший №2 в квартиру. Потерпевший №2 пустил его в квартиру. Потерпевший №2 в кухне заваривал чай. А он прошел в зал. Где увидел сотовый телефон « Самсунг», кнопочный, в корпусе черного цвета, который захотел похитить, так как нужны были деньги на проживание, положил сотовый телефон в карман трико. После чего Потерпевший №2 пришел за ним в зал и позвал в кухню, где они пили чай. Потом он предложил Потерпевший №2 сходить в магазин, купить спиртного и пока тот собирался он похитил с кухонного стола сотовый телефон « Сони» сенсорный в корпусе белого цвета, спрятав телефон в кармане трико. Времени было уже примерно 10 час. 30 мин. После этого он первым быстро вышел из квартиры и ушел. Недалеко от остановки « Аптека» он подошел к водителю автобуса и продал ему сотовый телефон « Самсунг» за <...> руб. Сим карту от телефона он выбросил. В магазине « Гурман» в районе ТФК по ул. <...> он продал похищенный сотовый телефон « Сони» женщине- продавцу за <...> руб. Сотрудниками уголовного розыска он сказал. кому продал телефон, они вместе ездил в данный магазин, где он показал продавца. На вырученные деньги он купил продукты питания и пиво. ( л.д. 68-71, 80-81)

     По факту кражи сотового телефона Потерпевший №1 он пояснял. что <...> около 12 час. он гулял в гаражном массиве за <...> по ул. <...>. При себе у него имелась бутылка водки, не была стакана, а из бутылки он пить не хотел и нужно было чем то запить. Он решил обратиться к ранее не знакомому Потерпевший №1, которого встретил около строящегося гаража, тот разводил раствор. Потерпевший №1 сказал. что стакан имеется и прошел в следующий гараж, ворота которого были открыты. Он в гараж не заходил, стоял около гаража. Видел. что в гараже стояло кресло слева, разделочный стол, холодильник. Над разделочным столом висел навесной шкафчик, из которого Потерпевший №1 дал ему стакан, а сам пошел дальше мешать раствор. Он увидел лежащий на столе сотовый телефон в чехле черного цвета и решил похитить его, чтобы в дальнейшем продать его, а деньги потратить на личные нужды. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел и за его действиями не наблюдает, прошел в открытый гараж. Взял со стола сотовый телефон, положил в карман трико, затем вышел из гаража, попросил у Потерпевший №1 воды, чтобы запить водку. Потерпевший №1 вернулся к гаражу, где он похитил сотовый телефон и подал пластиковую бутылку с водой. Он выпил воды и ушел. По дороге рассмотрел телефон, был телефон « Леново» в корпусе белого цвета. В чехле черного цвета, извлек из телефона 2 сим карты и выбросил. Похищенный сотовый телефон продал работнику СТО за рынком Губернский» за <...> руб. Деньги потратил на спиртное и продукты.( л.д. 72-75, 80-81)

     После оглашения показаний Андреев данные показания подтвердил частично, пояснял, что действительно совершил хищение у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сотовых телефонов, однако не согласен с суммой причиненного ущерба, считает, что стоимость телефонов завышена, кроме того не согласен с тем, что проникал в гараж к Потерпевший №1, так как не заходя в гараж, он протянул руку и со стола, стоящего в гараже, похитил сотовый телефон Потерпевший №1, исковые требования Потерпевший №1 он не признает полностью, так как считает, что похищенный у него телефон стоит намного меньше.

               Однако суд считает, что в основу приговора следует положить показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, как правдивые. Не противоречивые, изменение показаний в судебном заседании суд считает способом защиты, желанием каким либо образом уменьшить свою вину в совершенных преступлениях.

               Вина Андреева И.В. полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела

              Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что проживал в квартире по адресу: пр. <...> с матерью, у которой после травмы имеются проблемы с памятью,она уходит из квартиры и теряется. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. он проснулся и обнаружил, что матери дома нет. Он оделся и пошел ее искать. Во дворе на лавке встретил ранее не знакомого ему Андреева, который распивал пиво и попросил у него закурить. Между ними завязался разговор, они с Андреевым стали распивать пиво. Андреев попросился к нему домой, чтобы сходить в туалет. Он согласился и пригласил последнего в квартиру. В квартире Андреев сходил в туалет и попросил его приготовить ему чаю. Он стал готовить чай на кухне. А Андреев прошел в зал. Он пошел следом и спросил зачем тот прошел в зал. Андреев ответил, что хочет посмотреть телевизор, но он предложил смотреть телевизор в кухне и они прошли в кухню. Около 10 час 30 мин. Андреев предложил купить спиртного. Он согласился и стал собираться в магазин. В этот момент услышал, что Андреев вышел из квартиры. Он спустился следом за Андреевым, но его уже не было нигде видно. Он вернулся в квартиру и обнаружил, что из квартиры со стола в зале похищен сотовый телефон « Самсунг», стоимостью <...> руб. с сим картой « Мегафон» <...>.не представляющей материальной ценности. В кухне со стола похищен сотовый телефон « Soni Xperia U» который он приобретал два года назад за <...> руб., с учетом износа оценивает его за <...> руб. В телефоне была сим- карта « Теле 2» с <...>,не представляющая материальной ценности. Сумма материального ущерба составила <...> руб., что является для него значительным.

     Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонил брат Потерпевший №2, который сообщил, что их мать ушла из дома. У матери после травмы имеются проблемы с памятью. Она попросила его посмотреть, возможно мать во дворе дома. Примерно через час она попыталась дозвониться до брата, но телефон был отключен, тогда она позвонила на номер телефона, которым пользовалась мать и ей ответил мужской голос. Она попросила позвать мать, и мужчина ответил, что сейчас позовет и отключил телефон. Около 13 час. она пришла к брату, который пояснил, что когда утром пошел искать мать, встретил незнакомого мужчину, которого пригласил к себе в квартиру и с которым вместе выпили пива. Мужчина предложил ему сходить в магазин. Купить еще спиртного и пока брат собирался, мужчина ушел из квартиры. Брат обнаружил, что тот похитил у него 2 сотовых телефона: один кнопочный, который брат покупал для матери в начале 2016г. « Самсунг», стоимостью <...> руб., второй телефон дорогой « Soni Xperia» купленный около 2 лет назад за <...> руб., на данном телефоне брат поменял экран и он был как новый, только загрязненный, брат работает на СТО автослесарем.

           Свидетель <Свидетель №2...> суду пояснила, что она работает продавцом в магазине « Гурман» по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился незнакомый мужчина ( Андреев Ю.А.) который предложил купить у него сотовый телефон « Сони» за <...> руб. Она согласилась и приобрела данный телефон. Телефон был грязный. В этот же день она перепродала данный телефон одному из покупателей.

       Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что    в 2013г. он приобрел телефон « Lenovo S 820» в корпусе белого цвета за <...> руб., с учетом износа стоимость телефона <...> руб. В телефоне были установлены 2 сим карты. Телефон был в чехле из кожезаменителя черного цвета, стоимость его с учетом износа составляет <...> руб., приобретал за <...> руб. В телефоне была установлена флешкарта.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 час 30 мин. он находился в гараже №<...> в секции №<...> микрорайона №<...> В течение дня он работал на улице возле гаража, строил соседний гараж. Около 12 часов к нему обратился ранее незнакомый Андреев, у которого при себе была бутылка водки, попросил стакан, чтобы выпить. Он зашел к себе в гараж, в навесном шкафу достал стакан и передал Андрееву. Когда доставал стакан, то обратил внимание, что сотовый телефон лежит на столе, с левой стороны при входе в гараж. При этом Андреев остался стоять на улице. В гараж не заходил. Отдав стакан. Он пошел работать дальше, но Андреев еще попросил дать ему воды. Он снова вернулся в гараж и дал последнему воды. Когда Андреев был в поле его зрения, то в гараж не заходил, стоял на расстоянии примерно 1 метра от порога гаража. Стол, на котором лежал сотовый телефон стоял на расстоянии примерно 1метра от порога гаража, чтобы взять телефон, нужно было пройти в гараж, так как протянуть руку и взять телефон не заходя в гараж невозможно. Выпив воды Андреев прошел вверх по гаражному ряду.. После этого он работал на строительстве гаража около 2 часов, постоянно гараж был в поле его зрения, никто вообще не проходил мимо, проезжали только автомобили, но не останавливались. Около 14 часов он решил позвонить, зашел в гараж и обнаружил, что на столе отсутствует телефон. Он понял, что телефон похитил Андреев, сначала попытался сам его найти, несколько раз звонил на номера своего телефона, но телефон был выключен. Тогда он обратился в заявлением о краже в полицию. Оценивает телефон в <...> руб., с учетом износа телефона, ущерб для него значительный. С Андреевым в гараж они не заходили, спиртное в гараже он с Андреевым не распивал, когда Андреев просил у него стакан, а потом воды, то стоял на улице и в какой момент он проникал в гараж, он не видел. Заявил гражданский иск на сумму <...> руб.

          Свидетель <.Свидетель №3.> суду пояснила, что она проживает с Потерпевший №1 У нее в собственности имеется гараж №<...>, расположенный в секции №<...>    микрорайона №<...> г. Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час Потерпевший №1 пошел в гараж. Около 15 час она пошла к нему в гараж, отнести еду. По дороге она встретила Потерпевший №1, который сказал, что у него похищен сотовый телефон « Lenovo S 820» с двумя симкартами «Теле 2» и «МТС» и флеш – картой. Телефон был в чехле. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что около 12 час., когда тот работал на улице, строил соседний гараж, к нему обратился незнакомый мужчина, который попросил стакан воды, чтобы выпить спиртное Потерпевший №1 дал ему стакан, а так же пластиковую бутылку с водой. После этого мужчина ушел вверх вдоль ряда гаражей. Потерпевший №1 работал и мимо него больше никто не проходил. Около 14 час. он решил позвонить ей и обнаружил, что пропал сотовый телефон. Потерпевший №1 считает, что телефон мог похитить только мужчина, которому он давал стакан и бутылку с водой, так как больше никто не проходил мимо гаража.

     Суд находит показания потерпевших, свидетелей достоверными. правдивыми, не противоречивыми, которые могут быть положены в основу приговора.

          Кроме того вина Андреева Ю.А. подтверждается письменными материалами дела: ( потерпевший Потерпевший №2) протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и Андреевым Ю.А., в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные им ранее показания, пояснив обстоятельства знакомства с Андреевым и нахождения Андреева Ю.А. у него в квартире по адресу: г. Прокопьевск, пр. <...> ДД.ММ.ГГГГ что после того как ушел из квартиры Андреевы, потерпевший обнаружил, что похищены 2 сотовых телефона. Андреев Ю.А. полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2 ( л.д. 131- 132),

           протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г. Прокопьевск, пр. <...> в ходе которого изъято 6 отрезков « скотч» со следами папиллярных линий ( л.д. 14-15)

       Согласно заключения эксперта <...> след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты « скотч» <...>, изъятый с пластиковой бутылки из под пива « <...>» в квартире по адресу: г. Прокопьевск, пр. <...>. оставлен указательным пальцем правой руки Андреева Ю.А. ( л.д. 101-108)

     ( потерпевший Потерпевший №1) протоколом осмотра месте происшествия, гаража №<...>, секции №<...> в гаражном массиве микрорайона №<...> г. Прокопьевска ( л.д. 42-43), протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 Андреева Ю.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. подходил к его гаражу №<...> секции №<...> за <...> по <...> г. Прокопьевска, именно Андреев Ю.А. попросил у него стакан, чтобы выпить водки. Он подал последнему стакан, вышел из гаража, так как работал на улице, после этого Андреев Ю.А. попросил у него воды. Он вернулся в гараж и подал Андрееву Ю.А. воды. После этого Андреев Ю.А. ушел. ( л.д. 83-84)

     Суд, оценив приведенные доказательства, находит вину Андреева Ю.А. полностью доказанной.

     Действия подсудимого Андреева Ю.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ( потерпевший Потерпевший №2)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил. что стоимость телефон им указана с учетом износа телефона, ущерб для него значительный, телефон ему не возвращен, показаниями свидетелей, письменными материалами дела

        Действия подсудимого Андреева Ю.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»б, в» УК РФ( потерпевший Потерпевший №1)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей. письменными материалами дела. Признак незаконного проникновения в иное хранилище, т.е. в помещение гаража подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что с Андреевым в гараж они не заходили, спиртное в гараже он с Андреевым не распивал, когда Андреев просил у него стакан, а потом воды, то стоял на улице и в какой момент он проникал в гараж, он не видел. Признак причинения значительного ущерба гражданину так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что оценил телефон с учетом износа, ущерб для него значительный. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет.

       Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел полное подтверждение в судебном заседании по кражам у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно их показаний, оценки похищенных у них телефонов, с учетом износа, что у суда не вызывает сомнения, доводы подсудимого о том, что стоимость похищенных телефонов завышена, суд находит необоснованным, телефоны не изъяты и потерпевшим не возвращены. К доводам подсудимого Андреева в части того, что стоимость похищенных им телефоном значительно меньше, суд относится критически, как к способу защиты, желанию уйти от ответственности.

            При назначении наказания суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, Андреев Ю.А. положительно характеризуется по месту отбытия наказания, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание.

           Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях Андреева Ю.А. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений. Наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УКРФ судом не установлено.

           ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.»░» ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.» ░,░» ░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                                                ░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.»░» ░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.»░,░» ░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1)

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.2 ░.»░» ░░ ░░( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

          ░░ ░░. 158 ░. 2 ░.»░,░» ░░ ░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28. 02. 2017░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░░. ( ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ №<...>) ░░ ░░.░░.░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                  ░░░░░              ░.░.░░░░░░