Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2017 ~ М-404/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-632/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре Н.,

с участием истца Д., представителя ответчика ООО «Жилсервис УК» Ш., действующей на основании доверенности от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Жилсервис УК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратился с исковым заявлением Д. к ООО «Жилсервис УК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании указал, что он просит признать действия ООО «Жилсервис УК» по поставке воды ненадлежащего качества по адресу: -- противоправными и нарушающими права потребителей. С 2011 года он обращался во все инстанции, в ответ на обращения приходили отрицательные ответы. Для питья воду покупает в магазине с 2011 года, для стирки вода не пригодна, сгорело 2 стиральные машины, 3 водонагревателя. Батареи пришли в негодность из-за коррозии, он поменял 5 батарей, заплатил за ремонт ванны. Просит обязать ответчика выплатить ему 400 000 рублей за ремонт и за покупку бутилированной воды 182 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис УК» Ш., действующая на основании доверенности от --, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что более подробно их позиция изложена в письменном отзыве, также указала, что поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению является ООО «АКВА», именно они получают денежные средства за водоснабжение, ООО «Жилсервис УК» права жильцов как потребителей не нарушало. По обращению истца произведен перерасчет за воду за период с апреля 2014 года по апрель 2017 года.В связи, с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге). Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с подп. «а» п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты прав гражданина осуществляется из числа предусмотренных законом и должен обеспечивать восстановление нарушенных прав. А истец, в любом случае, используя приведенные способы защиты, в силу названных норм и ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ должен доказать не только нарушение прав или законных интересов неопределенного круга лиц, но и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от -- серии -- Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: --.

Из протокола -- от -- внеочередного общего собрания собственников помещений жилого -- в г. Свободный, следует, что собственники, обсуждая вопрос о порядке внесения платы за коммунальные услуги, решили, что оплата за услуги будет производиться непосредственно в ресурсоснабжающие организации города. Кроме того, принято решение на общем собрании жильцов дома не приобретать и не устанавливать прибор, предназначенный для очистки питьевой воды от железа.

Согласно договору ресурсоснабжения от --, заключенного между ООО «Аква» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис УК» (Исполнитель), РСО обзуется подавать (отпускать) исполнителю через присоединенную сеть в необходимом количестве холодную воду исходного качества, а также принимать и отводить сточные воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется оплатить поставленный коммунальный ресурс, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов и отведением сточных вод.

Согласно претензиям Д. обращался в ООО «Жилсервис УК» с требованием поставлять в его квартиру питьевую воду соответствующую требованиям СанАиН 2.1.41074-01, произвести перерасчет, за оплату услуг и осуществить перерасчет с --.

Как следует из экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от --, отобранной из крана в -- жилого -- по адресу: --, обнаружено превышение уровня показателя качества питьевой воды более чем на величину допустимой по показателю железо (результат исследования - 4,70±1,20 мг/л; норматив - не более 0,3 мл/л); отобранной из скважины -- ГБУЗ АО «Свободненская больница» по адресу: --, обнаружено превышение уровня показателя качества питьевой воды более чем на величину допустимой по показателю железо (результат исследования - 2,8±0,7 мг/л; норматив - не более 0,3 мл/л).

Исследованная проба питьевой воды не соответствует требованиям Раздела 3., п.3.4.1., таблица 2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю: железо.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании коммунальной услуги по поставке питьевой воды ненадлежащего качества, суд полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств тому, что вода, содержащая в себе много железа, поставляется в квартиру истца именно по вине ответчика – истцом суду не представлено. В ходе рассмотрения дела истец признал, что такая же вода во всём г. Свободном. И избранный способ защиты в действительности всё равно не восстановит его прав на чистую питьевую воду, она от природы плохого качества, с большим содержанием железа. А на установку очистительных фильтров на весь дом - у собственников дома нет средств. Поэтому жильцы дома приняли решение не приобретать и не устанавливать прибор для очистки воды от железа.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности возместить ущерб в размере 400 000 рублей за ремонт батарей, ванны, бытовой техники, за покупку бутилированной воды в размере 182 500 рублей суд полагает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так как, за потреблённую воду жители многоквартирного дома, в котором проживает истец, платят в ресурсоснабжающую организацию ООО «Аква».

Кроме этого, при подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено уточнить ответчика и исковые требования, однако в судебном заседании истец настаивал на требованиях к ООО «Жилсервис УК».

Истец не представил документов, подтверждающих расходы на покупку питьевой воды, доказательств того, что радиаторы отопления, ванны, бытовая техника пришли в негодность из-за плохого качества воды и действий ООО «Жилсервис УК».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению поскольку, в данном случае, судом не установлено, что холодная питьевая вода ненадлежащего качества подаётся в квартиру истца именно по вине ответчика. А потому нет оснований возлагать на него ответственность за причинение истцу морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д. к ООО «Жилсервис УК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме принято 24 мая 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда о.

2-632/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре Н.,

с участием истца Д., представителя ответчика ООО «Жилсервис УК» Ш., действующей на основании доверенности от --, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Жилсервис УК» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Д. к ООО «Жилсервис УК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято в окончательной форме принято 24 мая 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.