Решение по делу № 2-2224/2016 ~ М-2293/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-2224/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя Павловой С.В. - Романовой А.М., представителя Шербакова А.В. - Ненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.В. к администрации городского округа Кашира Московской области и Щербакову А.В. о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Щербакова А.В. к администрации городского округа Кашира Московской области и Павловой С.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит: признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в координатах:

<данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что Павловой С.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный по договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ её прадеду ФИО2. После его смерти, жилой дом перешел по наследству в собственность её деду – ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ он умер. Его наследниками по закону стали в равных долях бабушка истицы – ФИО7 и мать – ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подарила свою долю дома – Щербакову А.В., а ФИО7 - Павловой С.В. В настоящее время в совместном пользовании сособственников дома находится участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, находится в неизменном заборе, и такой порядок пользования сложился более 15 лет, конфигурация земельного участка отражена в техническом паспорте БТИ на жилой дом. Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями нет.

Для оформления права собственности на земельный участок необходимо истице совместно с Щербаковым А.В. обратиться в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения нашего земельного участка. Однако у них возник конфликт по данному вопросу, и он отказался совместно обращаться с соответствующим заявлением. Истица лишена возможности признать право собственности и установить границы своего земельного участка во внесудебном порядке.

Щербаков В.А. предъявил встречный иск к ответчикам и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах:

<данные изъяты>

В обоснование встречных требований Щербаков А.В. сослался, что он и Павлова С.В. имеют в равных долях на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 836 кв.м., который предоставлялся по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ его прадеду ФИО2. После его смерти, жилой дом перешел в собственность его наследникам по наследству, а в последствие по договору дарения к Щербакову А.В. и Павловой С.В. В настоящее время у них в пользовании находится участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. Для оформления земельного участка в порядке приватизации им необходимо согласовать схему расположения общего земельного участка, находящегося в неизменном заборе, и такой порядок пользования сложился более 15 лет, Конфигурация земельного участка отражена в Техническом паспорте БТИ на жилой дом. Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями у них нет. Для оформления права собственности на земельный участок, истцу необходимо совместно с Павловой С.В. обратиться в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения нашего земельного участка. Однако у них сложились конфликтные отношения, и совместно с ней обращаться в администрацию не намерен, и имеет право обратиться со встречным исковым заявлением.

Представитель Павловой С.В. - Романова А.М. и представитель Шербакова А.В. - Ненко Л.В., имеющие по нотариально удостоверенной доверенности соответствующий полномочия, предъявленные требования признали.

Ответчик - представитель администрации городского округа Кашира мнение по иску не представил и в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Дылдина Г.А., Адоньев В.К. и Сурина Т.Е. письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие и сообщили, что поддерживают исковые требования.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Павлова С.В. (добрачная фамилия Черницинына) и Щербаков А.В. имеют в равных долях на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Из договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее жилой дом принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ По договору о праве застройки участок под домовладение по названному адресу отведен земельный участок размером 836,40 пог. метров.

Суд отмечает, что право на земельный участок, закрепленный за домом, стало переходить к наследникам умерших собственников жилого дома.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал абз. 2 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ. При переходе права собственности на дом к истцам, в порядке дарения и универсального правопреемства, перешло равное право на земельный участок, прилегающий к дому.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право бесплатного переоформления земельного участка в собственность, в размере, законность которого подтверждена.

Договор об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет права истцов на земельный участок.

В соответствие с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников смежных территорий.

Предмет спора определен планом земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Егоровой Е.А., подтверждающий фактическую площадь и вышеназванные границы.

Из существа заявленных по делу требований следует, что они направлены на устранение нарушений прав истцов по владению земельным участком и имеют своей целью защиту права на приватизацию земельного участка уточненной площадью при доме (ст. ст. 304-305 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в Каширском муниципальном районе отсутствует градостроительный регламент.

Увеличение спорного земельного участка на 88,6 кв.м., по сравнению с правоустанавливающим документом на землю - договором об установлении права застройки, является допустимым в соответствии с действующим земельным законодательством. К такому выводу суд приходит, исходя из комплексного анализа п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости», п. 1 ст. 11.9, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 3 Закона Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", Письма министерства экономического развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 29478-ИМ/Д23).

Истцы, являясь сособственниками жилого дома, обладают исключительным правом приобретения в собственность земельного участка, закрепленного за домом. Испрашиваемый земельный участок необходим и касается использования только имущества, принадлежащего им. Не установлены споры по границе земельного участка со смежными землепользователями.

Ст. 59 ч. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Павловой С.В. и Щербаковым А.В. право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в координатах:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ