Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7686/2020 ~ М-8121/2020 от 18.11.2020

10RS0011-01-2020-014853-70

Дело №2-7686/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р. В. к Васильеву Ю. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Васильеву Ю.Н. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Васильевым Ю.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно условиям которого, ПАО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> право требования к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно условиям которого, ООО <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Неневым Р.В. бал заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>, согласно условиям которого, <данные изъяты> уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе, требования по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевым Ю.Н. на сумму просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, т.е. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Требование истца, направленное почтой, о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182365,18 рублей, из которых 163174,44 рублей - просроченная ссудная задолженность, 19190,74 рублей - просроченные проценты, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2423,65 рублей

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска №<данные изъяты>, материалы настоящего дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) (в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты> (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является – <данные изъяты> (ПАО)) и Васильевым Ю.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее также – кредитный договор, договор), согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с договором, установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет <данные изъяты> рублей, кроме первого платежа – <данные изъяты> рублей и последнего платежа – <данные изъяты> рублей, срок внесения – <данные изъяты> числа каждого месяца; дата последнего платежа согласно утвержденному сторонами графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № <данные изъяты> ответчика денежные средства в <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182365,18 рублей, из которых 163174,44 рублей – просроченная ссудная задолженность, 19190,74 рублей – просроченные проценты. Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями заключенного сторонами кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно условиям которого, ПАО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, согласно условиям которого, ООО <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Неневым Р.В. был заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>, согласно условиям которого, <данные изъяты> уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе, требования по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевым Ю.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшихся уступок права требования у суда не имеется.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое ответчиком оставлено без внимания, задолженность не была погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182365,18 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4847,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ненева Р. В. к Васильеву Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с Васильева Ю. Н. в пользу Ненева Р. В. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182365,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4847,30 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.