Решение по делу № 2-676/2013 от 09.07.2013

Председательствующий Редозубова Т.Л. Дело № 22-8694/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2012 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шубиной Н.П., судей Орловой Н.Н., Марковой Л.А., при секретаре Янись Ю.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева А.А. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 27 июня 2012 года, которым

Пономарев А.А.,

( / / ),

ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение его от наказания, назначенного приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 05 июля 2010 года и не отбытое наказание, в силу ст. 70 УК РФ, частично в виде лишения свободы на 1 год, присоединено к вновь назначенному, и окончательно по совокупности приговоров Пономареву А.А. назначено лишение свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шубиной Н.П., выступление адвоката Дубосарской Н.В. в защиту осужденного Пономарева А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую о смягчении наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Пономарев А.А. признан виновным в совершении ( / / ) открытого хищения имущества, принадлежащего Б., на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании Пономарев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.А. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд отнесся к нему предвзято, поскольку формально учтены смягчающие обстоятельства: наличие явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, рассмотрение дела в особом порядке, наличие семейных обстоятельств, которые, однако, не были учтены при определении срока наказания. Полагает, что назначенное как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности приговоров наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на обстоятельства дела. Утверждает, что осужден по чужим паспортным данным в связи с чем приговор является незаконным. Судом необоснованно отказано в прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарчук В.В. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

С учетом того, что Пономарев А.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание Пономареву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оно является справедливым, его назначение в приговоре убедительно и полно мотивировано.

При назначении Пономареву наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, семейное положение, полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст и состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях Пономарева А.А. рецидива преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для его смягчения коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что он осужден по чужим паспортным данным являются необоснованными. В материалах уголовного дела (л.д. 100-101) имеется ксерокопия паспорта осужденного Пономарева А.А.

Поскольку преступление Пономаревым совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, судом обоснованно наказание назначено по совокупности преступлений с отменой условно-досрочного освобождения, это решение в приговоре суда мотивировано.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лиц впервые, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Пономарев к этой категории лиц не относится.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 27 июня 2012 года в отношении Пономарева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –